El sistema inmunitario de defiende del cáncer desde un principio.
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.
6
A saber la de curas y tratamientos que tendran guardados porque les sale mas rentable que la gente siga comprando medicamentos carisimos.
0
Como diría aquel... "que lo prueben antes en los presos de Guantánamo"
0
¿Con pobres se refiere a "escasos de recursos económicos" o es un calificativo con connotación afectiva sobre los enfermos de cáncer?
2
No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.
-4
#1 #1 pianosis dijo: Es una aberridea.Algo así como el Abejonejo.
9
Esto de la cura contra el cáncer es algo cíclico. De aquí a un año, habrán salido un par de TQDs similares.
1
No, que luego les saldrá pelo por el cuerpo, pechos en sitios raros o un tercer brazo...
1
Según qué métodos se sigan, puede ser beneficioso o maligno.
O no les conviene económicamente. Típica respuesta que todo el mundo espera encontrar en TQD.
5
#5 #5 RDaneelOlivaw dijo: ¿Con pobres se refiere a "escasos de recursos económicos" o es un calificativo con connotación afectiva sobre los enfermos de cáncer?A los enfermos de cáncer que tienen escazos recursos.
0
Lo voy a decir... Cada cáncer es una enfermedad. No se puede curar TODOS los tipos de cáncer con un tratamiento único. Habrá cánceres que se curen y los habrá que no consigamos curarlos en los próximos 30-40 años.
3
#12 #12 roketto dijo: Lo voy a decir... Cada cáncer es una enfermedad. No se puede curar TODOS los tipos de cáncer con un tratamiento único. Habrá cánceres que se curen y los habrá que no consigamos curarlos en los próximos 30-40 años.¿Y tú cómo te curas?
-1
Si ellos están enfermos de verdad y estuvieran de acuerdo sabiendo los riesgos que acarrea algo así...
7
De hecho yo considero matarlos directamente. Total, ocupan espacio y se van a morir. Plas, plas.
-1
Me voy a cenar. ¿Qué habéis cenado vosotros?
1
Gran idea
0
#15 #15 showthewindhowtofly dijo: De hecho yo considero matarlos directamente. Total, ocupan espacio y se van a morir. Plas, plas.estoy de acuerdo
-1
#13 #13 lambert_rush dijo: #12 ¿Y tú cómo te curas?¿Yo? No necesito cura porque no soy una enfermedad. Soy como la homosexualidad, doy por el culo pero al final es placentero.
3
Pues yo tampoco lo tengo tan claro:
Puede ser una aberración porque si lo prueban ya "es que estais experimentando con vidas humanas", "es que son enfermos terminales, no ratas de laboratorio", "es que no sabeis los resultados ni efectos secundarios que puede traer ese tratamiento"...
...y si no lo prueban "es que no os conviene sacar el tratamiento para que sigamos comprando medicamentos carísimos", "es que seguro que lo tienen para cuatro ricachones y al resto que le den", "es que todavía no saben si va a dar beneficios y sólo les importa el dinero"...
Cualquiera de esas dos posiciones es válida. A mí me costaría decidirme.
6
científicos argentinos y cubanos crearon una vacuna contra el cáncer de pulmón, prolonga la vida de quienes la usen por 2 o 3 años + , y se va a comercializar en julio.
2
#6 #6 psigma dijo: No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.hace mucho que se encontro una cura, fue en una laboratoria en Canadá, pero no salio a la luz porque no podia ser patentizado. Asi que tu premisa en 100% verdadera
-4
#15 #15 showthewindhowtofly dijo: De hecho yo considero matarlos directamente. Total, ocupan espacio y se van a morir. Plas, plas.tú también vas a morir, te podrían matar ya
1
#16 #16 The_Spooky_Girl dijo: Me voy a cenar. ¿Qué habéis cenado vosotros?Qué tarde cenas.
0
Antes de lanzar cualquier medicamento se debe probar en placas de cultivo, animales como ratas y se prueba también en humanos. Voluntarios. No puedes forzarles a someterse al tratamiento y debes decirles todos los riesgos que conlleva el experimento, pero se hace.
0
#2 #2 misssusu dijo: El sistema inmunitario de defiende del cáncer desde un principio.
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.De vez en cuando sacan en los medios de comunicación la inmunoterapia como si fuera la panacea universal, siendo algo que se lleva investigando ya varias décadas. Yo creo que a lo que se refieren es a fármacos que bloqueen el receptores tipo el PD-1 de los linfocitos o el propio PD-L1 de las células tumorales, para que los linfocitos puedan seguir reconociendo a las células tumorales y destruyéndolas. Y sí, estas aproximaciones prometen en el futuro ser efectivas en ALGUNOS TIPOS de cáncer, pero no ahora mismo y no para todo.
#23 #23 daz08 dijo:#6 #6 psigma dijo: No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.hace mucho que se encontro una cura, fue en una laboratoria en Canadá, pero no salio a la luz porque no podia ser patentizado. Asi que tu premisa en 100% verdadera#6 #6 psigma dijo: No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.¿De verdad os creéis eso? No tenéis ni idea, pensadlo un poco, los beneficios que le daría a una farmacéutica ser la que saca "la cura del cáncer" serían enormes, con o sin patente.
5
#28 #28 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.
Según he entendido sí que se está aplicando en algún caso (pocos), pero igual podrían generalizarlo. Como dice #21 #21 ralf dijo: Pues yo tampoco lo tengo tan claro:
Puede ser una aberración porque si lo prueban ya "es que estais experimentando con vidas humanas", "es que son enfermos terminales, no ratas de laboratorio", "es que no sabeis los resultados ni efectos secundarios que puede traer ese tratamiento"...
...y si no lo prueban "es que no os conviene sacar el tratamiento para que sigamos comprando medicamentos carísimos", "es que seguro que lo tienen para cuatro ricachones y al resto que le den", "es que todavía no saben si va a dar beneficios y sólo les importa el dinero"...
Cualquiera de esas dos posiciones es válida. A mí me costaría decidirme.no acabo de tener claro qué opción se considera más válida. Seguramente lo mejor sería hacer lo que dice @SombraFundida y que los afectados pudieran aplicárselo (desde ya) si están de acuerdo.
#5 #5 RDaneelOlivaw dijo: ¿Con pobres se refiere a "escasos de recursos económicos" o es un calificativo con connotación afectiva sobre los enfermos de cáncer?Calificativo con connotación afectiva :)
7
#2 #2 misssusu dijo: El sistema inmunitario de defiende del cáncer desde un principio.
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.Creo que lo que quiere decir es que han hallado la forma de hacer que el sistema inmune destruya las células tumorales en el 100% de los casos de aparición. Al menos es lo que he entendido yo.
1
Sí que se hace. Los medicamentos pasan por cuatro fases antes de comercializarse y en una de las fases se prueba con personas con enfermedad terminal una vez que se comprueba que no es peligroso en fases previas. Por supuesto con el consentimiento del enfermo
1
Aunque sea verídico claro está que las posibles demoras serán para pactar un precio astronómico por su aplicación o venta. Al igual que pasa con el grafeno inventado desde 2010 o antes ya.
0
#0 #0 onairos95 dijo: , tenía que decir que hoy ha salido en las noticias que en EEUU se ha descubierto cómo conseguir que el sistema inmunitario se defienda contra el cáncer, pero que todavía no saldría a la venta porque no se ha acabado de demostrar la eficacia. Mi madre, al verlo, ha dicho: "Pues podrían aplicarlo ya, los pobres tienen los días contados igual". No sé si pensar que es una aberración o una gran idea. TQDPor un lado es una aberración eso de experimentar con humanos en semejantes circunstancias
y
por otro es una buena idea para toda esa gente a los que le han dado 2 telediarios de vida, han probado hasta la quimio y ya no tienen nada más que hacer ni tienen nada que perder (es o el experimentar con ellos y salir el experimento exitoso o no o la muerte)
1
Pues que se apuren mierda !!
1
Hay que pensar que estas cosas necesitan demostrarse antes. Hay demasiados fármacos que en laboratorio parecen un milagro y luego en los ensayos clínicos se demuestra que no son más que agua, o peor, aguarrás. El hecho de que hagan falta para que un fármaco se comercialice tantos años... es un mal necesario.
0
#3 #3 nizmo dijo: A saber la de curas y tratamientos que tendran guardados porque les sale mas rentable que la gente siga comprando medicamentos carisimos.Ya estamos diciendo tonterías, ¿acaso crees que la empresa que lograra la cura del cáncer u otras cosas no se cubriría de oro?
#0 #0 onairos95 dijo: , tenía que decir que hoy ha salido en las noticias que en EEUU se ha descubierto cómo conseguir que el sistema inmunitario se defienda contra el cáncer, pero que todavía no saldría a la venta porque no se ha acabado de demostrar la eficacia. Mi madre, al verlo, ha dicho: "Pues podrían aplicarlo ya, los pobres tienen los días contados igual". No sé si pensar que es una aberración o una gran idea. TQDPara eso existen los experimentos y esas cosas.
1
Adivina de dónde es el jefe de la investigación
0
es una puta aberración, así empezó Hitler... xDDDD
0
No es ni una aberración ni una gran idea. Simplemente es ilegal y un delito hacer un uso generalizado de un medicamento si no ha acabado la investigación. Lo que si se podría hacer, en caso de que esté en última fase de investigación clínica es usar a algunos de "esos pobres enfermos" como sujetos de investigación, para comprovar su eficacia.
Y es contra algunos tipos de cancer, muy importantes y extendidos, pero no con todos.
0
o ¡¡Cuánta manía persecutoria!! Que si no sacan fármacos para dejarnos morir, es un complot por los ricos, el sistema quiere que consumamos productos inútiles...
o La medicina es como el fútbol: poca gente tiene idea, pero todo el mundo opina. Y los medios son una excepción. Algún periodista recibe un resultado de un experimento (entre los 30 de lo mismo que se habrán hecho) que parezca ser positivo y ya el boom: ¡¡Milagroso tratamiento!! Así pasaba ya en la Edad Media, y el mercado lleno de "panaceas".
1
o Si tan bueno es, no tardará más de lo necesario en salir al mercado.La farmacéutica es la primera interesada, es la única forma de recobrar el pastizal invertido. Pero resumiendo, el orden sería así (más o menos): ensayos in vitro (enzimas, líneas celulares, órganos) --- ensayos in vivo (animales: ratones, ratas - conejos, cobayas - perros,corderos, simios)-- personas voluntarias sanas - pacientes voluntarios - legalización - pacientes. Y si en algún paso falla y/o se ve peligroso, se retira.
0
o El que un medicamento se demore en salir al mercado es por nuestra seguridad,- porque no hay que olvidad a la gente que luego pasa olímpicamente de lo se le explica de su tratamiento, ejemplo los antibióticos -. Y cuando no se es tan riguroso, surgen casos como los de la talidomida..y entonces todo el mundo se echa las manos a la cabeza.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.
O no les conviene económicamente. Típica respuesta que todo el mundo espera encontrar en TQD.
Puede ser una aberración porque si lo prueban ya "es que estais experimentando con vidas humanas", "es que son enfermos terminales, no ratas de laboratorio", "es que no sabeis los resultados ni efectos secundarios que puede traer ese tratamiento"...
...y si no lo prueban "es que no os conviene sacar el tratamiento para que sigamos comprando medicamentos carísimos", "es que seguro que lo tienen para cuatro ricachones y al resto que le den", "es que todavía no saben si va a dar beneficios y sólo les importa el dinero"...
Cualquiera de esas dos posiciones es válida. A mí me costaría decidirme.
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.De vez en cuando sacan en los medios de comunicación la inmunoterapia como si fuera la panacea universal, siendo algo que se lleva investigando ya varias décadas. Yo creo que a lo que se refieren es a fármacos que bloqueen el receptores tipo el PD-1 de los linfocitos o el propio PD-L1 de las células tumorales, para que los linfocitos puedan seguir reconociendo a las células tumorales y destruyéndolas. Y sí, estas aproximaciones prometen en el futuro ser efectivas en ALGUNOS TIPOS de cáncer, pero no ahora mismo y no para todo.
#23 #23 daz08 dijo: #6 #6 psigma dijo: No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.hace mucho que se encontro una cura, fue en una laboratoria en Canadá, pero no salio a la luz porque no podia ser patentizado. Asi que tu premisa en 100% verdadera#6 #6 psigma dijo: No, no saldrá a la venta probablemente porque les conviene seguir vendiendo tratamientos caros y costosos. Hay demasiados cadáveres bajo el felpudo de las farmacéuticas.¿De verdad os creéis eso? No tenéis ni idea, pensadlo un poco, los beneficios que le daría a una farmacéutica ser la que saca "la cura del cáncer" serían enormes, con o sin patente.
Según he entendido sí que se está aplicando en algún caso (pocos), pero igual podrían generalizarlo. Como dice #21 #21 ralf dijo: Pues yo tampoco lo tengo tan claro:
Puede ser una aberración porque si lo prueban ya "es que estais experimentando con vidas humanas", "es que son enfermos terminales, no ratas de laboratorio", "es que no sabeis los resultados ni efectos secundarios que puede traer ese tratamiento"...
...y si no lo prueban "es que no os conviene sacar el tratamiento para que sigamos comprando medicamentos carísimos", "es que seguro que lo tienen para cuatro ricachones y al resto que le den", "es que todavía no saben si va a dar beneficios y sólo les importa el dinero"...
Cualquiera de esas dos posiciones es válida. A mí me costaría decidirme.no acabo de tener claro qué opción se considera más válida. Seguramente lo mejor sería hacer lo que dice @SombraFundida y que los afectados pudieran aplicárselo (desde ya) si están de acuerdo.
#5 #5 RDaneelOlivaw dijo: ¿Con pobres se refiere a "escasos de recursos económicos" o es un calificativo con connotación afectiva sobre los enfermos de cáncer?Calificativo con connotación afectiva :)
Pégame la noticia...que creo que no es exactamente eso lo que querías decir.Creo que lo que quiere decir es que han hallado la forma de hacer que el sistema inmune destruya las células tumorales en el 100% de los casos de aparición. Al menos es lo que he entendido yo.
y
por otro es una buena idea para toda esa gente a los que le han dado 2 telediarios de vida, han probado hasta la quimio y ya no tienen nada más que hacer ni tienen nada que perder (es o el experimentar con ellos y salir el experimento exitoso o no o la muerte)
#0 #0 onairos95 dijo: , tenía que decir que hoy ha salido en las noticias que en EEUU se ha descubierto cómo conseguir que el sistema inmunitario se defienda contra el cáncer, pero que todavía no saldría a la venta porque no se ha acabado de demostrar la eficacia. Mi madre, al verlo, ha dicho: "Pues podrían aplicarlo ya, los pobres tienen los días contados igual". No sé si pensar que es una aberración o una gran idea. TQDPara eso existen los experimentos y esas cosas.
Y es contra algunos tipos de cancer, muy importantes y extendidos, pero no con todos.
o La medicina es como el fútbol: poca gente tiene idea, pero todo el mundo opina. Y los medios son una excepción. Algún periodista recibe un resultado de un experimento (entre los 30 de lo mismo que se habrán hecho) que parezca ser positivo y ya el boom: ¡¡Milagroso tratamiento!! Así pasaba ya en la Edad Media, y el mercado lleno de "panaceas".
o Si tan bueno es, no tardará más de lo necesario en salir al mercado.La farmacéutica es la primera interesada, es la única forma de recobrar el pastizal invertido. Pero resumiendo, el orden sería así (más o menos): ensayos in vitro (enzimas, líneas celulares, órganos) --- ensayos in vivo (animales: ratones, ratas - conejos, cobayas - perros,corderos, simios)-- personas voluntarias sanas - pacientes voluntarios - legalización - pacientes. Y si en algún paso falla y/o se ve peligroso, se retira.