A ver, si, se extiende rápido, pero a no ser que tengas alguna enfermedad grave o tengas una edad considerable, tendrás una gripe fuerte durante (si llega) dos semanas. El miedo irracional que se está creando es infundado.

Entre los que no pasa nah y los del apocalipsis, menuda panda de tontos.

#1 #1 leon_narniano dijo: A ver, si, se extiende rápido, pero a no ser que tengas alguna enfermedad grave o tengas una edad considerable, tendrás una gripe fuerte durante (si llega) dos semanas. El miedo irracional que se está creando es infundado.@leon_narniano No todo el mundo está tan joven como tú ni tiene unas defensas que le corre actimel por las venas. Por mucho que a nosotros no nos afecte de manera grave, hay a otras personas que sí; no se puede sar tan egoísta.

¿Y que más da que la gripe mate más o sea más letal? ¿Acaso no es lógico intentar reducir el riesgo de que la población más vulnerable muera? Prefiero tener un riesgo de muerte en total del 0,1% que un 0,2%; llmaádme loco.

Decir que no habría que preocuparse sería como decir que entre los jóvenes no hay que preocuparse de las ETS porque los accidentes de tráfico son la principal causa de muerte.

Si se multiplicase por 2 cada 3 días el mundo entero estaría infectado, cantamañanas.

#3 #3 cestoxic dijo: #1 @leon_narniano No todo el mundo está tan joven como tú ni tiene unas defensas que le corre actimel por las venas. Por mucho que a nosotros no nos afecte de manera grave, hay a otras personas que sí; no se puede sar tan egoísta.

¿Y que más da que la gripe mate más o sea más letal? ¿Acaso no es lógico intentar reducir el riesgo de que la población más vulnerable muera? Prefiero tener un riesgo de muerte en total del 0,1% que un 0,2%; llmaádme loco.

Decir que no habría que preocuparse sería como decir que entre los jóvenes no hay que preocuparse de las ETS porque los accidentes de tráfico son la principal causa de muerte.

@cestoxic estoy de acuerdo con lo de reducir el riesgo es sensato. Además, el virus es nuevo y es sensato tener precaución. Ahora bien, si la epidemia fuese de gripe (la menciono porque la tasa de muerte es parecida) nadie le daría esta importancia. Nos lavaríamos las manos más a menudo, y algunos desconsiderados toserían sin ponerse el codo delante (aunque esos serían desconsiderados haya gripe, coronavirus o ébola) pero no habría gente histérica como el autor.

ES. UNA. SIMPLE. GRIPE.
Que se extiende muy rápido, sí. Eso es lo preocupante, que puede llegar más rápido a personas inmunodeficientes, es decir, personas que por la gripe común o incluso un resfriado se pueden morir. Esa gente es la que tiene que estar histérica perdida. Si eres una persona sana con un sistema inmunológico correcto y pillas el virus, estarás malito una semana y ya.
PD: Esos cientos que mueren iban a morir de todos modos, eran gente que ya estaba enferma de antes y estaba en las últimas. Cuando empiece a haber muchos casos de personas de 20-40 años saludables que mueren por coronavirus ya nos podremos poner histéricos con razón.

#3 #3 cestoxic dijo: #1 @leon_narniano No todo el mundo está tan joven como tú ni tiene unas defensas que le corre actimel por las venas. Por mucho que a nosotros no nos afecte de manera grave, hay a otras personas que sí; no se puede sar tan egoísta.

¿Y que más da que la gripe mate más o sea más letal? ¿Acaso no es lógico intentar reducir el riesgo de que la población más vulnerable muera? Prefiero tener un riesgo de muerte en total del 0,1% que un 0,2%; llmaádme loco.

Decir que no habría que preocuparse sería como decir que entre los jóvenes no hay que preocuparse de las ETS porque los accidentes de tráfico son la principal causa de muerte.

@cestoxic Sí que da, cuando por lo que es más letal, no movemos un puto dedo. Esto es completamente incoherente y la sociedad ha dejado claro que su escala de prioridades no tiene ningún sentido.

#3 #3 cestoxic dijo: #1 @leon_narniano No todo el mundo está tan joven como tú ni tiene unas defensas que le corre actimel por las venas. Por mucho que a nosotros no nos afecte de manera grave, hay a otras personas que sí; no se puede sar tan egoísta.

¿Y que más da que la gripe mate más o sea más letal? ¿Acaso no es lógico intentar reducir el riesgo de que la población más vulnerable muera? Prefiero tener un riesgo de muerte en total del 0,1% que un 0,2%; llmaádme loco.

Decir que no habría que preocuparse sería como decir que entre los jóvenes no hay que preocuparse de las ETS porque los accidentes de tráfico son la principal causa de muerte.

@cestoxic vale, quizá no lo he aclarado bien. Me parece infundado el miedo que están metiendo en los institutos, que en el mío sólo les falta cancelar las clases (y mejor que no les des la idea). Obviamente es un problema, y hay que combatirlo, pero el pánico que se está creando es innecesario. No sé si me explico.

#4 #4 otro_dia dijo: Si se multiplicase por 2 cada 3 días el mundo entero estaría infectado, cantamañanas.

#3 @cestoxic estoy de acuerdo con lo de reducir el riesgo es sensato. Además, el virus es nuevo y es sensato tener precaución. Ahora bien, si la epidemia fuese de gripe (la menciono porque la tasa de muerte es parecida) nadie le daría esta importancia. Nos lavaríamos las manos más a menudo, y algunos desconsiderados toserían sin ponerse el codo delante (aunque esos serían desconsiderados haya gripe, coronavirus o ébola) pero no habría gente histérica como el autor.@otro_dia En España:
5 de marzo: 282 casos confirmados
12 de marzo: 3059 casos confirmados
Si eso no es multiplicarse, no sé que es. Lo de duplicarse cada 3 días es quedarse corto. Tomando medidas cuanto antes se puede frenar mucho el crecimiento.

Nah, el ébola sí mató a mucha gente. La diferencia, es que era gente de África y éste mata a gente de Europa.