-Quiero que cambien la bandera de Europa por una sábana rosa con ositos.
-Pero señora, hacer éso nos costará una fortuna...
-UNA POLLA ASÍ DE GORDA. Si quiero que sea rosa, será rosa Y PUNTO.
-Estúpida menstruación...

A mí me parecen fatal las cuotas mínimas de mujeres. Es lo más machista y patriarcal que puede haber. Es decir que nunca podría llegar a haber una presencia femenina importante en ciertos cargos sin obligar a contratarnos, como si no fuéramos capaces de llegar a ser válidas para esos puestos por nuestros propios medios.

Hombres o mujeres los que están en el poder ya no valen... No se notara demasiado el cambio.

¿Insinúas que no hay suficientes mujeres capacitadas para copar el 40% de los puestos directivos? Uffff, HUYE INSENSATO.

Yo creo que no habrá problemas porque seguro que hay mujeres capacitadas para completar ese 40%

Para tener hombres que hacen lo mismo sin tener ni puta idea, también pueden poner a mujeres.

Ya que estáis convirtiendo TQD en un informativo en diferido, al menos hacedlo bien. No se trata de poner a mujeres en el poder, sino de que en los consejos de administración de empresas públicas y de las privadas que coticen en bolsa haya una 40% de mujeres. Cuando haya varios candidatos con igual cualificación, la norma obligará a estas empresas a escoger al del sexo infrarrepresentado.

#6 #6 Policia_del_buen_gusto dijo: -Quiero que cambien la bandera de Europa por una sábana rosa con ositos.
-Pero señora, hacer éso nos costará una fortuna...
-UNA POLLA ASÍ DE GORDA. Si quiero que sea rosa, será rosa Y PUNTO.
-Estúpida menstruación...Reírse de uno mismo está bien, ¿a que sí?

Que vienes a decir, que las mujeres que van a poner no son competentes? Lo mismo son las mujeres que podían aspirar a esos puestos mucho mejor preparadas que los hombres, pero por ser mujeres no se las contrató. Te recuerdo que académicamente, hay más mujeres con más estudios y mejor preparadas que muchos hombres, así que no inventes. Mira a Merkel, presidenta de su país y la que dirige el cotarro en Europa.

Más dinero desde Europa para que las asociaciones "feministas" sigan arruinando la vida a muchas familias. Perfecto.

#25 #25 toccini dijo: No se debe poner a alguien por sus sexo sino por su valía, y con esto quiero decir que si tubiera que ser un 90% de mujeres me parecería igualmente bien, pero sólo si son las mejores, igual con los hombres. Un ejemplo, hay un nuevo puesto de directivo y tenemos 3 tíos muy buenos y una mujer que es una inutil, y para llegar al 40% hay que ponerla sí o sí, es una insensatez, lo mismo al reves, no me malinterpreteis. Hay que fomentar la igualdad y que las mujeres lleguen a esos poderes, pero no por decreto 33.¿De verdad crees que el hecho de que en países como España (37% de puestos de trabajo gobales ocupados por mujeres), Francia (32%) o Italia (23%), sólo haya un 13% de mujeres en consejos de administración se debe a un problema de capacitación? Yo más bien lo achacaría al mismo motivo por el que las mujeres cobran un 27% menos que los hombres en España, un 26% menos en Italia y un 21% menos en Francia, desarrolando idénticas funciones. El machismo.

#58 #58 laiquendi dijo: En todo caso sería discriminación positiva. Me gustaría saber de donde sacaste la noticia porque dudo que dijeran eso de ponerlas ahí porque sí. Está claro que debe haber más mujeres en las altas esferas por sus propios méritos.¿Discriminación positiva hablando de un porcentaje inferior al 50%? No, ¿eh?
Y no, este TQD es más demagógico que otra cosa: se habla de que en igualdad de idoneidad (de capacidad) se contrate al sexo infrarrepresentado, ya sea hombre o mujer. Precisamente porque deben haber más mujeres en las altas esferas por sus méritos es porque se ha sacado esta ley, porque aún estando más preparadas no se nos contrata.

#2 #2 pinkpingu dijo: ¿Insinúas que es una mala decisión?esta claro que si leñe, no hace falta ser un genio para saber que lo es

A mi me da igual que el 100% sean mujeres u hombres, mientras hagan lo que tienen que hacer bien.

#91 #91 mafv dijo: #3 ¿Para qué poner las personas más cualificadas cuando podemos poner mujeres? Claro que sí. Entonces yo opino que no hay suficientes calvos al poder, así que tendremos que reservar un porcentaje para ellos también. Estoy muy seguro que habrá calvos competentes suficientes para cubrir, qué se yo, un 15% así porque sí.
En mi opinión, estoy seguro que las mujeres pueden ocupar un 40% o más de los puestos de poder en competencia justa con los hombres, no veo porque hay que tratarlas como inferiores intelectualmente y reservar plazas para ellas como si fuesen minusválidos que viajan en autobús.No se si te habrás dado cuenta, pero con tu primera frase implicas que la mujer está siempre peor cualificada que el hombre. Y tu comparación con los calvos es tan absurda que me ha matado neuronas: los calvos nunca han sido perseguidos ni tratados como seres inutiles e inferiores por serlo.
No se trata de reservar plazas, sino que en igualdad de idoneidad (cosa que este TQD ha mentido como una bellota) se contrate al sexo infrarrepresentado, hombre o mujer; porque nos encontramos con que aún estando más cualificadas no se nos contrata por nuestro sexo. ¿Entiendes ahora, angelico?

#19 #19 whatdoyouknow1 dijo: #17 vamos, que se van a evitar que en igualdad de condiciones y preparación, se anteponga al hombre antes que a la mujer, como hacían las empresas y demás hasta hace poco no?Esa es la idea, abrir el camino de los consejos de administración a las mujeres. No es normal que el porcentaje fuese a fecha del año pasado de sólo un 13,7% si esos puesto se obtienen supuestamente por capacitación.

#11 #11 robin_fleur dijo: A mí me parecen fatal las cuotas mínimas de mujeres. Es lo más machista y patriarcal que puede haber. Es decir que nunca podría llegar a haber una presencia femenina importante en ciertos cargos sin obligar a contratarnos, como si no fuéramos capaces de llegar a ser válidas para esos puestos por nuestros propios medios.el problema es que hay veces que son válidas igualmente pero eligen al hombre antes. Eso se lo hicieron a una profesora mía porque, según la empresa "los empleados no estaban acostumbrados a que les mandase una mujer", flipante XD

No os preocupéis, si ahora entran hombres enchufados, entraran mujeres enchufadas. Como si quien llegase al poder fuese el que más vale y no el que más dinero/conocidos/enchufe tiene xDDDD

#17 #17 marc_s dijo: Ya que estáis convirtiendo TQD en un informativo en diferido, al menos hacedlo bien. No se trata de poner a mujeres en el poder, sino de que en los consejos de administración de empresas públicas y de las privadas que coticen en bolsa haya una 40% de mujeres. Cuando haya varios candidatos con igual cualificación, la norma obligará a estas empresas a escoger al del sexo infrarrepresentado.vamos, que se van a evitar que en igualdad de condiciones y preparación, se anteponga al hombre antes que a la mujer, como hacían las empresas y demás hasta hace poco no?

#41 #41 marc_s dijo: #25 ¿De verdad crees que el hecho de que en países como España (37% de puestos de trabajo gobales ocupados por mujeres), Francia (32%) o Italia (23%), sólo haya un 13% de mujeres en consejos de administración se debe a un problema de capacitación? Yo más bien lo achacaría al mismo motivo por el que las mujeres cobran un 27% menos que los hombres en España, un 26% menos en Italia y un 21% menos en Francia, desarrolando idénticas funciones. El machismo.Esa es otra, los sueldos. Por qué en el mismo puesto una mujer cobra menos que el hombre?

#86 #86 robin_fleur dijo: #22 #24 No habéis entendido mi postura XD Obviamente, conozco y comprendo los motivos por los que se establecen este tipo de medidas, pero me parecen contraproducentes. Si no contratas a las mujeres por estar igual o mejor preparadas, sino simplemente para cumplir una cuota, estás propagando la idea contraria a la que se pretende transmitir. Lo siento pero no veo por qué llegaríamos a lo contrario. Si se te ocurre algo mejor díselo a los de la cámara de la UE.
#61 #61 helvetti dijo: #52 Infórmate, por el amor de un pato. Se contrata al sexo infrarrepresentado (hombre o mujer) en igualdad de idoneidad, es decir, con las mismas capacidades; porque aún estando las mujeres preparadas no se nos contrata por nuestro sexo. Este TQD se ha saltado a la torera la mitad de información por alguna "curiosa" razón.Cielo, si hay incompetente trabajando es por enchufismo, que no depende de tu sexo sino de tus contactos y familia.

#11 #11 robin_fleur dijo: A mí me parecen fatal las cuotas mínimas de mujeres. Es lo más machista y patriarcal que puede haber. Es decir que nunca podría llegar a haber una presencia femenina importante en ciertos cargos sin obligar a contratarnos, como si no fuéramos capaces de llegar a ser válidas para esos puestos por nuestros propios medios.Angelico, esas cuotas se ponen precisamente porque aunque hay más mujeres preparadas no se nos contrata, por lo que hace falta un "empujón".
Lo machista es que aún tengamos ese techo de cristal y se hayan tenido que hablar de cuotas, no las cuotas en sí.

Lo de "independientemente de sus habilidades" me gustaría verlo a mí en papel, que a muchos se os llena la boca hablando de leyes y no tiene nada que ver con la realidad.
Y por cierto, ya se eligen a muchos políticos a dedo, así que no creo yo que cambie mucho la cosa.

Machista detected

A mi no me parece bien ninguna de las dos. Se tiene que contratar al que esté mas preparado para el cargo independientemente de su sexo, si obligan a contratar a un 40% mujeres, puede que no contraten a un hombre más preparado.

#12 #12 citrinotrust dijo: #7 Me sorprende que exista gente que crea que los políticos son idiotas, no lo, para gobernar hace falta cerebro.

Nuestro problema es creer que usan esa inteligencia a nuestro favor.No se por qué te votan negativo, para ser político (ya seas bueno o un corrupto) hace falta cerebro. En el primer de los casos porque levantar un país es difícil y en el segundo para que no te pille nadie.

#3 #3 brunonoesnombredeperro dijo: Yo creo que no habrá problemas porque seguro que hay mujeres capacitadas para completar ese 40%Totalmente de acuerdo. Me ha gustado mucho tu comentario por lo sencillo y sincero que es :P

#24 #24 kira00 dijo: #11 el problema es que hay veces que son válidas igualmente pero eligen al hombre antes. Eso se lo hicieron a una profesora mía porque, según la empresa "los empleados no estaban acostumbrados a que les mandase una mujer", flipante XD

No os preocupéis, si ahora entran hombres enchufados, entraran mujeres enchufadas. Como si quien llegase al poder fuese el que más vale y no el que más dinero/conocidos/enchufe tiene xDDDDSí, enchufismo hay en todos lados, y es contra eso contra lo que hay que luchar. No arreglamos nada favoreciendo el enchufismo pero ahora femenino. Las mujeres están igual de capacitadas si se les dan las mismas oportunidades, pero hay que luchar para que se las den, no imponer una ley de esa manera.

#28 #28 kebabconfalafel dijo: #26 Machista!¡Princesa!

#27 #27 marc_s dijo: #19 Esa es la idea, abrir el camino de los consejos de administración a las mujeres. No es normal que el porcentaje fuese a fecha del año pasado de sólo un 13,7% si esos puesto se obtienen supuestamente por capacitación. yo he tenido que analizar un estudio que se hizo ante un tribunal de selección para un puesto de trabajo importante, en el que el mismo curriculum lo indicaban con hombre o mujer, y tanto los hombres como mujeres del tribunal del estudio escogían antes al hombre, aun teniendo mismas cualidades y capacidades. Igualdad? No lo creo, hasta las mujeres discriminan a las mujeres.

#32 #32 whatdoyouknow1 dijo: #27 yo he tenido que analizar un estudio que se hizo ante un tribunal de selección para un puesto de trabajo importante, en el que el mismo curriculum lo indicaban con hombre o mujer, y tanto los hombres como mujeres del tribunal del estudio escogían antes al hombre, aun teniendo mismas cualidades y capacidades. Igualdad? No lo creo, hasta las mujeres discriminan a las mujeres.Desgraciadamente o al menos siempre me ha dado esa impresión, las mujeres se bastan ellas solas para ponerse la zancadilla entre ellas. Yo tuve una jefa que era una impresentable, y conmigo agradable no era, pero con las mujeres era lo más déspota y desgraciado. Es como si entre las mujeres se pisoteasen unas a otras.

Dudo mucho que metan a mujeres que no tengan ni papa de lo que están haciendo. Aunque los que hay a día de hoy se puede decir que tampoco tienen mucha idea de nada...

Que más dará. Si ya hay hombres sin "habilidades" pertinentes ocupando cargos que no deberían ocupar, que pongan mujeres, así al menos hay menos diferencias.

#40 #40 kebabconfalafel dijo: #39 Cuántos secretarios has visto?Por eso digo, pero hay más trabajos en los que la mujer es discriminada, aunque haya otros pocos en los que los hombres son los discriminados. Me estás dando la razón o intentas rebatir lo que he dicho? Porque estás diciendo lo mismo que yo.

#69 #69 _minny_ dijo: #67 Es cosa mia o solo te metes con migo por ser más pequeña? Por que si no es asi me gustaria saberlo. Ah y si es por otra razón, tambien me gustaria saberlo, para ver si tengo que dejar de comentar donde tú comentes.

Un saludo.no, es porque dices cosas absurdas. Cuando digas algo coherente, la gente dejará de decirte nada, pero para eso hay que informarse antes de soltar tonterías como las tuyas. Porque el que ha escrito el TQD no se ha enterado bien de la noticia, por eso el resto nos informamos antes. Lo que pasa es que para razonar hay que tener cierta edad.

Yo que pensaba que el feminismo pretendía que al elegir a alguien para el puesto el sexo no fuese un factor decisivo... Flaco favor nos hacen estas medidas.

Creo que independientemente de la clase de pajarito que tengas entre las piernas debería uno ser lo que es por lo que sabe y entiende y no lo que deje de tener entre las cosas que utiliza para caminar. Si las cosas fuesen como dicen aquí yo mañana me levanto y voy a ser cirujano.

#32 #32 whatdoyouknow1 dijo: #27 yo he tenido que analizar un estudio que se hizo ante un tribunal de selección para un puesto de trabajo importante, en el que el mismo curriculum lo indicaban con hombre o mujer, y tanto los hombres como mujeres del tribunal del estudio escogían antes al hombre, aun teniendo mismas cualidades y capacidades. Igualdad? No lo creo, hasta las mujeres discriminan a las mujeres.Ammm... pues a mí no me cogieron en una empresa de comedores, aun teniendo más titulaciones que todas las que se presentaron juntas, por el simple hecho de ser un hombre.

¿PEORES AUN?

#92 #92 helvetti dijo: #91 No se si te habrás dado cuenta, pero con tu primera frase implicas que la mujer está siempre peor cualificada que el hombre. Y tu comparación con los calvos es tan absurda que me ha matado neuronas: los calvos nunca han sido perseguidos ni tratados como seres inutiles e inferiores por serlo.
No se trata de reservar plazas, sino que en igualdad de idoneidad (cosa que este TQD ha mentido como una bellota) se contrate al sexo infrarrepresentado, hombre o mujer; porque nos encontramos con que aún estando más cualificadas no se nos contrata por nuestro sexo. ¿Entiendes ahora, angelico?Espera que te ayudo. AUN ESTANDO MÁS CUALIFICADAS NO LAS CONTRATAN POR SER MUJERES.
Igual así queda más claro.

#26 #26 Policia_del_buen_gusto dijo: #6 Reírse de uno mismo está bien, ¿a que sí?Machista!

Si te pones a comparar niveles de estupidez dentro de los partidos politicos, hoy en dia las politicas ya son peores que los politicos.

Pues a mí no me parece bien ni la primera ni la segunda. Estamos hablando de puestos de puestos de responsabilidad, donde como más capacitada esté una persona, mejor eficiencia va a tener. Si obligas a que un % de éstos sean de tal forma, ya estás condicionándolo de un modo que no tiene porque ser el más eficiente. Todo por anteponer su estúpida moralidad y así acallar a los quejicas de turno, que si no se quejan por esto, encontrarán cualquier otra tontería, formarán grupos, asociaciones y volverán a dar la lata de nuevo.

#73 #73 whatdoyouknow1 dijo: #71 yo no me peleo. Ella ha preguntado y le he respondido. Punto pelota. Además que sabe una cría de 14 años sobre la discriminación de la mujer en el ámbito laboral? Nada, porque además, cuando quitaron Educación para la Ciudadanía se dejó de informar de cosas actuales, claro, es más importante enseñarle de Economía. Repito, hay que tener un poquito de idea para hablar de ciertas cosas, porque ofende que se diga que contratan a mujeres sin valer, cuando a muchas no las han contratado durante muchos años teniendo mejores expedientes y preparación que muchos hombres.estoy de acuerdo contigo en lo del ámbito laboral, pero yo cuando leo estas cosas (y más este) no miro si es cierto o no, sino lo leo y si parece algo creible lo comento pero si no, no lo hago y punto. Ah y #74 #74 whatdoyouknow1 dijo: #72 eres otro crío como ella por lo que se ve, si no tendrías dos dedos de frente. Para hablar de leyes y política hay que informarse un poquito antes.no soy tan niñato como aparento.

#14 #14 kebabconfalafel dijo: #13 Aunque claro, es una putada poner mujeres si tiene la regla o las hormonas revueltas.

Y espero que los conductores de los coches oficiales sean hombres, porque si no menuda putada cuando aparquen.Los hombres también tenéis ciclos hormonales. Y, aunque no lo creas, somos capaces de controlar nuestros cambios hormonales, sobretodo en el trabajo. Que nos relajemos un poco en casa con nuestros familiares no significa que la regla nos haga ser gente bipolar e inestable.

#34 #34 kebabconfalafel dijo: #30 Calamar!¡Mariposa!

#71 #71 nadie_nada_ramirez dijo: Osea que te estas peleando por que no ha hecho lo que algunos (no todos). Bonito ejemplo estas dando.yo no me peleo. Ella ha preguntado y le he respondido. Punto pelota. Además que sabe una cría de 14 años sobre la discriminación de la mujer en el ámbito laboral? Nada, porque además, cuando quitaron Educación para la Ciudadanía se dejó de informar de cosas actuales, claro, es más importante enseñarle de Economía. Repito, hay que tener un poquito de idea para hablar de ciertas cosas, porque ofende que se diga que contratan a mujeres sin valer, cuando a muchas no las han contratado durante muchos años teniendo mejores expedientes y preparación que muchos hombres.

#72 #72 nadie_nada_ramirez dijo: #71 iba para #70eres otro crío como ella por lo que se ve, si no tendrías dos dedos de frente. Para hablar de leyes y política hay que informarse un poquito antes.

#29 #29 toccini dijo: #24 Sí, enchufismo hay en todos lados, y es contra eso contra lo que hay que luchar. No arreglamos nada favoreciendo el enchufismo pero ahora femenino. Las mujeres están igual de capacitadas si se les dan las mismas oportunidades, pero hay que luchar para que se las den, no imponer una ley de esa manera.Es que lo de la ley no es enchufismo, es elegir al sexo infrarrepresentado en igualdad de idoneidad. No confundamos términos.