Por supuesto que sí, si delinque o mata como un adulto, que se le juzgue y castigue como a tal...

No entiendo qué tiene que ver la primera frase con el resto del TQD. Los niños soldado es una cosa, los gamberros que violan y roban es otra. No quiero opinar respecto de los primeros, pero yo estoy de acuerdo con el resto de lo que dices. Con 15 años se tiene bastante discernimiento y debería ser castigable.

Me encanta tu escala de valores: robar a mano armada, matar y violar están a la misma altura que beber.

Pues sí, cualquier persona con uso de razón deberia ser castigada proporcionalmente a su delito y las cirscuntancias, no por su edad.

Es que a una persona con 15-16 años se la puede intentar salvar mejor que a uno con mayor edad porque se está formando, no se debería reparar en especialistas y en medios.

Vale que hay verdaderos monstruos, pero son pocos los asesinos despiadados y horribles y por tan pocos casos no se puede subir la edad para penas de cárcel, joder, la mayoría de los delitos de esos niñatos son culpa de padres y entornos conflictivos que se solucionarían con una buena familia, algún psicólogo y actividades extraescolares.

Tú lo has dicho, son manipulados. Los cogen, no tienen dónde ir, les enseñan que el gobierno, las leyes y la justicia no vale nada en el mundo actual. Les lavan el cerebro psicológicamente. Si alguien ha visto la película 'Diamantes de Sangre' (sale Leonardo DiCaprio) entenderá de lo que hablo.

DING DING DING DIING!!!! FELICIDADES, ES USTED EL GANADOR! Acaba de enviar el TQD nº 100 sobre el mismo tema. Pase por recepción y le haremos entrega de la medalla.

#9 #9 lambert_rush dijo: Me encanta tu escala de valores: robar a mano armada, matar y violar están a la misma altura que beber.¡No te enteras, que beber es peor! ¡Que después vomitan y nos dejan la calle hecha un asco!

La ley no puede ser algo ambiguo o aleatorio, ese 'o' disyuntivo que usas ya implica cierta subjetividad así que no, no vamos a condenar a los cuatro niñatos que han hecho una gilipollez y por la que tú te has cabreado. En algún punto tenemos que poner el límite.

Habría que poner las condenas según el riesgo de que esa persona vuelva a delinquir, sin importar la edad, el dinero...
No sé si os acordareis de "el rafita", el hijoputa que mató a una niña. Si no me equivoco ya está en libertad y dijo que no se arrepentía de nada. Encima por la ley de protección de datos (creo que es esa ley) no han dejado a los medios difundir su imagen.

Para hacer todo eso no se necesita madurez ni decisión propia, sino que es justamente una muestra de inconsciencia y falta de autocontrol, es decir, de no adultez. No, los que deben ser juzgados son los padres, y el niño debe recibir asistencia de varios tipos, principalmente psicológica.

#7 #7 Ikaylyon dijo: No entiendo qué tiene que ver la primera frase con el resto del TQD. Los niños soldado es una cosa, los gamberros que violan y roban es otra. No quiero opinar respecto de los primeros, pero yo estoy de acuerdo con el resto de lo que dices. Con 15 años se tiene bastante discernimiento y debería ser castigable. estoy de acuerdo contigo, no tiene nada que ver.
#0 #0 ladyedd dijo: , tenía que decir que entiendo que existan niños manipulados para ser terroristas, mulas y hasta kamikazes en casos extremos de explotación; pero si un niñato de 15 o 16 años tiene la suficiente madurez y decisión propia de robar a mano armada, beber, violar o matar, la tiene también para recibir una condena como se merece. TQDLo que si que me llama la atención es que unas a los chavales que han sido obligados a hacer esas atrocidades y luego que saltes con que tienen decisión. ¿Qué decisión? Las únicas proposiciones que les dan es hacer lo que les ordenan o morir. Los cabrones que les reclutan toman las decisiones por ellos. Nada más que decir.

¿Beber? ¿Me estás comparando beber con matar a alguien o robar a mano armada?

Creo que no lo entiendes. Cuando la Tierra da 18 vueltas alrededor del Sol desde que tú saliste por la vagina de tu madre se produce en ti una metamorfosis que te da habilidades para aprender a conducir, un buen criterio para votar, conciencia para no cometer actos delictivos... sin embargo, si vas a Portugal de repente pierdes todo eso.

PD: estaba siendo irónico.

#7,#7 Ikaylyon dijo: No entiendo qué tiene que ver la primera frase con el resto del TQD. Los niños soldado es una cosa, los gamberros que violan y roban es otra. No quiero opinar respecto de los primeros, pero yo estoy de acuerdo con el resto de lo que dices. Con 15 años se tiene bastante discernimiento y debería ser castigable. me refiero a que niños obligados a cometer crímenes de guerra no deberían ser juzgados como el adulto que dirige esos crímenes. En Colombia hay una guerrilla que suele raptar niños, hacerlos caminar kilómetros sobre suelo pedregoso de manera que desarrollen un callo enorme que les facilite caminar sin necesidad de botas y así ser menos audibles cuando se acerquen. Ellos mismos son obligados a poner bombas, minas, etc. en plena selva. Que no es lo mismo que 5 malcriados que disparen al dueño de una tienda para robar tabaco.

No son niños, son mas crueles que cualquier adulto. Pero ya sabes, a amparar al menor delincuente.

Es que si enrealidad comparamos a alguien de 15 con uno de 18, tienen una gran diferencia mental.
No digo que los abrazes y les digas que esta mal, todos tenemos que pagar por nuestros pecados pero hay que aceptar que entre las dos mentalidades hay una gran diferencia.

Ah, me olvidaba, me parece que en este TQD se esconde la idea de que la justicia es revancha, venganza, algo que claramente es falso.

Lo que no entiendo es que si cometes un delito con 17 años y 11 meses, la condena sea completamente diferente que si lo cometes con 18 años recién cumplidos.

#10 #10 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me temo caballero que el que no gobierna si ínsula es usted,si no no tendría esos negativos

#9,#9 lambert_rush dijo: Me encanta tu escala de valores: robar a mano armada, matar y violar están a la misma altura que beber. #20,#20 ladyedd dijo: #9, no los equiparo (aquí les fascina leer entre líneas). En ese caso sólo me quiero referir a las consecuencias que conlleven el consumo de alcohol irresponsable. La ética se diferencia de la moral en que al ser adulto puedes hacer lo que desees, pero debes hacerte responsable de tus actos. Ocurre que si tengo un hijo de 15 y éste atropella a alguien embriagado y usando mi coche la multa me la llevo yo y también debo pagar los daños así él haya tomado mi coche sin permiso. La ley afirma que yo debía ser responsable de lo que él hacía. sigo. Entonces el concepto de ética se "salva" porque mi hijo es menor. Lo cierto es que puede haber padres de lo peor, pero ni el peor de ellos tiene el 100% de la culpa de lo que haga su hijo. En un punto será incontrolable a menos que lo quieras encerrar hasta que cumpla 18. Si mi hijo se llega a tomar 10 cubatas en una noche y se carga un coche o una propiedad debería responsabilizarse ÉL.

#14 #14 ppgjwwpppp dijo: #12 Vamos, como tú.Que no, que yo tengo puntería hombre ¡Que no te enteras!

Totalmente de acuerdo; hay mucho/a niñato/a haciendo el gamberro y sin pagar las consecuencias

Hay que replantearse las condenas a menores, eso seguro, pero se pensad que con 15 años puedes pensar que tienes madurez suficiente pero no la tienes, yo miro atrás y me doy cuenta de que era bastante gilipollas. Hay gente a la que le puede pasar eso mismo. Leed "La naranja mecánica", que se explica.

Exactamente.

Quizá deberíamos preguntarnos si el ambiente de gente joven que hace ese tipo de cosas tiene algo que ver, puede que el castigo no deba ser solo para ellos...

#12 #12 cuadrosyrayas dijo: #9 ¡No te enteras, que beber es peor! ¡Que después vomitan y nos dejan la calle hecha un asco!Vamos, como tú.

#9,#9 lambert_rush dijo: Me encanta tu escala de valores: robar a mano armada, matar y violar están a la misma altura que beber. no los equiparo (aquí les fascina leer entre líneas). En ese caso sólo me quiero referir a las consecuencias que conlleven el consumo de alcohol irresponsable. La ética se diferencia de la moral en que al ser adulto puedes hacer lo que desees, pero debes hacerte responsable de tus actos. Ocurre que si tengo un hijo de 15 y éste atropella a alguien embriagado y usando mi coche la multa me la llevo yo y también debo pagar los daños así él haya tomado mi coche sin permiso. La ley afirma que yo debía ser responsable de lo que él hacía.

#31 #31 valium__ dijo: Yo propongo retomar las ideas del positivismo criminologico y aplicar medidas de prevencion en funcion del estado de peligrosidad del sujeto. Es decir, propongo erradicar la delincuencia en medida de lo posible aplicando la pena de muerte lo antes posible ante todos aquellos que suponen un peligro o lastre para la sociedad, tales como los disminuidos mentales que nada aportan y pueden ser peligrosos pues no son capaces de controlar sus burdos instintos, tambien los "canis" que incapaces de demorar su busqueda inmediata de gratificacion, y a vosotros mismos, que no sois mas que unos fracasados en la correcta integracion de la sociedad, unos sujetos que no me extrañaria nada que incurrieran en conductas desviadas y por tanto peligrosas para la las personas normales.Para todos los nombrados propongo la pena de muerte aunque no hayan cometido ningun delito. Solo asi conseguiremos avanzar hacia el progreso en busca de una sociedad mejor sin sujetos indeseables.

Que entiendes que manipulen a niños para que sean terroristas o kamikazes? a los que les manipulan los colgaria de un jodido pino, ni "defensa" ni hostias, me da igual que se defiendan, si van a hacerlo, que vengan con su arma y me maten, no que me envien un niño que tiene mas vida por delante que esos miserables y me reviente en la cara, y mas aun si erra el ataque, es de ser un jodido cobarde el enviar a un niño a matar a alguien.

Por no hablar del lado moral. Creeis que un niño debe ver esas cosas en la guerra? Acabara convirtiendose en un psicopata por culpa de inhibir el miedo. No se por que cojones no interviene la ONU en esas practicas.

y cuanta razón... Aunque no creo que sea madurez, la cosa va más por, insensatez. No tienen razonamiento de un adulto con experiencia...

Es que hay que saber diferenciar, cuando eres crío asustado en medio de toda la mierda de guerras, corrupción y este tipo de situaciones o cuando eres alguien que ha matado, violado etc como si la humanidad no valiese nada, a partir de los 10 años la gente sabe lo que hace...

#9,#9 lambert_rush dijo: Me encanta tu escala de valores: robar a mano armada, matar y violar están a la misma altura que beber. no los equiparo (aquí les fascina leer entre líneas). En ese caso sólo me quiero referir a las consecuencias que conlleven el consumo de alcohol irresponsable. La ética se diferencia de la moral en que al ser adulto puedes hacer lo que desees, pero debes hacerte responsable de tus actos. Ocurre que si tengo un hijo de 15 y éste atropella a alguien embriagado y usando mi coche la multa me la llevo yo y también debo pagar los daños así él haya tomado mi coche sin permiso. La ley afirma que yo debía ser responsable de lo que él hacía.

Me parece que no es lo mismo el lavado de cerebro de un niño (o niña, que también las hay) soldado que de un cani o gamberro de 15 años. Lo otro es un debate a parte, pero TODOS sabemos con 11, 13 o 15 años que no se debe matar, que no se debe pegar ni se debe torturar ni violar a nadie. Los niños son perfectamente conscientes de la muerte a según qué edades. Hay crímenes que no tienen edad, excepto ciertos accidentes cuando el niño es muy pequeño. Quitarles la culpa por la edad sólo consigue agravar su sensación de inmunidad, y derivar en más crímenes.

#7,#7 Ikaylyon dijo: No entiendo qué tiene que ver la primera frase con el resto del TQD. Los niños soldado es una cosa, los gamberros que violan y roban es otra. No quiero opinar respecto de los primeros, pero yo estoy de acuerdo con el resto de lo que dices. Con 15 años se tiene bastante discernimiento y debería ser castigable. me refiero a que niños obligados a cometer crímenes de guerra no deberían ser juzgados como el adulto que dirige esos crímenes. En Colombia hay una guerrilla que suele raptar niños, hacerlos caminar kilómetros sobre suelo pedregoso de manera que desarrollen un callo enorme que les facilite caminar sin necesidad de botas y así ser menos audibles cuando se acerquen. Ellos mismos son obligados a poner bombas, minas, etc. en plena selva. Que no es lo mismo que 5 malcriados que disparen al dueño de una tienda para robar tabaco.

Yo propongo retomar las ideas del positivismo criminologico y aplicar medidas de prevencion en funcion del estado de peligrosidad del sujeto. Es decir, propongo erradicar la delincuencia en medida de lo posible aplicando la pena de muerte lo antes posible ante todos aquellos que suponen un peligro o lastre para la sociedad, tales como los disminuidos mentales que nada aportan y pueden ser peligrosos pues no son capaces de controlar sus burdos instintos, tambien los "canis" que incapaces de demorar su busqueda inmediata de gratificacion, y a vosotros mismos, que no sois mas que unos fracasados en la correcta integracion de la sociedad, unos sujetos que no me extrañaria nada que incurrieran en conductas desviadas y por tanto peligrosas para la las personas normales.

Totalmente de acuerdo,pero en españa veo muy dificil que saquen una ley a si y mas tratandose de menores.

y si sacan una ley como tal,de paso la pena de muerte,que a si envede tener a la gente en la carcel asta que se puede,comiendo,ocupando una cama etc.. se corta de raiz el problema y ya esta.

#8 #8 Reflexiones dijo: Es que a una persona con 15-16 años se la puede intentar salvar mejor que a uno con mayor edad porque se está formando, no se debería reparar en especialistas y en medios.

Vale que hay verdaderos monstruos, pero son pocos los asesinos despiadados y horribles y por tan pocos casos no se puede subir la edad para penas de cárcel, joder, la mayoría de los delitos de esos niñatos son culpa de padres y entornos conflictivos que se solucionarían con una buena familia, algún psicólogo y actividades extraescolares.Pero no quita el hecho de que haya matado,si un ser querido tuyo hubiese muerto o recibido un navajao de un criajo cani de esos seguro que no pensarías lo mismo.

Tienen juicio, sí, pero si es lo que han hecho toda su vida, saben que es más fácil que esforzarse por obtener algo de manera honrada.

El problema no es que los niños a esa edad hagan eso, el problema es que la justicia de este país lo tolera "parcialmente". No tienes que irte muy lejos (a Austria mismamente) para saber que un niño a partir de los 11 años puede recibir hasta cadena perpetua por crímenes graves de asesinato o violación.

Y si me zumbo una niña de 15 años, o pasa nada ¿verdad? Tendré que volver a Tailandia

#1 #1 SombraFundida dijo: Por supuesto que sí, si delinque o mata como un adulto, que se le juzgue y castigue como a tal...Pero estaban chillando por que la honesta, limpia, cortez, pulcra y humilde policia estaba educando a unos "menores de edad" que estaban protestando en un cine. No entiendo. Solo por que son españoles. Si fueran mayores de edad les abrían aplicado la plaza del sol.
Que hipocritas.