Por eso casi ningún político va a la cárcel, como en otros países
27
En España la política deja mucho que desear en casi todos los aspectos.
19
#9 #9 lambert_rush dijo: Y tú eres bobo y no nos quejamos tampoco.
Pues si quieres separación de poderes, olvídate de la legitimidad democrática. Porque anda, al parlamento lo elegimos nosotros y el parlamento elige al presidente. ¿Separación de poderes? Eso tenía sentido cuando el ejecutivo lo formaba el Rey con su consejo de ministros.Hay estados en que el ejecutivo es elegido en elecciones distintas a las legislativas (USA, Rusia, Venezuela, etc). Se llama Presidencialismo.
11
#36 #36 elgandyy dijo: Corregidme si me equivoco, pero creo que aqui en españa el poder ejecutivo no es el presidente, es el PARLAMENTO (el famoso congreso de los diputados) que ademas basicamente se limita a VOTAR si se aprueban o no y como las leyes determinadas por el poder legislativo, por eso este poder solo lo puede ostentar el presidente (o su gobierno, vaya) en solitario si obtiene mayoria absoluta en esa cámara, en caso contrario ha de hacer pactos de gobierno....
El poder legislativo en cambio pertenece al SENADO, que es una cámara distinta al parlamento y regida igual que esta: solo la puede controlar el presidente si su partido tiene mayoria absoluta en ella o realiza pactos.
y #37 #37 elgandyy dijo: La separación de poderes surge porque el senado elabora leyes y el parlamento las vota (es decir, las EJECUTA, las da validez) Por eso en nuestras elecciones hay un sobre blanco y otro sepia, para los diputados del parlamento y el senado.
Sin comentarios, acabas de cagarla hasta el fondo. En España el Senado no tiene apenas poder, sólo propone leyes, y las rechaza o acepta. Si las rechaza, salen por mayoría simple del Congreso al cabo de dos meses y si las acepta se aprueban sin más. El Congreso en cambio si que las rechaza permanentemente. Así que no, el Senado no tiene ningún poder práctico fuera de lo que es retrasar las leyes y elegir un par de miembros del Tribunal Constitucional.
8
Menuda paja mental lleva la peña por aquí...
El poder legislativo elige al ejecutivo (presidente) quien elige a los demás miembros del ejecutivo. El legislativo produce leyes que deben ser acatadas por todos y que el presidente debe tener en cuenta al hacer sus reglamentos, que deben seguir lo que digan las leyes. El poder ejecutivo no puede infringir las leyes. A su vez, los proyectos de ley los realiza el legislativo, el ejecutivo sólo hace propuestas de ley junto con las Comunidades Autónomas que también pueden. Los miembros del Constitucional los eligen entre Parlamento y Gobierno. Así que en todo caso, el legislativo (partido en el poder) es quien mueve el cotarro.
8
La única crítica que puedes hacer a la separación de poderes del Estado español es que el Judicial, en parte, es elegido por el legislativo y el ejecutivo (y también por el CGPJ). La unión entre el legislativo y el ejecutivo es parte de parlamentarismo, que ha demostrado ofrecer democracias de mayor calidad que el presidencialismo. Y se basa en que, la población elige el parlamento de forma directa (el legislativo), y éste elije al ejecutivo.
7
#35 #35 kratos18 dijo: Menuda paja mental lleva la peña por aquí...
El poder legislativo elige al ejecutivo (presidente) quien elige a los demás miembros del ejecutivo. El legislativo produce leyes que deben ser acatadas por todos y que el presidente debe tener en cuenta al hacer sus reglamentos, que deben seguir lo que digan las leyes. El poder ejecutivo no puede infringir las leyes. A su vez, los proyectos de ley los realiza el legislativo, el ejecutivo sólo hace propuestas de ley junto con las Comunidades Autónomas que también pueden. Los miembros del Constitucional los eligen entre Parlamento y Gobierno. Así que en todo caso, el legislativo (partido en el poder) es quien mueve el cotarro.El ejecutivo sólo produce Decretos ley y Decretos legislativos cuando el legislativo le confiere ese poder, lo pongo porque seguro que alguno me sale criticando que el legislativo también hace normas con rango de ley y no sólo reglamentos.
6
#10 #10 amoadios_ dijo: #6 Podrías usar de ejemplo a todas las mujeres de tqd. Malditas usuarias, lo que tendrían que hacer es pasar la fregona en vez de estar en esta pagina perdiendo el tiempo. Y tambien podria entretenerme contando lo de aquella vez que me dijiste que disfrutabas limpiando porque asi te podias meter la fregona por el culo... Pero prefiero hablar de @lady_in_red , es que estoy obsesionada con ella, sabes? La admiro tanto por ser tan madura y tener tanta sangre fria, es que por mas que la pico nunca se enfada y dice cosas de niñata... La envidio.
6
No puedes pedirle peras al olmo, a ver si te crees que la gente ve más allá de sus narices
5
Menos mal que has explicado en cada parte el poder que representaba porque si no no lo pillamos.
Es como cuando yo hago un comentario metiendome con alguien y pongo a @lady_in_red como ejemplo de gilipollas, asi todo el mundo entiende a lo que me refiero.
5
#8 #8 amoadios_ dijo: No te pongas a hablar de politica, que en esta pagina tambien entran mujeres y maricones de mierda y queremos enterarnos de los tqds. Hablad de salvame o dec, que así nos enteramos todos.*política, *página, *también, *TQD, *Sálvame.
5
para eso se creó la asignatura "educación para la ciudadanía" que todo el mundo rechazó diciendo que buscaba convertir a los niños en acólitos del PSOE
5
Más bien se enseña en el instituto, pero sí.
4
#30 #30 aprende_a_escribir dijo: #14 *Solo, *llorará, *habrá.gracias! xDD la verdad es que no te considero molesto,se quue tengo fallos y saber que tu vas a perder el tiempo en corregirlos,y asi no tener que preocuparme me alegra.
3
Te puedo contestar a eso ya que estoy derecho y lo di la semana pasada xD. Una cosa es la división de poderes y otra cosa es la separación de poderes. En la primera, cada poder tiene su propio camino y solo se reúnen en casos excepcionales: en la segunda no están separados por completo, sino que están relacionados entre sí; el poder legislativo "controla" al poder ejecutivo. He intentado expresarme lo mejor posible xD.
3
#10 #10 amoadios_ dijo: #6 Podrías usar de ejemplo a todas las mujeres de tqd. Malditas usuarias, lo que tendrían que hacer es pasar la fregona en vez de estar en esta pagina perdiendo el tiempo. que cansina eres,dejalo ya por favor
3
Cierto la mayoria de las leyes que salen del parlamento, son proyectos de ley que emanan de la acción del ejecutivo (gobierno), pero lo del poder judicial es mentira, ya que solo nombran a los miembros del consejo general del poder judicial (cgpj) que son un organo administrativo, cuyo presidente también lo es del Tribunal supremo; pero la mayoría de los jueces y por ende los que llevan a cabo toda la acción judicial, entran por oposiciones y tienen toda una serie de garantias para preservar su autonomía.
De todas formas no encontraras ninguna democrácia que tenga una total división de poderes, en la mayoría de los paises o el gobierno procede del parlamento o tienen entre ellos mecanismos de control (mociones de censura, cuestiones de confianza,etc.) o ambas cosas.
3
Aquí el debate político siempre está centrado en aborto sí/aborto no, matrimonio homosexual sí/no, crucifijos en los colegios sí/no y demás cosas que no es que no sean importantes, pero tampoco son lo más importante, yo pelearía más por la verdadera separación de poderes, como tú dices, o por una ley electoral más justa, o por la dación en pago...
2
#29 #29 quinorrinco dijo: En ocasiones es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo. Respecto a #8
2
Como estudiante de derecho latinoamericano, no tenia idea de esa situación en España. Estáis jodidos.
2
#57 #57 hchinasky dijo: #55 No te creas absolutamente ningún TQD publicado sobre política. Los escriben gente estúpida, y los aprueban gente más estúpida aún...Muy cierto.
2
El ideal de separación de poderes prácticamente no se ha desarrollado en ningún país, lo mas parecido es lo que ocurre en EEUU y aun así existen mecanismos de control por los que cada poder controla a los demás poderes.
Realmente la idea que mas se a desarrollado es la de competencia de poderes.
En España el presidente no controla el parlamento, sino que al necesitar para formar gobierno mas de la mitad de los votos de la cámara pues suele obtener el apoyo de esta. Parecerá lo mismo pero no lo es
1
noooo claro... de esas revueltillas que ha habido ninguna pide un cambio de sistema, solo protestan por el trato que se le da a las anguilas en las piscifactorias de ribeira, que es eso de no ponerle entrecote a unos animales tan refinados y exquisitos? VENGA YA, muerdeme los cojones.
1
Gracias..buen tema para callar a mi profesor de sociales ...es un pesado!
1
#2 #2 peach95 dijo: Por eso casi ningún político va a la cárcel, como en otros países#42 #42 soyreal dijo: #1 #2 #3 #4 Es la democracia que instaró USA en los demás paíces para poder controlarlos. Los ciudadanos solo tienen el poder de escoger dildo o consolador, y después se joden. Aúnque haya separación de poderes, la gente real nunca va a tener el verdadero poder sobre las deciciones que se tomen en política.Qué películas os montáis, leed un puto libro de Derecho y dejaos de tantas conspiraciones y demagogía...
1
En ocasiones es mejor estar callado y parecer tonto que abrir la boca y confirmarlo.
1
#13 #13 hchinasky dijo: #9 Hay estados en que el ejecutivo es elegido en elecciones distintas a las legislativas (USA, Rusia, Venezuela, etc). Se llama Presidencialismo.Que sí, que eso me lo sé yo también. Pero un país en el que el presidente del Gobierno no controla el parlamento va a la deriva, o convierte al parlamento en un mero símbolo.
1
solo 5 o 6 de 100 personas se dan cuenta de eso y saben como pararlo,pero se les trata de locos,o se les ignora,luego el pueblo llorara porque nadie se habra dado cuenta a tiempo,es lo que nos pasa a los humanos
1
E igual en Asturias, se ve una coalición PP-FAC, pese a que el mas votado fue el PSOE.
Si fuera como acá el PSOE hubiera ganado y gobernado Asturias.
0
Una grandísima razón! Pero ya sabes, estamos en el país del Motín de Esquilache: la gente se levanta por tonterías y cosas insustanciales, en vez de por lo verdaderamente importante.
0
#55 #55 felipemetal dijo: Como estudiante de derecho latinoamericano, no tenia idea de esa situación en España. Estáis jodidos. No te creas absolutamente ningún TQD publicado sobre política. Los escriben gente estúpida, y los aprueban gente más estúpida aún...
0
#50 #50 mrpd dijo: Que yo sepa en España es el Rey quien tiene el poder EJECUTIVO, cuando el LEGISLATIVO redacta una ley ha de pasar por el Rey para que este la firme dando su consentimiento y en ese caso estará aprobada y podrá promulgarse. Pero como veáis eh...Como veas, eh, pero la única función real del monarca es la de Jefe del Estado, no del Gobierno (ejecutivo). Además, por la constitución, está obligado a ratificar todas aquellas leyes que el parlamento aprueve, etc, etc. Pero como veas, eh...
0
Además separación de poderes significa que no recaigan en una misma persona como ocurría antes que un solo gobernante podía hacer sus propias leyes, aprobarlas y juzgar basándose en ellas sin contar con nadie más.
0
Separación de poderes significa actuación independiente de estos, que no elección. Además, la magistratura que se escoje es de los órganos legislativo y ejecutivo por amplias mayorías, entendiendo así que se precisa de gran consenso.
Que en España existe un problema grande de independencia judicial es evidente y se arrastra des del franquismo, ahora bien, no tiene nada que ver con el método de elección, no completamente. Por otro lado, la relación presidente-parlamento es la que existe en cualquier democracia parlamentaria.
0
En Argentina todos los que estàn en puestos importantes son del harem de la presidente.
0
A 7 políticos no les parece para tanto y te invitan a que te jodas.
0
En este caso es algo peliagudo el asunto, que se elijano los jueces del cgpj por el parlamento tiene la funcion de que, al contar que gran parte de los jueces veteranos actualmente estaban activos durante el franquismo (y si llegaron a jueces durante el franquismo claro esta que no son de izquierdas) estos podrian hacer una criba para asegurarse que en los puestos de poder solo estan los de su misma ideologia. es algo complicado pues se trata de quien puede elegir a los jueces si los politicos generando amiguismos y no separando los poderes o los jueces entre si potenciando rivalidades y superioridad de unos grupos ante otros. Como ves es una decision algo peligrosa, pues el control politico servia para controlar que el juego no se decantase tan a favor de la derecha.
0
Yo me llamo ralph.
0
#10 #10 amoadios_ dijo: #6 Podrías usar de ejemplo a todas las mujeres de tqd. Malditas usuarias, lo que tendrían que hacer es pasar la fregona en vez de estar en esta pagina perdiendo el tiempo. *TQD, *página.
0
#25 #25 amoadios_ dijo: #16 Dios me ha dicho que tengo que predicar su palabra y tengo que cumplirlo. Espero que lo entiendas.haz lo que quieras,pero para surtir mejor efecto no agobies en estas paginas,que hay mucho ateo suelto
0
#27 #27 lambert_rush dijo: #13 Que sí, que eso me lo sé yo también. Pero un país en el que el presidente del Gobierno no controla el parlamento va a la deriva, o convierte al parlamento en un mero símbolo.Error. Obama no controla al parlamento en la actualidad, tampoco el gobierno venezolano. Cada Estado tiene sus métodos (en caso de que sean Estados funcionales) para que los presidentes puedan gobernar sin soporte del parlamento (hasta las siguientes elecciones), ya sea mediante decretos, u otras peripecias.
0
En México es diferente.
En el año 2000, los conservadores ganaron la presidencia, pero en diputados y senadores, el otro partido ganó (por unos pocos, pero las ganó). Quedó de presidente el que escogió el pueblo, no el que pacten los diputados.
Y las elecciones provinciales de acá, es igual, puede ganar el candidato del partido conservador, y el otro partido ganar la mayoria de diputados, pero aun así, el partido conservador mantiene la gubernatura.
EJEMPLO: Si por allá las elecciones fueran como acá, el PP habría ganado y gobernado en Andalucía, y el PSOE en Asturias (pero por como se ven los pactos entre los parlamentos locales, parece que en Andalucía gobernará una coalición IU-PSOE, pese a que el PP fue el mas votado).
-1
#15 #15 varito dijo: Te puedo contestar a eso ya que estoy derecho y lo di la semana pasada xD. Una cosa es la división de poderes y otra cosa es la separación de poderes. En la primera, cada poder tiene su propio camino y solo se reúnen en casos excepcionales: en la segunda no están separados por completo, sino que están relacionados entre sí; el poder legislativo "controla" al poder ejecutivo. He intentado expresarme lo mejor posible xD.no se si te has dado cuenta pero le acabas de dar la razon al que ha mandado el TQD.
-1
Mi nombre es Ralph
-1
La separación que habría que hacer sería chorizos/ no chorizos, pero resulta un tanto utópica.
-1
Ahora mismo en España la separación entre las cámaras se reduce a un mero trámite puesto que al mismo partido (PP) le ha sido otorgado mayoría absoluta en ambas. Yo creo que, teniendo en cuenta que esta situación ha sido elegida por los ciudadanos, y dada la crisis actual es algo beneficioso, pues permite al nuevo gobierno elaborar leyes en el senado y aplicarlas de inmediato en el parlamento, ante cualquier emergencia económica. El anterior ejecutivo gobernaba en coalición, y corria el riesgo de no poder aprobar alguna medida si el partido "amigo" se negaba con el resto de la cámara.
En el poder judicial no entro, pues no tengo una idea tan clara, pero creo que asi queda suficientemente claro que el tqd no es totalmente fiel a la realidad.
-2
Que yo sepa en España es el Rey quien tiene el poder EJECUTIVO, cuando el LEGISLATIVO redacta una ley ha de pasar por el Rey para que este la firme dando su consentimiento y en ese caso estará aprobada y podrá promulgarse. Pero como veáis eh...
-2
#1 #1 aprende_a_escribir dijo: ¿Pole?#2 #2 peach95 dijo: Por eso casi ningún político va a la cárcel, como en otros países#3 #3 diplopia dijo: Entonces es como una dictadura solo que aquí se puede decir pene y no te meten a la cárcel (de momento...)#4 #4 missbabypink dijo: Más bien se enseña en el instituto, pero sí.Es la democracia que instaró USA en los demás paíces para poder controlarlos. Los ciudadanos solo tienen el poder de escoger dildo o consolador, y después se joden. Aúnque haya separación de poderes, la gente real nunca va a tener el verdadero poder sobre las deciciones que se tomen en política.
-2
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Pues si quieres separación de poderes, olvídate de la legitimidad democrática. Porque anda, al parlamento lo elegimos nosotros y el parlamento elige al presidente. ¿Separación de poderes? Eso tenía sentido cuando el ejecutivo lo formaba el Rey con su consejo de ministros.Hay estados en que el ejecutivo es elegido en elecciones distintas a las legislativas (USA, Rusia, Venezuela, etc). Se llama Presidencialismo.
El poder legislativo en cambio pertenece al SENADO, que es una cámara distinta al parlamento y regida igual que esta: solo la puede controlar el presidente si su partido tiene mayoria absoluta en ella o realiza pactos.
y #37 #37 elgandyy dijo: La separación de poderes surge porque el senado elabora leyes y el parlamento las vota (es decir, las EJECUTA, las da validez) Por eso en nuestras elecciones hay un sobre blanco y otro sepia, para los diputados del parlamento y el senado.
Sin comentarios, acabas de cagarla hasta el fondo. En España el Senado no tiene apenas poder, sólo propone leyes, y las rechaza o acepta. Si las rechaza, salen por mayoría simple del Congreso al cabo de dos meses y si las acepta se aprueban sin más. El Congreso en cambio si que las rechaza permanentemente. Así que no, el Senado no tiene ningún poder práctico fuera de lo que es retrasar las leyes y elegir un par de miembros del Tribunal Constitucional.
El poder legislativo elige al ejecutivo (presidente) quien elige a los demás miembros del ejecutivo. El legislativo produce leyes que deben ser acatadas por todos y que el presidente debe tener en cuenta al hacer sus reglamentos, que deben seguir lo que digan las leyes. El poder ejecutivo no puede infringir las leyes. A su vez, los proyectos de ley los realiza el legislativo, el ejecutivo sólo hace propuestas de ley junto con las Comunidades Autónomas que también pueden. Los miembros del Constitucional los eligen entre Parlamento y Gobierno. Así que en todo caso, el legislativo (partido en el poder) es quien mueve el cotarro.
El poder legislativo elige al ejecutivo (presidente) quien elige a los demás miembros del ejecutivo. El legislativo produce leyes que deben ser acatadas por todos y que el presidente debe tener en cuenta al hacer sus reglamentos, que deben seguir lo que digan las leyes. El poder ejecutivo no puede infringir las leyes. A su vez, los proyectos de ley los realiza el legislativo, el ejecutivo sólo hace propuestas de ley junto con las Comunidades Autónomas que también pueden. Los miembros del Constitucional los eligen entre Parlamento y Gobierno. Así que en todo caso, el legislativo (partido en el poder) es quien mueve el cotarro.El ejecutivo sólo produce Decretos ley y Decretos legislativos cuando el legislativo le confiere ese poder, lo pongo porque seguro que alguno me sale criticando que el legislativo también hace normas con rango de ley y no sólo reglamentos.
Es como cuando yo hago un comentario metiendome con alguien y pongo a @lady_in_red como ejemplo de gilipollas, asi todo el mundo entiende a lo que me refiero.
De todas formas no encontraras ninguna democrácia que tenga una total división de poderes, en la mayoría de los paises o el gobierno procede del parlamento o tienen entre ellos mecanismos de control (mociones de censura, cuestiones de confianza,etc.) o ambas cosas.
Respecto a #8
Realmente la idea que mas se a desarrollado es la de competencia de poderes.
En España el presidente no controla el parlamento, sino que al necesitar para formar gobierno mas de la mitad de los votos de la cámara pues suele obtener el apoyo de esta. Parecerá lo mismo pero no lo es
Si fuera como acá el PSOE hubiera ganado y gobernado Asturias.
No te creas absolutamente ningún TQD publicado sobre política. Los escriben gente estúpida, y los aprueban gente más estúpida aún...
Que en España existe un problema grande de independencia judicial es evidente y se arrastra des del franquismo, ahora bien, no tiene nada que ver con el método de elección, no completamente. Por otro lado, la relación presidente-parlamento es la que existe en cualquier democracia parlamentaria.
En el año 2000, los conservadores ganaron la presidencia, pero en diputados y senadores, el otro partido ganó (por unos pocos, pero las ganó). Quedó de presidente el que escogió el pueblo, no el que pacten los diputados.
Y las elecciones provinciales de acá, es igual, puede ganar el candidato del partido conservador, y el otro partido ganar la mayoria de diputados, pero aun así, el partido conservador mantiene la gubernatura.
EJEMPLO: Si por allá las elecciones fueran como acá, el PP habría ganado y gobernado en Andalucía, y el PSOE en Asturias (pero por como se ven los pactos entre los parlamentos locales, parece que en Andalucía gobernará una coalición IU-PSOE, pese a que el PP fue el mas votado).
En el poder judicial no entro, pues no tengo una idea tan clara, pero creo que asi queda suficientemente claro que el tqd no es totalmente fiel a la realidad.