No, solo se han escuchado llamadas en las que se dice "Hombre, no tenías por qué regalarnos eso... El de mi madre le queda grande", además de varias historias de testigos e implicados.
131
Para Garzón también queremos presunción de inocencia.
115
Existe una cosa que se llama jurado popular que ha decidido que no es culpable. Las pruebas (llamadas entre ellos, etc) SÍ que existen.
109
Tampoco se pudo probar la violación de Marta del Castillo y...
Miau.
105
Té debes de ser uno de esos miles de retrasados que disfruta viendo como algunos políticos le roban en su puta cara. Es que lo de Valencia tiene cojones, que ni si quiera han disimulado.
PD: Claro que hay pruebas, si no las hubiese no estaría imputado.
84
#2 #2 tacata dijo: La presunción de inocencia no existe para los de derechas, entérate ya. Sólo para Garzón, aunque éste admita que ha actuado ilegalmente.
Así funcionamos. Tú te llevarás mil "Menuda chorrada" y yo "Mil rojos", pero podemos ser hamijos.¿Soy el único que sabe que se demostró su culpabilidad y que Camps fue absuelto porque se consideraba que el elemento probatorio se había obtenido de forma ilícita?
Me encanta como en este país todo Dios habla sin saber. Camps es claramente culpable, el problema es que se considera que las pruebas fueron obtenidas de forma ilícita porque interpretando la ley sacan que sólo se puede hacer lo que hizo Garzón en casos de terrorismo (lo cual va contra el principio de igualdad o no discriminación).
74
Venga, no me jodas, si en un jurado de 9, 4 dicen que es culpable es para que se repita el juicio con otro jurado. Es culpable sí o sí. Y en lo de Urdangarín también tiene mucho que ver. Es un ladrón.
60
Ya hay que ser cortico para creer en la inocencia de un hombre así. Y sí macho, había pruebas, conversaciones telefónicas que demostraban lo cabrón
58
Ya, no se ha probado que no los haya recibido, lo cual no quiere decir que no los recibiera. Así que le voy a seguir llamando lo que quiera.
56
Todos los penes deberían tener su propio traje
54
Y existe otra cosa que se llama DINERO, y con el dinero se compran muchas cosas, hasta la inocencia, chato. Como claramente observamos en el caso de Camps.Vergüenza me da ser valenciana! Enserio lo digo.
41
Definitvamente este mensaje sólo lo pueden haber escrito tres tipos de personas:
- Un cachondo con gran sentido de la ironía.
- Alguien con serias deficiencias mentales.
- Camps.
35
Pruebas contundentes eliminadas y testigos comprados. ¿presuncion de que? de ser un mafioso que ha comprado el juicio y si no lee un poco del tema y llegaras a tus conclusiones.
34
Me pido el juez de Camps para mis futuros delitos!!!
31
¡Claro que sí! ¡Inunción de presuncia!
28
Que pena que no exista eso para las personas anónimas.
21
No serás el "amigo" de Camps para lamerle tanto el culo, no?
20
Que eres del PP? porque para creer en la inocencia de ese personaje...
16
Me paso su inocencia por el forro de los cojones, seguro que es alguien sin pasta y se pudre en la cárcel.
15
me da igual la presunción esa, tiene cara de chorizo, de político chorizo.
14
#13 #13 rbdavila dijo: Qué gran verdad. Por ser político la gente ya da por hecho que las acusaciones contra él son ciertas, y de momento nada prueba que sea culpable.pero es que nadie ha oído las escuchas? Un jurado popular declara que su unica relación con "El Bigotes" era comercial y por eso no hubo regalos EN FUNCIÓN DE SU CARGO. No se niega que hubiera regalos. Supongo que los que defendéis a Camps le decís "Te quiero un huevazo tío, tenemos que quedar", "Esto hay que verlo y celebrarlo" "Nunca podrás saber todo lo que agradecido que te estoy" y vuestra mujer le dira que "tenemos que quedar para hablar del asunto ese de los trajes y tomarnos algo... ya me entiendes". Supongo...
14
Pero si su propio partido le iba a hacer firmar una declaración por la que admitía el cohecho para que la pena fuera menor...
Si alguna vez hago algo ilegal, espero que me juzgue un jurado popular.
12
Estoy seguro de que a pesar de no haber "supuestamente" (ejem, ejem, carraspeo) recibido esos trajes, estaba al tanto de esa actividad ilegal, y era su deber informar a las autoridades. Si no, ¿como explicas que le haya salpicado el tema? Políticos, la mayoría, mentirosos
11
#31 #31 ppgjwwpppp dijo: Una pena que este TQD y #2 sean así de maltratados, porque tienen razón. Estoy harto ya de tanto adorar a Garzón y quejarse de la Justicia española, pero en el caso de Camps como es un político ya es un puto ladrón y un sinvergüenza, aún sin haberse demostrado nada. Algo parecido ocurre con el caso Marta del Castillo.Con Camps hay escuchas que demuestran su culpabilidad y el otro confesó el delito. La presunción de inocencia suele encontrarse limitada por las pruebas de culpabilidad, no sé si lo sabes.
10
Claaaaaaro, como las conversaciones telefónicas son poco aclaratorias. Eso sí, pero Garzón por intentar limpiar las aguas sucias del enano mal parido de Franco, ahí, en juicio injustamente.
Asco de fachas.
9
#45 #45 tacata dijo: #41 Yo no digo que sea culpable o deje de serlo. De hecho creo, por lo que he visto, que hay indicios de que lo sea.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.Camps nos ha robado a todos los valencianos.
Garzón no le hace daño a nadie investigando esos crímenes, por muy ilegalmente que lo haya hecho.
Ahora ya podéis freírme a negativos, os doy mi permiso.
9
Existe una cosa que se llama sinvergonzonería, otra chorizo, otra latrocinio, cobardía, cambalache, otra se llama mafia, corrupción, nepotismo; para tí me vale idiotismo (porque la ignorancia no tiene más delito que ser hija bastarda de la inocencia, y eso contigo, no va, que de inocente tienes poco más que la presunción) y
otra que yo me he inventado: chupaculismo.
8
#3 #3 lambert_rush dijo: Ya, no se ha probado que no los haya recibido, lo cual no quiere decir que no los recibiera. Así que le voy a seguir llamando lo que quiera.perdona, pero el Tribunal, que estaba presidido por el amiguito de Camps, dictó que sí había recibido regalos y hay pruebas de ello. ¿Por qué Camps negó la existencia de los trajes, posteriormente dijo que los había pagado con el dinero de la farmacia de su mujer, y por qué negó conocer a los cabecillas de la trama Gürtel hasta que salió la grabación? por cierto, mentir ante un Tribunal sí es delito...
8
#9 #9 wachusay dijo: Existe una cosa que se llama jurado popular que ha decidido que no es culpable. Las pruebas (llamadas entre ellos, etc) SÍ que existen. Por si fuera poco, para elegir al jurado popular les hicieron la pregunta de si estaban a favor o en contra del aborto... No hace falta decir nada más.
8
Según oí yo, él mismo había admitido el haber recibido esos trajes pero no tenía las facturas porque las había "tirado".
7
#45 #45 tacata dijo: #41 Yo no digo que sea culpable o deje de serlo. De hecho creo, por lo que he visto, que hay indicios de que lo sea.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.Camps no ha sido juzgado por robar trajes, esta siendo juzgado por ofrecer contratos millonarios a dedo a personas que le regalaron trajes por ello, que es distinto.
7
#24 #24 soloquierobailar dijo: Y existe otra cosa que se llama DINERO, y con el dinero se compran muchas cosas, hasta la inocencia, chato. Como claramente observamos en el caso de Camps.Vergüenza me da ser valenciana! Enserio lo digo.Con el dinero se compran muchas cosas, no sólo trajes, también Formula 1, aeropuertos en Castellón, visitas del Papa... Gürtel va mucho más allá de los trajes, pero de momento sólo los han juzgado por los trajes, porque es donde estaban las pruebas más obvias, y aun así nada...
6
#9 #9 wachusay dijo: Existe una cosa que se llama jurado popular que ha decidido que no es culpable. Las pruebas (llamadas entre ellos, etc) SÍ que existen. No soy ningún experto en derecho, pero me parece una aberración que un "jurado popular" participe en una acción de justicia...
6
Hombre , que yo sepa solo demuestran su culpabilidad la declaración de su sastre , de la dependienta , de algunos de sus compañeros ya inculpados , conversaciones telefónicas grabadas.... Ademas de que el informe del jurado difiere con algunas de las declaraciones.
5
#42 #42 millanastray dijo: #40 PP= Facha, gran conclusión la tuya.
Yo soy un facha y en mi vida he votao al PP, ni lo haré nunca.pero todo aquel que defienda a Garzon, al 15M o a algo que no te guste es un rojo, si no te gusta que te llamen facha si no lo eres deja de defenderte llamando rojos a los que te lo dicen
5
#34 #34 nelson_manguera dijo: Definitvamente este mensaje sólo lo pueden haber escrito tres tipos de personas:
- Un cachondo con gran sentido de la ironía.
- Alguien con serias deficiencias mentales.
- Camps.Apuesto por Camps xDDD No en serio, creo que esto va de ironía... Espero que no sea deficiente xD
5
quiero ser correcto a la hora de dejar esto bien claro, pero me entra la risa y no puedo.
Jo-De-Te payaso!! ¬¬ Aunque estoy de acuerdo con Eddie VH el tio ese es culpable y un ladrón.
4
A mí lo que de verdad me jode es que los valencianos os hayáis dejado robar, y de qué forma, por esta banda de corruptos, lo paguemos los demás españolitos rescatando vuestro gobierno y vuestra CAM y redondeando nuestros déficits por gastos sanitarios, educativos, sociales... (permítaseme un poquito de demagogia), con vuestro inmenso déficit por causa de fórmulas uno, copas del mundo de vela, misas papales, con sus correspondientes comisiones, y, además de volverles a votar (¿qué no habréis ganado con ello?, lo que os hace cómplices) les reís las gracias delante de todos nosotros.
4
Quillo, tú eres tonto.
4
Lo que no había era una sola prueba de su inocencia y fíjate, declarado inocente: Jurado popuar (POPULAR como el PP) my friend... ¡Menudo pieza el tío! chorizo con denominación de origen.
4
al corleone le encerraron por evasión de impuestos... por lo demás, presunto inocente
4
ya que me llenaron de negativos solamente por poner un simple comentario sin mala intención diré lo que realmente opino del tema para que lo hagan con fundamento , la política me parece un cáncer , nunca conseguirás acabar con el porque siempre hay alguien metido al fondo del cajón esperando a que las aguas se calmen para aparecer y volverlo a joder todo , pero debo decir que me dan mas asco aun los radicalismos , como son el fascismo y el comunismo , pero especialmente más el comunismo , que se jacta de libertad de opinión pero luego te joden por todos lados , una clara muestra ha sido haber criticado (minimamente) a la republica y haber recibido varios negativos.. hay que tener cojones ..
4
#2 #2 tacata dijo: La presunción de inocencia no existe para los de derechas, entérate ya. Sólo para Garzón, aunque éste admita que ha actuado ilegalmente.
Así funcionamos. Tú te llevarás mil "Menuda chorrada" y yo "Mil rojos", pero podemos ser hamijos.Colega... ¿recuerdas a Zaplana? El que estaba en política para forrarse. Pues aquí más de lo mismo, las pruebas que hay no se pueden utilizar por haberse conseguido de forma ilegal, asi qeu de presunción de inocencia nada, le han pillado y bien.
Lo dicho, falsos hipócritas, defendéis a los que votáis porque sois votantes zombis y estúpidos. Votáis a un partido político con los ojos cerrados, criticáis a uno por hacer unas cosas pero a los uqe votáis, si lo hacen, lo defendéis. Hipócritas.
4
#38 #38 milady_de_winter dijo: Espero que todos los que estáis criticando el resultado del juicio por ser político y con dinero pongáis el mismo ahínco en vuestras acusaciones cuando se hagan los juicios por José Blanco y los que va a haber para algunos políticos de Andalucía...Si hay escuchas de Blanco diciendo que no se tenía que haber pasado tanto con el regalo diría lo mismo. Y a los de los EREs no los salva ni Dios en forma de jurado.
3
Hay otra cosa que se llama ''Robar a manos llenas''.
3
#52 #52 milady_de_winter dijo: #40 A Garzón se le acusa también en otros dos juicios: uno por escuchas ilegales (o no según determine el juez que yo a diferencia de tí no me posiciono antes de tiempo) y otro por posibles cobros ilegales a bancos por actividades académicas.
Y el del Franquismo no es por investigar lo que no se tenga que investigar, si no por apropiarse de juicios que no le correspondían a él si no a otro juez (según el fiscal).Yo creo que en ninguno de esos dos van a sancionar a Garzón. En el de las escuchas porque parece ser que es práctica habitual de la Audiencia Nacional (hasta la fiscalía pide que le absuelvan, pocas veces se ve esto) y no creo que les haga gracia a los demás jueces quedarse con investigaciones colgando porque el Supremo reconozca que son ilegales. En el de las cuentas, le han investigado de arriba abajo y a toda la familia directa y no han encontrado ningún ingreso sin justificar.
Ahora, en lo del franquismo parece que le van a dar duro, pero es que se lo ha buscado. Si su jefe le dice que no investigue, no investiga y punto.
3
Y también existen escuchas que evidencian su culpabilidad y cabe recordar que ha sido un jurado ppopular el que lo ha absuelto.
3
#65 #65 nestror dijo: #2 Oh dios, me duele leer tu comentario de verdad.No te digo por donde me paso que te duela o no.
3
Camps no ha sido declarado inocente, sino no culpable que es diferente... Venga va como valenciano me avergüenzo de estas cosas....
3
#12 #12 globero dijo: Venga, no me jodas, si en un jurado de 9, 4 dicen que es culpable es para que se repita el juicio con otro jurado. Es culpable sí o sí. Y en lo de Urdangarín también tiene mucho que ver. Es un ladrón.Es que es jurado POPULAR, por eso Camps ha salido absuelto :)
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Miau.
PD: Claro que hay pruebas, si no las hubiese no estaría imputado.
Así funcionamos. Tú te llevarás mil "Menuda chorrada" y yo "Mil rojos", pero podemos ser hamijos.¿Soy el único que sabe que se demostró su culpabilidad y que Camps fue absuelto porque se consideraba que el elemento probatorio se había obtenido de forma ilícita?
Me encanta como en este país todo Dios habla sin saber. Camps es claramente culpable, el problema es que se considera que las pruebas fueron obtenidas de forma ilícita porque interpretando la ley sacan que sólo se puede hacer lo que hizo Garzón en casos de terrorismo (lo cual va contra el principio de igualdad o no discriminación).
- Un cachondo con gran sentido de la ironía.
- Alguien con serias deficiencias mentales.
- Camps.
Si alguna vez hago algo ilegal, espero que me juzgue un jurado popular.
Asco de fachas.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.Camps nos ha robado a todos los valencianos.
Garzón no le hace daño a nadie investigando esos crímenes, por muy ilegalmente que lo haya hecho.
Ahora ya podéis freírme a negativos, os doy mi permiso.
otra que yo me he inventado: chupaculismo.
Me refiero a la doble vara de medir dependiendo quién sea. Camps robó trajes (siempre hipotéticamente) y está todo el país indignado con su absolución. Garzón está siendo juzgado por prevaricación, escuchas ilegales, sacar ilegalmente el tema de la memoria histórica... y medio país está pidiendo su absolución y tratándole como a un dios.
O medimos a todos para bien o medimos a todos para mal, pero se ve claramente que cuando es uno del PP ya es culpable y cuando es uno de izquierdas hay que dorarle la píldora. Pues yo NO paso por el aro.Camps no ha sido juzgado por robar trajes, esta siendo juzgado por ofrecer contratos millonarios a dedo a personas que le regalaron trajes por ello, que es distinto.
Yo soy un facha y en mi vida he votao al PP, ni lo haré nunca.pero todo aquel que defienda a Garzon, al 15M o a algo que no te guste es un rojo, si no te gusta que te llamen facha si no lo eres deja de defenderte llamando rojos a los que te lo dicen
- Un cachondo con gran sentido de la ironía.
- Alguien con serias deficiencias mentales.
- Camps.Apuesto por Camps xDDD No en serio, creo que esto va de ironía... Espero que no sea deficiente xD
Jo-De-Te payaso!! ¬¬ Aunque estoy de acuerdo con Eddie VH el tio ese es culpable y un ladrón.
Así funcionamos. Tú te llevarás mil "Menuda chorrada" y yo "Mil rojos", pero podemos ser hamijos.Colega... ¿recuerdas a Zaplana? El que estaba en política para forrarse. Pues aquí más de lo mismo, las pruebas que hay no se pueden utilizar por haberse conseguido de forma ilegal, asi qeu de presunción de inocencia nada, le han pillado y bien.
Lo dicho, falsos hipócritas, defendéis a los que votáis porque sois votantes zombis y estúpidos. Votáis a un partido político con los ojos cerrados, criticáis a uno por hacer unas cosas pero a los uqe votáis, si lo hacen, lo defendéis. Hipócritas.
Y el del Franquismo no es por investigar lo que no se tenga que investigar, si no por apropiarse de juicios que no le correspondían a él si no a otro juez (según el fiscal).Yo creo que en ninguno de esos dos van a sancionar a Garzón. En el de las escuchas porque parece ser que es práctica habitual de la Audiencia Nacional (hasta la fiscalía pide que le absuelvan, pocas veces se ve esto) y no creo que les haga gracia a los demás jueces quedarse con investigaciones colgando porque el Supremo reconozca que son ilegales. En el de las cuentas, le han investigado de arriba abajo y a toda la familia directa y no han encontrado ningún ingreso sin justificar.
Ahora, en lo del franquismo parece que le van a dar duro, pero es que se lo ha buscado. Si su jefe le dice que no investigue, no investiga y punto.