#0 #0 mystery dijo: , tenía que decir, que actualmente existen 100.000 leyes vigentes en España. Si, 100.000, informaros si no me creéis. Entre esas leyes hay una que dicta: "El desconocimiento de una ley no te exime del delito" ¿De verdad estamos dispuestos a soportar este espectáculo? TQDSi quitamos esa ley alguien podría coger, matar a otra persona y decir que no sabía que matar gente era delito. Por ejemplo

¿Que tiene que ver el ejemplo que acabas de poner? a mí me parece correcto. Que alguien haya entrado en casa ajena y que no supiese que es allanamiento de morada no quiere decir que no sea delito. ¿Que parece una chorrada que haya que ponerlo por escrito? También las planchas avisan de que no se debe planchar la ropa con ésta puesta y nadie se queja...

Efectivamente, tienes toda la razón.

Yo no sabía que estaba prohibido violarte por el culo y acuchillar a tu tía, espero que nadie me lo eche en cara.

No sé a dónde quieres llegar.

Informaos.

Obviamente. El hecho de que no conozcas las leyes no significa que no se te apliquen. ¿O si cometes un delito se te perdona porque lo desconocías, aunque perjudique a otra persona?

No exime de su cumplimiento.

No sé si reír o llorar con este TQD. Creo que lo haré por turnos.

Por cierto, por favor os lo pido, usad bien el imperativo. Venga, que no es tan difícil. Y la tilde diacrítica también, ya de paso.

Joder, cuánto retraso. En todo caso, será "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", que es un principio general del Derecho y que no aparece tal cual escrito en ninguna ley española. Además, tú hablas de que el incumplimiento de una ley conlleva cometer un delito, lo cual no es ni remotamente cierto, los delitos son casi exclusivamente los que aparecen en el Código Penal (algún otro hay en las leyes de navegación aérea y puede que haya otra excepción que no recuerdo).

#23 #23 lambert_rush dijo: Joder, cuánto retraso. En todo caso, será "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", que es un principio general del Derecho y que no aparece tal cual escrito en ninguna ley española. Además, tú hablas de que el incumplimiento de una ley conlleva cometer un delito, lo cual no es ni remotamente cierto, los delitos son casi exclusivamente los que aparecen en el Código Penal (algún otro hay en las leyes de navegación aérea y puede que haya otra excepción que no recuerdo). Es decir, en España prácticamente todos los hechos que pueden constituir un delito están agrupados en una misma ley, precisamente para que no se pueda alegar imposibilidad de conocer el Derecho. Y, por si fuera poco, en España (cosa que no sucede en todos los países de nuestro entorno, dicho sea de paso) el hecho del desconocimiento de la ley sí puede tener relevancia en el orden penal y puede ser tenido en cuenta a la hora de atemperar el contenido del Derecho penal mediante la figura del "error vencible".

#29 #29 Gengarina dijo: Se nos cae la media de cromosomas, chavales. Menos mal que con el tuyo extra equilibras la media.

Ese articulo del Código civil esta puesto para que la gente no intente escudarse en el "yo no sabía que eso era malo". Por cierto, como protesta un poco tarde ya que es de 1889.
Y sí citas hazlo bien, es la ignorancia de la ley, articulo 6,1 del Código civil

¿Tú eres tonto? Ahora voy a traficar con drogas, porque como no sé que es ilegal, pues ale. Ahora voy a conducir borracha como una cuba porque, ah, desconozco que exista una ley en contra de ello. Estupendo. Y 100.000 historias más.

#12 #12 kebabconfalafel dijo: #11 @cuddlyflea Y ya si te metes la soberbia por el culo, mejor que mejor.@kebabconfalafel Tú a mí no me soples.

#38 #38 p4triot dijo: #37 Ir a dos abogados distintos con un mismo problema y vereis como os dan dos soluciones COMPLETAMENTE distintas. Es de traca. Y asi es como señores que roban 1000millones (y pagando 100 abogados con ellos) se van de rositas mientras el que roba pan acaba en chironas. Y todo legal.Porque el Derecho no es una ciencia exacta y depende que casos, se admite varias soluciones.

Y por cierto, hablas de delitos, hay más leyes, chavalín. A mi me da que eres un adolescente que se acaba de enterar que existe esa norma y se escandaliza sin motivo alguno. En fin, me he reído mucho con tu TQD.

O sea, según tú, si matas a alguien deberías poder alegar que "no sabía que existía una ley que prohibiera matar, lo siento", y librarte de la pena...
Me parece normal que aunque no sepas un delito se te aplique igual la pena. De lo que deberías quejarte es de las leyes absurdas que haya entre esas 100.000, pero no precisamente de la ley de que se te aplique igual la ley aunque la desconozcas. Y aunque no te las sepas, si hay alguna cosa que dudas de que se pueda hacer o no, preguntas a alguien versado en leyes, te informas primero y listo.

#24 #24 lambert_rush dijo: #23 Es decir, en España prácticamente todos los hechos que pueden constituir un delito están agrupados en una misma ley, precisamente para que no se pueda alegar imposibilidad de conocer el Derecho. Y, por si fuera poco, en España (cosa que no sucede en todos los países de nuestro entorno, dicho sea de paso) el hecho del desconocimiento de la ley sí puede tener relevancia en el orden penal y puede ser tenido en cuenta a la hora de atemperar el contenido del Derecho penal mediante la figura del "error vencible".Sería error de prohibición, que puede ser vencible o invencible.

anarkia contra la hopresion del estado.

#4 #4 mrpatolukas dijo: #2 Pues si hay una ley totalmente estúpida y no tenías ni pajolera idea de su existencia, podrías ser arrestado por dicha ley sin tu saberlo.Podrías alegar error de prohibición y si es invencible, y no te lo tumban, estarías eximido de responsabilidad penal.

#4 #4 mrpatolukas dijo: #2 Pues si hay una ley totalmente estúpida y no tenías ni pajolera idea de su existencia, podrías ser arrestado por dicha ley sin tu saberlo.aah vale vale, pero sin esa ley habría de repente una sobrepoblación de ignorantes.

#16 #16 kebabconfalafel dijo: #14 @cuddlyflea Calma, he sido educado.@kebabconfalafel Tu concepto de educación es muy tecuderiano, me gusta.

Me hace gracia como vais muchos de ilustrados en el tema, y no teneis ni puta idea

#15 #15 wqidmhoqiu dijo: #13 Estatistas a secas mejor dicho, porque el socialismo tiene más que ver con la redistribución de la economía y eso. Estatistas insolentes. @sectarismo_social Para redistribuir la riqueza también se necesita participación del Estado en economía. Se entendería pues como estatismo. Es más, ya que estatismo es la propuesta de intervención del Estado, no deja de ser algo graduable, puede participar más o menos.

#28 #28 dibujo_sin_lienzo dijo: Ese articulo del Código civil esta puesto para que la gente no intente escudarse en el "yo no sabía que eso era malo". Por cierto, como protesta un poco tarde ya que es de 1889.
Y sí citas hazlo bien, es la ignorancia de la ley, articulo 6,1 del Código civil @dibujo_sin_lienzo Si nos ponemos así, también dice "no exime de su cumplimiento" no que "no te exime del delito". Si es que lo ha citado con el puto culo...

Eso es así aquí y en todos los países del mundo. Es una máxima del derecho, so bestia.

Cuando he leído ese número tan exacto, me he imaginado a un grupo de personas con 99.990 leyes sobre la mesa estrujándose la cabeza para que les ocurrieran otras para redondear.

#36 #36 dibujo_sin_lienzo dijo: #23 ¿no has dado derecho civil no? Porque escrito esta. Y no es principio general, es norma con rango de ley.Sí que lo he dado, hijo mío, que estoy en quinto de carrera. Me he olvidado del Código Civil porque como se ha puesto a hablar de delitos... Pero tienes razón, sí que está escrito. Por cierto, que lo que dices en #39 #39 dibujo_sin_lienzo dijo: #38 lo siento, pero si robas el pan para comértelo por subsistencia no es delito ni falta, habrá una obligación de pagarlo, pero ya. de que robar el pan no es delito ni falta... tengo dudas de hasta qué punto un tribunal te apreciaría ahí una eximente de estado de necesidad. ¿Es tan perentoria la necesidad de comer que no sobrevivirías de no haber robado el pan?

#37 #37 p4triot dijo: Leyendo los comentarios no puedo creer que seais tan retrasados. De verdad creeis que #0 esta pidiendo que se derogue el que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento?". Lo que el esta diciendo es que es ABSURDO que tengamos 100.000 putas leyes, y encima algunas contradictorias. Es un problema endemico de la sociedad actual en muchisimos ambitos, derecho, economia, tecnologia... el nivel de complejidad que estan alcanzando esos sectores dificultan e imposibilitan cada vez mas el desempeñar tus labores en el.Yo estoy de acuerdo en que sobran leyes y que se debería dejar más a la autonomía de las partes, pero el derecho tiene mecanismos para solventar posibles contradicciones entre normas jurídicas.

#48 #48 kratos18 dijo: #46 @sectarismo_social Por ser estatista no tiene por qué ser socialista pero para ser socialista es imprescindible aceptar cierto grado de estatismo.Exacto.

La razón es que entonces siempre se utilizaría como excusa que no conoces la ley.
Aun así existen causas de exoneración de la conducta, y por otro lado atenuantes, eximentes...
De todas formas, creo que básicamente todos sabemos lo que está bien y lo que está mal.

#19 #19 kebabconfalafel dijo: #17 @cuddlyflea No me hagas la pelota.@kebabconfalafel No es nada personal, simplemente estoy intentando por todos los medios tener una excusa para no estudiar.

#38 #38 p4triot dijo: #37 Ir a dos abogados distintos con un mismo problema y vereis como os dan dos soluciones COMPLETAMENTE distintas. Es de traca. Y asi es como señores que roban 1000millones (y pagando 100 abogados con ellos) se van de rositas mientras el que roba pan acaba en chironas. Y todo legal.lo siento, pero si robas el pan para comértelo por subsistencia no es delito ni falta, habrá una obligación de pagarlo, pero ya.

#46 #46 wqidmhoqiu dijo: #32 Es que el estatismo no tiene por qué ser socialista, hay estatismos en los que el estado controla la economía pero para potenciar sus empresas y su economía (como China) o directamente para dar concursos a empresas amigas y que el político de turno se lleve su comisión (como aquí). @sectarismo_social Por ser estatista no tiene por qué ser socialista pero para ser socialista es imprescindible aceptar cierto grado de estatismo.

#37 #37 p4triot dijo: Leyendo los comentarios no puedo creer que seais tan retrasados. De verdad creeis que #0 esta pidiendo que se derogue el que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento?". Lo que el esta diciendo es que es ABSURDO que tengamos 100.000 putas leyes, y encima algunas contradictorias. Es un problema endemico de la sociedad actual en muchisimos ambitos, derecho, economia, tecnologia... el nivel de complejidad que estan alcanzando esos sectores dificultan e imposibilitan cada vez mas el desempeñar tus labores en el.Eso mismo he dicho yo al principio, pero parece que nadie me ha entendido.

#32 #32 kratos18 dijo: #15 @sectarismo_social Para redistribuir la riqueza también se necesita participación del Estado en economía. Se entendería pues como estatismo. Es más, ya que estatismo es la propuesta de intervención del Estado, no deja de ser algo graduable, puede participar más o menos.

#28 @dibujo_sin_lienzo Si nos ponemos así, también dice "no exime de su cumplimiento" no que "no te exime del delito". Si es que lo ha citado con el puto culo...Es que el estatismo no tiene por qué ser socialista, hay estatismos en los que el estado controla la economía pero para potenciar sus empresas y su economía (como China) o directamente para dar concursos a empresas amigas y que el político de turno se lleve su comisión (como aquí).

#34 #34 the_farmer dijo: #29 Menos mal que con el tuyo extra equilibras la media.En realidad son dos. Y ni aún así, hijo, ni aún así.

#37 #37 p4triot dijo: Leyendo los comentarios no puedo creer que seais tan retrasados. De verdad creeis que #0 esta pidiendo que se derogue el que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento?". Lo que el esta diciendo es que es ABSURDO que tengamos 100.000 putas leyes, y encima algunas contradictorias. Es un problema endemico de la sociedad actual en muchisimos ambitos, derecho, economia, tecnologia... el nivel de complejidad que estan alcanzando esos sectores dificultan e imposibilitan cada vez mas el desempeñar tus labores en el.Ir a dos abogados distintos con un mismo problema y vereis como os dan dos soluciones COMPLETAMENTE distintas. Es de traca. Y asi es como señores que roban 1000millones (y pagando 100 abogados con ellos) se van de rositas mientras el que roba pan acaba en chironas. Y todo legal.

#23 #23 lambert_rush dijo: Joder, cuánto retraso. En todo caso, será "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento", que es un principio general del Derecho y que no aparece tal cual escrito en ninguna ley española. Además, tú hablas de que el incumplimiento de una ley conlleva cometer un delito, lo cual no es ni remotamente cierto, los delitos son casi exclusivamente los que aparecen en el Código Penal (algún otro hay en las leyes de navegación aérea y puede que haya otra excepción que no recuerdo). ¿no has dado derecho civil no? Porque escrito esta. Y no es principio general, es norma con rango de ley.

tu piensa que cada ley esta ahi por un motivo, prevenir de esos casos en el futuro, o corregir fallos antiguos, y si, es necesario ponerlo todo por escrito pues hay mucho listillo suelto. Y si no mira los políticos, no crees que harian falta un par de leyes mas?

Se nos cae la media de cromosomas, chavales.

#17 #17 cuddlyflea dijo: #16 @kebabconfalafel Tu concepto de educación es muy tecuderiano, me gusta.@cuddlyflea No me hagas la pelota.

Leyendo los comentarios no puedo creer que seais tan retrasados. De verdad creeis que #0 #0 mystery dijo: , tenía que decir, que actualmente existen 100.000 leyes vigentes en España. Si, 100.000, informaros si no me creéis. Entre esas leyes hay una que dicta: "El desconocimiento de una ley no te exime del delito" ¿De verdad estamos dispuestos a soportar este espectáculo? TQDesta pidiendo que se derogue el que "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento?". Lo que el esta diciendo es que es ABSURDO que tengamos 100.000 putas leyes, y encima algunas contradictorias. Es un problema endemico de la sociedad actual en muchisimos ambitos, derecho, economia, tecnologia... el nivel de complejidad que estan alcanzando esos sectores dificultan e imposibilitan cada vez mas el desempeñar tus labores en el.

#14 #14 cuddlyflea dijo: #12 @kebabconfalafel Tú a mí no me soples.@cuddlyflea Calma, he sido educado.

#13 #13 wqidmhoqiu dijo: #9 Dos estatistas/socialistas me han votado negativo. Estatistas a secas mejor dicho, porque el socialismo tiene más que ver con la redistribución de la economía y eso. Estatistas insolentes.

#15 #15 wqidmhoqiu dijo: #13 Estatistas a secas mejor dicho, porque el socialismo tiene más que ver con la redistribución de la economía y eso. Estatistas insolentes. El hijo puta estatista sigue votándome negativo. Sal y da la cara soplapollas.

#11 #11 cuddlyflea dijo: No sé si reír o llorar con este TQD. Creo que lo haré por turnos.

Por cierto, por favor os lo pido, usad bien el imperativo. Venga, que no es tan difícil. Y la tilde diacrítica también, ya de paso.@cuddlyflea Y ya si te metes la soberbia por el culo, mejor que mejor.

#9 #9 wqidmhoqiu dijo: No, en cierto modo tienes razón, en muchos aspectos hay una excesiva regulación estatal. Dos estatistas/socialistas me han votado negativo.

Esto nos pasa por un gobierno facha

#2 #2 skaenlacalleeeee dijo: No sé a dónde quieres llegar.Pues si hay una ley totalmente estúpida y no tenías ni pajolera idea de su existencia, podrías ser arrestado por dicha ley sin tu saberlo.

No, en cierto modo tienes razón, en muchos aspectos hay una excesiva regulación estatal.