Sí, seguro que ahora la mujer está en su casa llorando por su equivocación y mañana va a pedirte disculpas de rodillas.

Yo como entiendo una mierda de economía, me voy a la nevara a por un vasito de horchata. ¿Queréis?

Tu profesora se equivocará pero tú tienes pinta de ser el tocapelotas de la clase.

#13 #13 lambert_rush dijo: #9 Lo que tú digas, para que alguien venda sus excedentes, excedentes, tiene que haber alguien que quiera comprar, o sea, escasezNo sólo se compra por necesidad, o por escasez, eso es una gilipollez.

#4 #4 lambert_rush dijo: Por cierto, listilla. La economía existe porque los recursos son insuficientes. Si hubiera de todo y para todos no necesitaríamos estudiar cómo distribuirlosPor cierto, listillo, el mercado surge a raíz de la aparición de excedentes de producción en el Neolítico, cuando la agricultura deja de ser de subsistencia. Excedentes.

Golpe bajo para la profesora? No creo que sea así, pero aun con todo, si tanto te importa esa especie de "victoria" busca la noticia y llévasela a clase.

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decirte que cuando te contesté el otro día que había recursos suficientes para todos, pero que están mal repartidos, y me lo negaste, alegando que no tenía ni idea de lo que decía, me jodió. Hoy acaba de salir en las noticias. Jódete. TQDEres la encarnación adolescente del Mal.

#11 #11 diegodiego dijo: Yo como entiendo una mierda de economía, me voy a la nevara a por un vasito de horchata. ¿Queréis?
Quien dice nevara, dice nevera. Todo es muy subjetivo ya sabéis.

#15 #15 lambert_rush dijo: #14 El grano, que es de lo que estamos hablando, síEstamos hablando de recursos, no del grano en concreto. Si no, te lees el TQD. Y buena parte del problema , por ejemplo, en África, no trata de escasez de recursos agrarios, como has dicho tú, el grano, sino de la incapacidad de exportar estos productos a EEUU o a Europa, que cuentan con agriculturas subvencionadas. En el caso de EEUU, por ejemplo, los agricultores se pueden permitir vender por debajo de los costes de producción. O sea, que escasez de grano, no. Tienen, y no consiguen vender.

Si te crees todo lo que dicen tan solo porque lo digan en la tele en las noticias, a verdad es que no tienes ni puta idea.

Antena 3 noticias, el nuevo tótem de la sabiduría.

Por cierto, listilla. La economía existe porque los recursos son insuficientes. Si hubiera de todo y para todos no necesitaríamos estudiar cómo distribuirlos

Cuanta razón, el planeta tiene recursos para abastecer a tres veces la población mundial, África es el continente con más agua subterránea (en acuíferos muy muy profundos pero ahí está) y también el que tiene más riquezas minerales (oro, coltan, diamantes...) sin embargo es el continente más pobre y que más sequía padece...

#20 #20 lambert_rush dijo: #19 Yo hablaba del grano para seguir con el ejemplo de cómo surge el mercado en el Neolítico, según tú. Puede que en estos momentos no haya escasez de grano, pero siempre hay recursos limitados. El tiempo es un recurso limitado (puede parecer una chorrada, pero no lo es), la tierra cultivable, el agua potable, los trabajadores disponibles, etc. La economía como ciencia lo que pretende es establecer la forma más eficiente de producir para satisfacer las necesidades humanas (lo cual no quiere decir que no se hayan creado algunas nuevas)El hecho de que los recursos sean limitados, lo cual es la base y el origen de la economía, no implica que haya recursos suficientes como para un nivel mínimo de vida para toda la población mundial. Lo que dices es correcto, pero irrelevante para este caso. Lo único que esto implica es que a día de hoy hay medios y recursos suficientes para alimentar a todo el mundo, pero no los suficientes para mantener el nivel de vida occidental en todo el planeta, eso sería absolutamente utópico (al menos hoy en dia)

Hay recursos suficientes para todos porque existe el capitalismo. Antes de que se desarrollase éste se sufrían grandes crisis y hambrunas en todos los países, sin ir mas lejos en la Edad Media. No te discuto que se pueda abastecer a toda la población mundial con los medios actuales (eso es indiscutible), lo que no se puede tampoco es conseguirlo, porque si un agricultor invierte su dinero para obtener mayor rendimiento del suelo, ese dinero querrá recuperarlo, y por tanto tampoco podrá "regalar" los alimentos para abastecer a todo el mundo. Es lo que tiene el capitalismo, te otorga medios para crear un mundo mejor y más justo, pero el propio sistema lo impide

#0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decirte que cuando te contesté el otro día que había recursos suficientes para todos, pero que están mal repartidos, y me lo negaste, alegando que no tenía ni idea de lo que decía, me jodió. Hoy acaba de salir en las noticias. Jódete. TQDA ver... eso de que hay recursos para todos depende del estilo de vida del que estemos hablando...

Se han hecho varias publicaciones donde la capacidad máxima del planeta viviendo de forma sostenible con calidad de vida europeo/americana es de 1000-1500 millones de personas. Viviendo con la calidad de vida de un hindú clase "media-pobre" hoy día hay capacidad para unos 12000 millones.


P.D: Que salga en las noticias no importa una mierda... puesto que Interconomía es un canal de noticias y han aclamado que el condón NO ayudaría a combatir el sida en África

Da igual lo que digas. Le caes mal y va a buscar siempre la forma de hacerte quedar mal.

gente q considera q el gobierno lo hace jodidamente mal, os reto a pasar el sim city 4 sin niuna clave ni guia en internet solo con vuestros conocimientos de gobierno economia y claro con sus gustos, es decir segun ustedes gastos correctos q satisfagan al pueblo de lo contrario no vale, es decir hagan una ciudad q se mantenga sola y aparte q vivan bien todos... challenge accepted alguno????

lo pueden bajar es gratis

#24 #24 lambert_rush dijo: #23 Si yo opino como tú, que la única manera de que se hagan las cosas es por interés propio. ¿Qué empresario se va a matar a trabajar para levantar su negocio si lo que saca de ello no revierte en sí mismo? En todo caso se necesita un cambio de mentalidad, algo así como que primero la sociedad, y cuando todos mejoramos, mejoraré yo también. Y eso sólo funciona si todos piensan así. Y las ayudas a los países necesitados no se pueden dar así como así. Al final se acomodan a recibirlas y se convierten en "yonkis" de la ayuda externaEl problema que dices de mejorar primero la sociedad y luego nosotros está bastante tratado (Te recomiendo leer Rosseau filósofo que trata a la perfección ese tema) el problema que trae esa idea, por lo menos desde mi punto de vista, es que tu puedes intentar educar a la población a que piense primero en el "todos" antes que en el "uno", pero es un sistema muy fragil, ya que una vez que un miembro de esa sociedad rompa las reglas establecidas, el caos es inminente. (Continúa)

Wall of Texts por todos lados. Esto se pone interesante.
Btw, #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decirte que cuando te contesté el otro día que había recursos suficientes para todos, pero que están mal repartidos, y me lo negaste, alegando que no tenía ni idea de lo que decía, me jodió. Hoy acaba de salir en las noticias. Jódete. TQDSi quieres alimentar tu ego anda con tu recorte a restregárselo a tu profesora, aunque dudo que a ella le importe.
Además, ella es la que tiene razón. Todo tu TQD emana un halo de que no sabes lo que dices y te las quieres dar de listas.

#22 #22 lambert_rush dijo: #21 Si tienes toda la razón, lo que digo es que la chica esta seguro que no ha dado nada de economía en su vida y anda dando lecciones, cuando lo que dice la profesora es perfectamente correcto. Y por otra parte, nos deberíamos plantear si queremos realmente una distribución igualitaria de los recursos entre la población actual o mantener nuestros estándares de vida mientras la quinta parte del mundo se las ve y se las desea para llenar el platoEso no lo dudo, porque sino no habría mandado este TQD. Y tu idea de replantearnos la situación actual es buena pero irrealizable. Si existe sobreproducción es por el intento de cada persona de maximizar su beneficio (Base del capitalismo), y si no fuese así, dime ¿Qué motivación tendría un ganadero en intentar sacar el máximo rendimiento a su producto? Si sea mejor o peor, el va a recibir el mismo beneficio. Puedes contestarme que saca la satisfacción de ayudar a los más necesitados, y puede que haya uno o dos ganaderos que piensen así, pero ¿La mayoria? Ese es el problema y la causa de que el sistema dominante (y casi único) sea el capitalismo. Cada uno mirará por su propio interés, y de manera indirecta, hacer un bien a la sociedad, y nunca al contrario

Yo creo que ella hablaba de churras y tú de merinas.

Lo que dijo ella no sería que no hay recursos suficientes para que todos vivamos como en los paises desarrollados? Porque eso si es cierto.

Nosotros en el libro digital del colegio de la escuela virtual, me tocó a mi responder a una pregunta, el profesor me dijo que estaba mal , lo corrigió y el libro digital le dijo que mi respuesta era correcta, puso como excusa que ese libro estaba mal redactado que suele pasar, lo que hacen para no quedar mal.
Que te sea leve.

Desde cuando son las Noticias una fuente fiable de información?

Habrá recursos para todos, pero hay barreras espacio-tiempo. No hay lugares fértiles para todo el mundo. No habléis sin tener ni puta idea de economía.

Claro que las noticias tienen la verdad universal. DE verdad crees que se va a "chinchar" porque las noticias te den la razon? Crece un poco.

#12 #12 diegodiego dijo: #11 Quien dice nevara, dice nevera. Todo es muy subjetivo ya sabéis. Y una mierda.

Tu profesora tiene razón porque las necesidades del ser humano son ILIMITADAS mientras que los recursos son LIMITADOS por lo que nunca serían suficientes.

Lo que te quiere decir es que los recursos son limitados, es una de las pocas frases que explica la economía todo lo demás es paja

#27 #27 guiadelavida dijo: #25 Por ponerte un caso, pongamos que vivimos en la sociedad que tú propones, y yo me doy cuenta de que mi esfuerzo es inútil, porque el resultado final no variará, aparte de desarrollarme peor como persona (no conocería de igual manera la auto-satisfacción) a la larga mi rendimiento bajará, porque me da igual esforzarme mucho que poco. Con esto lo que llegamos es a la igualdad, pero al nivel mas bajo, en realidad es lo que le pasó (pasa) al comunismo. Todos iguales, pero igual de pobresEl problema es justamente ése, que la sociedad no está preparada para pensar como conjunto (quizás no lo esté nunca) y que no se puede igualar más que por abajo, porque por motivos lógicos siempre alguien destacará sobre otro, ya sea física o mentalmente (o por pura chorra), y ese alguien nunca se va a conformar con la igualdad. Si yo quiero tener más que tú, no hay manera de que tengamos lo mismo, porque mi ambición me llevará a buscar la manera de lograrlo. En resumen, que no habría igualdad real hasta que no hubiera una igualdad genética, socio-económica y cultural. O sea, nunca

Mi comentario #27 #27 guiadelavida dijo: #25 Por ponerte un caso, pongamos que vivimos en la sociedad que tú propones, y yo me doy cuenta de que mi esfuerzo es inútil, porque el resultado final no variará, aparte de desarrollarme peor como persona (no conocería de igual manera la auto-satisfacción) a la larga mi rendimiento bajará, porque me da igual esforzarme mucho que poco. Con esto lo que llegamos es a la igualdad, pero al nivel mas bajo, en realidad es lo que le pasó (pasa) al comunismo. Todos iguales, pero igual de pobresiba dirigido al #24

#25 #25 paulo_2_5 dijo: Wall of Texts por todos lados. Esto se pone interesante.
Btw, #0 Si quieres alimentar tu ego anda con tu recorte a restregárselo a tu profesora, aunque dudo que a ella le importe.
Además, ella es la que tiene razón. Todo tu TQD emana un halo de que no sabes lo que dices y te las quieres dar de listas.Por ponerte un caso, pongamos que vivimos en la sociedad que tú propones, y yo me doy cuenta de que mi esfuerzo es inútil, porque el resultado final no variará, aparte de desarrollarme peor como persona (no conocería de igual manera la auto-satisfacción) a la larga mi rendimiento bajará, porque me da igual esforzarme mucho que poco. Con esto lo que llegamos es a la igualdad, pero al nivel mas bajo, en realidad es lo que le pasó (pasa) al comunismo. Todos iguales, pero igual de pobres

#23 #23 guiadelavida dijo: #22 Eso no lo dudo, porque sino no habría mandado este TQD. Y tu idea de replantearnos la situación actual es buena pero irrealizable. Si existe sobreproducción es por el intento de cada persona de maximizar su beneficio (Base del capitalismo), y si no fuese así, dime ¿Qué motivación tendría un ganadero en intentar sacar el máximo rendimiento a su producto? Si sea mejor o peor, el va a recibir el mismo beneficio. Puedes contestarme que saca la satisfacción de ayudar a los más necesitados, y puede que haya uno o dos ganaderos que piensen así, pero ¿La mayoria? Ese es el problema y la causa de que el sistema dominante (y casi único) sea el capitalismo. Cada uno mirará por su propio interés, y de manera indirecta, hacer un bien a la sociedad, y nunca al contrarioSi yo opino como tú, que la única manera de que se hagan las cosas es por interés propio. ¿Qué empresario se va a matar a trabajar para levantar su negocio si lo que saca de ello no revierte en sí mismo? En todo caso se necesita un cambio de mentalidad, algo así como que primero la sociedad, y cuando todos mejoramos, mejoraré yo también. Y eso sólo funciona si todos piensan así. Y las ayudas a los países necesitados no se pueden dar así como así. Al final se acomodan a recibirlas y se convierten en "yonkis" de la ayuda externa

#19 #19 the_sandman dijo: #15 Estamos hablando de recursos, no del grano en concreto. Si no, te lees el TQD. Y buena parte del problema , por ejemplo, en África, no trata de escasez de recursos agrarios, como has dicho tú, el grano, sino de la incapacidad de exportar estos productos a EEUU o a Europa, que cuentan con agriculturas subvencionadas. En el caso de EEUU, por ejemplo, los agricultores se pueden permitir vender por debajo de los costes de producción. O sea, que escasez de grano, no. Tienen, y no consiguen vender.Yo hablaba del grano para seguir con el ejemplo de cómo surge el mercado en el Neolítico, según tú. Puede que en estos momentos no haya escasez de grano, pero siempre hay recursos limitados. El tiempo es un recurso limitado (puede parecer una chorrada, pero no lo es), la tierra cultivable, el agua potable, los trabajadores disponibles, etc. La economía como ciencia lo que pretende es establecer la forma más eficiente de producir para satisfacer las necesidades humanas (lo cual no quiere decir que no se hayan creado algunas nuevas)

#29 #29 lambert_rush dijo: #27 El problema es justamente ése, que la sociedad no está preparada para pensar como conjunto (quizás no lo esté nunca) y que no se puede igualar más que por abajo, porque por motivos lógicos siempre alguien destacará sobre otro, ya sea física o mentalmente (o por pura chorra), y ese alguien nunca se va a conformar con la igualdad. Si yo quiero tener más que tú, no hay manera de que tengamos lo mismo, porque mi ambición me llevará a buscar la manera de lograrlo. En resumen, que no habría igualdad real hasta que no hubiera una igualdad genética, socio-económica y cultural. O sea, nuncaPor eso mismo, me gusta la gente que quiere cambiar el mundo, pero es imposible. Como tú dices, si tú estás mas preparado que yo genéticamente, y te esfuerzas mas en tu trabajo ¿Por qué tenemos que tener los mismos recursos? Sería injusto para ti, y en lugar de que eso provoque un mayor esfuerzo por mi parte, lo que hará será rebajar tu esfuerzo hasta igualarlo al mío. Evidentemente, es absolutamente imposible que todos fuesemos absolutamente iguales. Imposible, y terrorífico, prefiero que haya desigualdades a que todos seamos simples máquinas

#21 #21 guiadelavida dijo: #20 El hecho de que los recursos sean limitados, lo cual es la base y el origen de la economía, no implica que haya recursos suficientes como para un nivel mínimo de vida para toda la población mundial. Lo que dices es correcto, pero irrelevante para este caso. Lo único que esto implica es que a día de hoy hay medios y recursos suficientes para alimentar a todo el mundo, pero no los suficientes para mantener el nivel de vida occidental en todo el planeta, eso sería absolutamente utópico (al menos hoy en dia)Si tienes toda la razón, lo que digo es que la chica esta seguro que no ha dado nada de economía en su vida y anda dando lecciones, cuando lo que dice la profesora es perfectamente correcto. Y por otra parte, nos deberíamos plantear si queremos realmente una distribución igualitaria de los recursos entre la población actual o mantener nuestros estándares de vida mientras la quinta parte del mundo se las ve y se las desea para llenar el plato

puede que tu profesora tenga razón y sean las noticias quienes esten equivocadas, porque algo salga en la tele no significa que sea verdad...

En respuesta a los que decís que hay recursos para todos y a los que decís que no: el malthusianismo es la respuesta. Recursos siempre hay los mismos; si somos más tocamos a menos y si somos menos tocamos a más.

Pues recortas la noticia del periodico, y la pegas con celo en la pizarra antes de la siguiente clase de esa profesora. Eso si, preparate para suspender!!

por cierto, hay muchos tipos de recursos, no solo dinero o alimentos, recursos también puede ser tiempo, trabajo, personas o cualquier cosa que tenga usos alternativos puede considerarse recurso y ser objeto de estudio por la economía, que la economía no solo estudia el dinero....

Menuda profesora de economía.

Estais confundiendo el huevo con la castaña, a ver, recursos para satisfacer las necesidades mínimas de todos si que los hay, y están mal repartidos, lo que son insuficientes son los recursos para satisfacer todas las necesidades ampliamente entendido, o dicho de otra manera los recursos son insuficientes para utilizarlos para todas las cosas que se podrían utilizar, por eso se dicen que son insuficientes, #0 #0 Anónimo dijo: Anónimo, tenía que decirte que cuando te contesté el otro día que había recursos suficientes para todos, pero que están mal repartidos, y me lo negaste, alegando que no tenía ni idea de lo que decía, me jodió. Hoy acaba de salir en las noticias. Jódete. TQDeres un ignorante estúpido, primero informate, y luego se crítico, y dejen la puta manía de creer que saben más que los profesores, que ellos no nacieron ayer...

#9 #9 the_sandman dijo: #4 Por cierto, listillo, el mercado surge a raíz de la aparición de excedentes de producción en el Neolítico, cuando la agricultura deja de ser de subsistencia. Excedentes.Gran acierto!!
La economía comienza realmente en el neolítico y esto lo he estudiado este año así que no me toquéis los cojones diciendo que no xDD

Si hay recursos para todos, pero hay personas que han tenido hijos donde no había recursos, y los han tenido incluso sabiendo que eso eso ocurriría... Además la energía barata se va a acabar con lo cual no será fácil llevar recursos de un lado para otro ;)

Pues yo creo que no, no hay recursos para todos. El mayor error del hombre fue creerse más inteligente que la naturaleza.

llévale la noticia a clase... y si aquí le pones detrás un... jódete puta, le darías un toque de mayor satisfacción jajaja

su orgullo no le dejará disculparse

pues mira no tienes ni idea, porque como bien han dicho la economia es la ciencia social que estudia la distribución mas efectiva de los recursos disponibles. Todos los economistas del mundo coinciden en ello. Una noticia con el objetivo de enardecer a las masas no va a contradecir mas de 100 años de estudio y trabajo, acaso te crees que una idea tuya estando en el colegio va a revolucionar el mundo? a ver si se te bajan un poco los humos que tu profesora por lo menos tiene un trabajo, dentro de unos años planteate si tenias el derecho a criticarla así.

Aver si vas a ser un Eduard Punset en potencia

Detesto que crean que porque son profesores lo saben todo. Y el aire de suficiencia que dan algunos... Yo odio a muy poca gente, y generalmente acepto que esten haciendo su trabajo, pero cuando se pasan de la linea, SE PASAN.

#14 #14 the_sandman dijo: #13 No sólo se compra por necesidad, o por escasez, eso es una gilipollez.El grano, que es de lo que estamos hablando, sí