Cada persona tiene su nivel, hay que aceptarlo.

#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.Te sentirás infravalorada porque te sale de los cojones. ¿Como tú no puedes dar más, el resto que se jodan? Eso es crear una sociedad repleta de mediocridad y así no vamos a ninguna parte.
Es increíble cómo el cinismo y la hipocresía reina en este mundo. A nadie le parece mal que haya una diversificación en la ESO para los que vayan peor, como nadie se quejaría si hubiera un equivalente en bachillerato. Pero hacer lo propio para los que van mejor es discriminación y elitismo...
Váyanse a tomar por culo, caballeros.

#11 #11 sureuwill dijo: Sinceramente a mí esa medida me parece nazi, en el instituto a parte de estudios te enseñan aptitudes sociales, y no todos en la vida son igual de listos que tú.¿Nazi? Que te exijan más si puedes rendir más, ¿es de nazis? ¿Ofrecer ayuda especial a los que la necesitan es nazi también? ¿Y no es aún más nazi obligar a la gente a aburrirse en clase y a escuchar 8 veces la misma explicación?

En mi instituto dividían la ESO en tres niveles dependiendo de las capacidades de cada uno, y es lo mejor que podían haber hecho.

En efecto. Tantas ayudas a los menos capacitados, y ahora que por fin se acuerdan de los que sobresalen de la media, vuelve a haber quejars. La cuestión es quejarse, sea lo que sea.

Pues claro, todos al mismo rasero es mucho mejor, si eres un lumbreras, ponte con el que le cuesta hasta leer bien asi conseguiras frustar a dos pajaros de un tiro

#5 #5 albayzin dijo: Bueno, pues ya que estamos, mandamos a los tontos a cámaras de gas y terminamos antes ¿no te parece mejor idea?...No es cuestión de cámaras de gas. No seais tan tremendamente populistas, hostias. Es cuestión de que hay gente más inteligente que otra. Y no entiendo que a la mayoría le cueste TANTÍSIMO reconocer que otra persona tiene más capacidad (para trabajar, para estudiar, para X). Por gente así estamos como estamos en este país. A la hora de hablar de derechos a todos se nos llena la boca, pero eso sí! A la hora de deberes... no sé dónde se mete la gente.

#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.No es cuestión de mediocridad. Es cuestión de 'Al César lo que es del César'. Y por tu forma de expresarte se nota que, no sólo estás bastante acomplejad@, sino que de realista tienes más bien poco.

Yo estoy totalmente de acuerdo con el "Bachiller para listos"

Estoy de acuerdo contigo, pero joder, esto ya se dijo en el susodicho TQD.

#14 #14 piersturok dijo: No puedes comparar la educación, que es algo que tendríamos que tener todos, a practicar deporte que es algo opcional...
Crear un "bachiller para listos" lo único que haría es incrementar las diferencias intelectuales como culturales entre las personas, y cuando en una sociedad lo que se busca es la igualdad de derechos y oportunidades, lo que se estaría consiguiendo con eso es todo lo contrario.Es que no es lo mismo la igualdad de derechos y oportunidades que la de capacidades, un hombre y una mujer deben tener los mismos derechos, pero NO son iguales fisiologicamente, tú podrías querer luchar por tu derecho a parir, pero no tendría ningún sentido.
Esto me recuerda al libro aquel en el que a las personas listas les ponían cascos con ruidos molestos para desconcentrarlas y que todos fueran iguales, eso es exactamente lo que haces cuando no les permites estudiar a su ritmo.

Yo también estoy de acuerdo contigo. En mi colegio había una clase especial (para gente que, simplemente, no valía para estudiar) que se llamaba Diversificación. Ahí los juntaban a todos y al menos aprendían lo básico. Me acuerdo que una amiga mía la metieron allí y empezó a sacar 7 y 8 cuando nunca pasaba del 3, y nos lo restregaba, la tía xDDD

Yo sólo digo qu ela spersonas que no están a favor nunca han estado en una clase con 5 tripitidores. Que nunca han soportado esa "táctica" de los profesores "de juntar a los malos con los buenos para que se les pegue algo". Yo he tenido que soportar a un tío 3 años mayor qu eyo que se metía ocnmigo, que APESTABA a tabaco y que encendía el mechero debajo de la mesa para quemarla durante UN AÑO ENTERO. He tenido que soportar a gitanos [y lo siento, no es racismo, estoy diciendo las cosas como son] que sólo van a clase porque están obligados por la ley y en primaria nos pegaban a las chicas y en secundaria molestaban.

¿Y por qué la gente se queja por un bachiller "de listos"? Que sepáis que según la campana de gauss la mayoría de la población es igual de "mediocre". Pero el sistema de enseñanza está hecho para sacarte del paso y que apruebe cuanta más gente mejor y quede bonito en el informe de PISA. Y que vaya mucha gente a la uni, y que se saquen más fácilmente la carrera (ahora sí, con bolonia) y un país lleno de parados con formación dudosa.

La cosa no es un bachiller de listos. Sino uno para gente normal, que el que hay es de pena. Un bachiller y una enseñanza decente.

La igualdad es de comunistas, no somos iguales, tan sólo jurídicamente, pero es evidente que los más aptos deben ser quienes ocupen las capas altas de la sociedad, es puro darwinismo social, y es lógico, Platón tenía razón en su República, y no esta malinterpretación de la Ilustración.

Dios mío! Qué manía con el incremento de diferencias, privatización, no sé qué y no sé cuántos! ¿De verdad es tan difícil entender que el objetivo de ese bachillerato, a parte de aprovechar el potencial de determinadas personas, sería igualar eso de lo que tanto os quejáis, que unos estudiando un montón no pasan del notable y otros con cinco minutos ya llegan al sobresaliente? ¿De verdad es tan difícil entender que así se igualaría el trabajo entre todos, que todos tuvieran que currar lo mismo para sacar la misma nota? Yo es que alucino con algunas de las cosas que se están diciendo por aquí, comparándolo hasta con el nazismo... Freídme a negativos, pero es que cada vez se nota más que la envidia es el deporte nacional de este país, y así nos va, claro.

#30 #30 ojosvioletas dijo: Yo sólo digo qu ela spersonas que no están a favor nunca han estado en una clase con 5 tripitidores. Que nunca han soportado esa "táctica" de los profesores "de juntar a los malos con los buenos para que se les pegue algo". Yo he tenido que soportar a un tío 3 años mayor qu eyo que se metía ocnmigo, que APESTABA a tabaco y que encendía el mechero debajo de la mesa para quemarla durante UN AÑO ENTERO. He tenido que soportar a gitanos [y lo siento, no es racismo, estoy diciendo las cosas como son] que sólo van a clase porque están obligados por la ley y en primaria nos pegaban a las chicas y en secundaria molestaban.
sigo
He tenido que ver como buenos estudiantes empezaban a ser influidos pro lso repetidores y emepezaban a vaguear. Hoy están repitiendo todos. ¡Viva este nuevo bachiller!

#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.Si tú te sientes infravalorada es, porque aparte de mediocre para los estudios, eres una acomplejada, así que es tú problema, no el de los demás. Claramente, todos destacamos en algunas cosas y somos malos en otras. A mí se me da como el culo la música y no me voy sintiendo "de menos" por ahí, ni negándole a la gente que vale para ello la oportunidad de mejorar.

La igualdad no consiste en tratar a todos de forma igual, sino en tratar a los iguales como iguales y a los desiguales como desiguales, principio constitucional. Menos quejas, es una decisión brillante.

#2 #2 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Lo dices tú y te hinchan a negativos. Lo dice Platón y todo el mundo a estudiarlo.

Yo lo veo bien, en este país solo premiamos la mediocridad y la vagancia, por una iniciativa que hay de crear un bachillerato de excelencia, todo el mundo se queja. Si uno es más listo que otro, porque tiene que seguirle el ritmo?

#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.Vas a tener todas las posibilidades que te de la gana de ser alguien en la vida, nadie te está quitando la oportunidad. Se le está dando otra a los que pueden llegar, o a los que se lo curran bastante (hay que saber diferenciarlo).

Aparte de todo lo que se dijo en el anterior TQD... digo yo, que la educación difícilmente puede estar peor de lo que está. ¿Por qué se discute tanto sobre esto en lugar de ver cómo va la cosa? Es uno de los tantos cambios que hacen falta a la educación, creo que oportunidad se le debería de dar,vaya.

#11 #11 sureuwill dijo: Sinceramente a mí esa medida me parece nazi, en el instituto a parte de estudios te enseñan aptitudes sociales, y no todos en la vida son igual de listos que tú.#13 #13 zoair dijo: Pues si piensas eso porque no hacemos colegios para guapos y feos o para altos y bajos así seguro que se arreglaran todos los problemas. :DQué cojones estáis hablando? Llamáis nazi a una persona por decir algo que es puramente lógico. Nadie ha dicho que haya que separar a altos de bajos, a guapos de feos. No comparéis esas diferencias físicas, que no llevan a ningún lado, con otras diferencias. En los colegios hay gente que para hacer un sistema de ecuaciones tiene problemas y otra gente tremendamente válida. Todos en una misma clase. La variedad es positiva, siempre. Pero hasta unos límites. Creo que muchas veces lo único que se consigue es que los que tienen más capacidad y más interés se desmotiven por escuchar las mismas explicaciones 1684684 veces. Explicaciones que se dan muy a menudo para gente que ni siquiera las está escuchando.

Amen!

Y aumentar el nivel? Si con el nivel BÁSICO DE MIERDA que hay en España una gran parte de la juventud no llega, ni con todos los apoyos del mundo. Mira, doy clases a chavales y hay niños que en 6º de primaria tienen problemas para aprobar las asignaturas que es que da pánico. En 6º de primaria, por favor! Y qué pasa? Que hay que bajar el nivel el lase para que el chaval no se pierda? NO. Hay que seguir el nivel de los más bien avanzados, porque sino volvemos a lo mismo. 'Vamos a poner cascos con ruidos molestos para desconcentrar a los más válidos' y así vamos todos al mismo ritmo.

No entiendo que te moleste que se beneficie al que tiene más capacidad y te parezca de puta madre que se beneficie al que no la tiene. Es que es increíble, colega.

#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.Entonces no estás siendo igualitario, beneficias a los que les cuesta y no haces nada en favor de los que les sobra. Seguimos en las mismas, habláis de igualdad pero sólo para aquellos que a vosotros os parecen que deben tenerla. ¿Sabes que por tener a alguien tantos años en algo aburriéndose soberanamente hay muchas probabilidades de generarle problemas de personalidad y mermar sus capacidades, convirtiéndolo en alguien mucho menos válido? ¿Te parece justo hacerles padecer de forma gratuita?

Sí, totalemente de acuerdo... Pero yo también sé copiar comentarios de otros TQDs y mandarlo, ¿sabes?

Totalmente de acuerdo! Y también con #30 #30 ojosvioletas dijo: Yo sólo digo qu ela spersonas que no están a favor nunca han estado en una clase con 5 tripitidores. Que nunca han soportado esa "táctica" de los profesores "de juntar a los malos con los buenos para que se les pegue algo". Yo he tenido que soportar a un tío 3 años mayor qu eyo que se metía ocnmigo, que APESTABA a tabaco y que encendía el mechero debajo de la mesa para quemarla durante UN AÑO ENTERO. He tenido que soportar a gitanos [y lo siento, no es racismo, estoy diciendo las cosas como son] que sólo van a clase porque están obligados por la ley y en primaria nos pegaban a las chicas y en secundaria molestaban.
#31.#31 ojosvioletas dijo: #30 sigo
He tenido que ver como buenos estudiantes empezaban a ser influidos pro lso repetidores y emepezaban a vaguear. Hoy están repitiendo todos. ¡Viva este nuevo bachiller! Creo que es una buena iniciativa, para que los que pueden más estén mejor cualificados sin que los demás se queden atrás.

Yo estoy totalmente a favor de este bachillerato. Estoy hasta las narices de ver a buenos estudiantes que se malogran porque ven que con un aprobado justo vale y pasan de estudiar más, y también de ver a gente que por el mero desánimo de ver que sus buenas medias no les sirven para casi nada, pasan olímpicamente, como matrículas de honor en bachillerato que después se quedan sin la bca de excelencia. Si hay clases de apoyo, de refuerzo y medidas de toda clase para gente con dificultades (en mi colegio tenemos más de veinte protocolos diferentes para cualquier tipo de carencia que dificulte el aprendizaje) ¿Por qué una medida a favor de la gente que sobresale tiene que estar mal? Para una que sacan...

#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.Pero vamos a ver! Por lo que veo se ha extendido una imagen de la democracia que es para flipar. Democracia no es 'Yo tengo derecho, yo tengo derecho'. Democracia es 'Para hablar de derechos, primero habla de deberes.'

Y sigo...

Y para eso hubo su gran debate en el mismo TQD...Para decirlo por aquí otra vez!

#68 #68 biteme dijo: #67 No, no es democrático. No puede serlo si quien se encarga de aplicarlo es una fuerza de gobierno. El gobierno tiene que ocuparse de darles las mismas oportunidades a todos y una educación igual para todos, y a partir de ahí, crear algo más alternativo tanto para el que no llegue al nivel de educación para todos como para el que lo sobrepasa y es bueno que se desarrolle más. Al igual que hay clases de pintura extra escolares para el que se le da muy bien plástica, bandas de música para el que se le da bien música, etc, para gente que destaca en esos aspectos, o incluso que no lo parece y simplemente les gusta. Unas notas de clase no dicen de la capacidad de personas, lo siento pero no. Anda que no hay gente con mucha capacidad de aprendizaje pero que se tocan la barriga...Entonces tampoco es democrático que haya universidades privadas, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder. Entonces tampoco es democrático hacer selectividad para acceder a la Universidad, no? Porque no todos tienen la misma oportunidad de acceder.

Y de qué sirve que una persona tenga capacidad de aprendizaje y sea un calamidad? Como bien se dijo una vez, es menos grave ser tonto que ser listo y no aprovecharlo.

Sólo contéstame a una pregunta. Por qué te parece lógico y justo que se ayude a gente con menos capacidad y te parece una locura que se ayude a los que tienen más. Es que no me cabe en la cabeza.

#9 #9 frozensummers dijo: y yo que soy mediocre, me tengo que sentir infravalorada? Gracias.
Y perdone señora super inteligente que los mediocres queramos ser alguien en la vida, no todo es inteligencia, guapita de cara
.Nadie ha dicho que se te vaya a dar de lado. Cada uno va a su ritmo, si uno da tres vueltas a la pista mientras el otro da solo una, pues ya está, la cosa es esforzarse y hacerlo bien.
#11 #11 sureuwill dijo: Sinceramente a mí esa medida me parece nazi, en el instituto a parte de estudios te enseñan aptitudes sociales, y no todos en la vida son igual de listos que tú.entonces las clases de apoyo qué son?
#27 #27 biteme dijo: Pues al parecer como "tuestudiasteconidiotas" se te "contagió" algo, esto lo podrías haber dicho en los comentarios de dicho TQD, como hace la gente normal.yo tengo un 9'5, y estoy de acuerdo. Es como lo de la ley de paridad, que a mi me parece mal, no por ser mujer tiene que estar porque sí, tiene que estar el que demuestre que valga, sea hombre o mujer.

#60 #60 biteme dijo: #52 Pues a los que tengas más capacidades les creas otros talleres y actividades extras para que se desarrollen cuanto quieran, pero siempre abierto a los demás. Crear un bachiller donde solo entra la "élite" es darle más oportunidades a unos que otros. Si pones todo tu esfuerzo en una pequeña parte, les das los mejores profesores, etc, estas creando un sesgo impresionante. Y al pobre que tenga un 7'9 le estas "condenando" a dar menos de a lo que podría llegar y estas dando por hecho que unas notas de instituto ya dicen todo de las personas y sus capacidades (algo totalmente falso). Crear un bachiller para un tipo de personas específicas no es dar igualdad de oportunidades...Talleres y actividades extra? En serio, me rio por no llorar. Hay millones de posibilidades para 'desarrollar' a cierta gente. Pero si no hay potencial, no hay potencial. ES TAN DIFÍCIL DE ENTENDER? Que una persona que no vale, ya puedes pasarte la vida entera intentando desarrollar su inteligencia. Que si es no, es no.

#49 #49 biteme dijo: #45 La igualdad de oportunidades es de la democracia, no hay que ser comunista para querer igualdad.
Te podría hacer un bonito desarrollo en plan politólogo-sociólogo de por qué esta medida está tan mal, es tan antidemocratica y fomenta la no cohesión de la sociedad (que se supone que es por lo que luchamos), pero visto lo visto no creo que eso interese mucho por aquí.
Y sí, aumentar el nivel para todos y el que no llegue que de más clases de refuerzo, eso es lo que diría una lógica democrática de igualdad de oportunidades.No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).

#17 #17 maybeinamerica dijo: #5 No es cuestión de cámaras de gas. No seais tan tremendamente populistas, hostias. Es cuestión de que hay gente más inteligente que otra. Y no entiendo que a la mayoría le cueste TANTÍSIMO reconocer que otra persona tiene más capacidad (para trabajar, para estudiar, para X). Por gente así estamos como estamos en este país. A la hora de hablar de derechos a todos se nos llena la boca, pero eso sí! A la hora de deberes... no sé dónde se mete la gente.

#9 No es cuestión de mediocridad. Es cuestión de 'Al César lo que es del César'. Y por tu forma de expresarte se nota que, no sólo estás bastante acomplejad@, sino que de realista tienes más bien poco.#39 #39 biteme dijo: En serio, yo no os entiendo, luego decis que si vaya mierda de país que aquí con estos políticos no hay democracia ni hay nada... La democracia para ser tal necesita IGUALDAD (de oportunidades al ser posible). Crear un bachiller para "listos" y en otro dejar a los "mediocres" no es fomentar la igualdad precisamente, es antidemocrático en ese sentido. En cambio, aumentar el nivel de todos y al que no llegue ponerle refuerzos externos, sí es democrático, porque a fin de cuentas tiene la misma oportunidad que el resto a conseguir lo mismo.Y vuelta la burra al trigo! Como bien se ha dicho, sólo somos iguales a nivel legal. La igualdad es de comunistas, y es más que evidente que no somos iguales. Qué pasa? Que tienen que trabajar los que más capacidad tienen y luego que chupen del bote todos? De verdad todavía hay gente que piense así?

'Aumentar el nivel de todos y poner refuerzos?' LO QUE ME FALTABA POR OIR. El nivel académico que hay en este país es vergonzoso, y aún así hay MILLONES de chavales que no son capaces ni de sacarse la ESO! Y no será por falta de facilidades precisamente...

#38 #38 frozensummers dijo: Sé que soy una acomplejada, no necesito que me lo reafirméis, gracias.
Pues si no necesitas que te lo reafirmen, no vayas demostrándolo tan abiertamente con comentarios tan fuera de lugar.

#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.¿Pero quién está hablando de ponerles mejores profesores a los más listos? ¿O de dejar a los profesores ineptos para los menos? ¿De dónde os habéis sacado eso? Aquí se está hablando de dar un temario más amplio, con más contenidos. Dejad de imontaros películas, anda.

Completamente a favor del TQD. Como ya han dicho en otros comentarios, cada uno tiene su nivel y debería haber uno para aquellos que pueden ir más allá de la media, por así decirlo, lo contrario, además de producir "trabajadores mediocres" como bien ha señalado #0 #0 Yoestudieconidiotas dijo: Yoestudieconidiotas, tenía que decir que, nos guste o no, hay gente que se desvía de la media por arriba y por debajo. Favorecer el estudio a las personas menos capacitadas y no favorecer a los más capacitados es crear una sociedad de trabajadores mediocres. Los centros de alto rendimiento para deportistas de nivel sí molan ¿no? TQDpuede incluso producir que obtengan rendimientos bajos en sus estudios o incluso que los abandonen, por falta de motivación o por aburrimiento, lo cual me parece bastante injusto para con ellos. No es cuestión de infravalorar a nadie, sino simplemente de ser conscientes de que hay gente que puede ir más allá de la media, y de que hay que darles medios para permitirles hacerlo. No todos somos iguales y no tenemos por qué progresar al mismo ritmo.

#67 #67 ehcf dijo: #49 No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).Estoy de acuerdo en que las notas no dice si alguien es listo o no, pero nadie ha dicho eso y es totalmente irrelevante. Uno puede no ser muy brillante y sacar buenas notas si estudia mucho, ¿y qué? Esa gente seguramente quiere aprender más, sea inteligente o no. Y uno que sea inteligente pero se la suden las asignaturas no tendrá interés tampoco en acceder a ese bachillerato de todas formas. No estamos hablando de eso.

El sistema debería ser como en Japón, al terminar la secundaria haces un examen y el instituto al que vayas dependerá de la nota que saques. Así nos evitaríamos estas cosas. Porque por un lado me parece bien que hagan institutos para gente con mas nivel, pero que luego en los institutos públicos sigan habiendo funcionarios DE MIERDA que no hacen su trabajo es de gilipollas. ASÍ SI QUE NO AVANZAMOS, he dicho.

#75 #75 biteme dijo: #71 Personalmente, no me gusta lo privado y menos en educación, asi que no, las universidades privadas no me gustan, pero sí son democráticas, porque ya de por sí sabes a lo que te atienes y son actores paralelos al Estado que dentro de la legalidad sí pueden hacer lo que quieran. El Estado no, no puede poner algo más para unos que para otros siendo que tiene que promover esa igualdad de oportunidades y ser imparcial, por eso sí es antidemocratico mermar la igualdad de oportunidades con esto.
La selectividad es otra de las tantas mierdas que existen. Su propio nombre lo dice, se trata de seleccionar a la gente y sí, de nuevo, me parece mal. (sigo)
Y cuál es el problema de seleccionar gente? Si algún día fueras jefe a la hora de contratar pensarías: Me da igual uno que otro, todo el mundo tiene la misma capacidad así que cualquiera que coja va a hacer el trabajo bien. La igualdad de oportunidades es una utopía, por mucho que os esforcéis en que sea al contrario.

#39 #39 biteme dijo: En serio, yo no os entiendo, luego decis que si vaya mierda de país que aquí con estos políticos no hay democracia ni hay nada... La democracia para ser tal necesita IGUALDAD (de oportunidades al ser posible). Crear un bachiller para "listos" y en otro dejar a los "mediocres" no es fomentar la igualdad precisamente, es antidemocrático en ese sentido. En cambio, aumentar el nivel de todos y al que no llegue ponerle refuerzos externos, sí es democrático, porque a fin de cuentas tiene la misma oportunidad que el resto a conseguir lo mismo.No, la democracia no existe, hemos caído en la vorágine de la demagogia, en la que la clase política gobernante se esfuerza por engañar a muchos y no en convencer a pocos. Eso de la igualdad es muy relativo, el mundo es de los fuertes: no digo que haya que djar de lado a los débiles, pero los más capacitados tienen el derecho y el deber natural de llegar más lejos y la legitimidad de ser la clase alta, una auténtica merotocracia basada en valoración personal, y no por capital acumulado, una auténtica República.

Yo creo que esto se debería hacer en primaria y secundaria también.

#67 #67 ehcf dijo: #49 No entiendo cómo puede haber gente que se oponga a la medida. No hay ningún argumento para ello. Todo el mundo sigue teniendo las mismas oportunidades: si tú demuestras que tienes ganas de aprender y vales para ello, pues entras y tienes oportunidad de aprovechar mejor tu combinación de capacidad/interés. Es totalmente democrático, cualquiera que quiera acceder puede hacerlo si demuestra que se le da lo suficientemente bien.
Me parece genial, ya es hora de que alguien se preocupe también por que los que valen no tengan por qué ir siempre al ritmo de los peores. (Aunque la medida me parecería más interesante si se aplicara a nivel de universidad en vez de bachillerato).Es que el gobierno está dando las mismas oportunidades. Repito, si tú demuestras que sacas buenas notas, la educación se adapta para ser más acorde con el nivel que necesitas. Pero las oportunidades son exactamente las mismas, a nadie se le niega acceso a esa educación si demuestra que es lo suficientemente válido. Es como decir que no es democrático negar el diploma de bachillerato a quien suspenda las asignaturas.

#97 #97 marysupertramp dijo: #91 Si te hubieses leído el plan completo sabrías que Esperanza Aguirre ha declarado que para ese nuevo bachillerato va a poner a los profesores más competentes, que por supuesto tendrán que pasar pruebas específicas, además de que estos profesores cobrarán un suplemento. A lo mejor eres tú el que se monta la película."Serán profesores especiales y adaptados al nivel" quiere decir que se intentará (excepto por el enchufismo que hay en todas partes) que los profesores que den en ese centro sean los más aptos, no que en resto de centros vayan a dejar a los peores profesores que existen.

Además, no sé dónde está el problema en que se ayude, POR UNA VEZ, a gente que tiene potencial. A los 'mediocres', como dice la acomplejada, no se os a va a quitar oportunidades por ello.

Con tu nick dejas claro tu humildad

#78 #78 biteme dijo: #72 ¿Cómo va a dar las mismas oportunidades si está separando a los estudiantes y a unos poniéndoles los mejores profesores mientras otros tienen que quedarse con los que en ocasiones son unos incompetentes? ¿Dónde ves tú la igualdad de oportunidades? ¿Cuándo, si unos tienen oportunidad de aprender más y mejor y otros no?
En educación si tan mal va hay que aumentarles el nivel a todos, exigir más y al que no llegue que de clases de más, y al que quiera aprender más pues lo mismo. El gobierno está para darnos a todos la misma base igual, no a unos más que otros. Su labor es conseguir que todos tengamos una base igual y a partir de ahí que cada cual siga el camino que quiera.Si hay profesores incompententes, eso es un problema aparte a tratar. En todo caso la igualdad de oportunidades es que cualquiera que tenga suficiente interés (y un mínimo de capacidad) puede acceder a esa educación. Si a alguien le interesa acceder, que se lo curre y demuestre que lo va a aprovechar sacando buenas notas. Es totalmente igualitario.
Otro ejemplo: ¿es discriminatorio dar becas en función de las calificaciones recibidas? Obviamente no.

ya existen centros para superdotados, subencionadlos, convertirlos en públicos o conceded becas completas y no por un cuarto del valor total

estoy de acuerdo