#4 #4 nuevopensador dijo: Lo malo de los humanos en potencia es que algunos salen como el autor...debió ser abortado antes de convertirse en actoNo entiendo el por qué. En el TQD no me posiciono ni a favor ni en contra del aborto. Solo critico el argumento sin sentido (y contradictorio) que dio una antigua profesora en clase. Ella dijo que un artículo había dicho que los fetos son "seres humanos en potencia" y por tanto, eras humanos. Su argumento es falso (no me meto en que el aborto esté bien o no) y, encima, podría usarse como argumento para lo contrario a lo que defendía. ¿Por quejarme de que una profesora de literatura no sepa interpretar un artículo y obvie una parte de una frase (en este caso, la parte de "en potencia") debí ser abortada?

#6 #6 eljuicio dijo: En potencia significa que tiene las cracteristicas, es decir es un hecho pero aun no manifestado en nuestra percepcion de la realidad.
Por ejemplo, es un hecho en potencia que el sol saldra mañana, que sea en potencia no lo hace menos real. Un feto es un humano. El ezpermatozoide no, ni el ovulo por sí solos, pero yo considero que el feto ya si@eljuicio En potencia significa que puede llegar a ser pero que todavía no es. Sería erróneo, desde mi punto de vista, considerar que el feto es un humano; puede llegar a serlo, pero no es.

Por mí como es un humano completo, ya he dicho que yo si no fuese psicólogo sería médico abortista.

#6 #6 eljuicio dijo: En potencia significa que tiene las cracteristicas, es decir es un hecho pero aun no manifestado en nuestra percepcion de la realidad.
Por ejemplo, es un hecho en potencia que el sol saldra mañana, que sea en potencia no lo hace menos real. Un feto es un humano. El ezpermatozoide no, ni el ovulo por sí solos, pero yo considero que el feto ya si@eljuicio Ejemplo: Una semilla es un árbol en potencia. Por tanto, no es un árbol. Fin.

#5 #5 hena16 dijo: #4 No entiendo el por qué. En el TQD no me posiciono ni a favor ni en contra del aborto. Solo critico el argumento sin sentido (y contradictorio) que dio una antigua profesora en clase. Ella dijo que un artículo había dicho que los fetos son "seres humanos en potencia" y por tanto, eras humanos. Su argumento es falso (no me meto en que el aborto esté bien o no) y, encima, podría usarse como argumento para lo contrario a lo que defendía. ¿Por quejarme de que una profesora de literatura no sepa interpretar un artículo y obvie una parte de una frase (en este caso, la parte de "en potencia") debí ser abortada? #13 #13 hena16 dijo: #12 Creo que no lo has entendido (o no lo has querido entender). En ningún momento he dicho que solo sepa de lengua o que no sea la adecuada para hablar del tema. Solo digo que, siendo profesora de literatura, debería saber que "en potencia" significa que puede llegar a serlo, no que lo sea. Es decir, un feto tiene las características para llegar a ser un ser humano, no lo es (no es mi opinión, es lo que ella dijo haber leído en un artículo científico, yo ni siquiera sé que artículo es). De nuevo digo que yo no me he posicionado, no he dicho estar a favor ni en contra del aborto. Pero su argumento fue absurdo y debido, precisamente, a un problema de comprensión lingüistica que ella, como profesora de literatura, no debería tener ni transmitir a sus alumnos. #14
Antes de contestarme pediría intentar comprender bien lo que estoy diciendo. No me contestéis con nada relativo así el aborto está bien o mal porque yo no estoy hablando de eso. Mejor de lo que lo he explicado (en el TQD y en 3 comentarios ya) no puedo explicarlo.

Luego hay quien se queja de que los alumnos son subnormales, pero qué esperan, si muchos profesores son peores.

#6 #6 eljuicio dijo: En potencia significa que tiene las cracteristicas, es decir es un hecho pero aun no manifestado en nuestra percepcion de la realidad.
Por ejemplo, es un hecho en potencia que el sol saldra mañana, que sea en potencia no lo hace menos real. Un feto es un humano. El ezpermatozoide no, ni el ovulo por sí solos, pero yo considero que el feto ya si#16 #16 elincreiblecalcetin dijo: #6 @eljuicio Ejemplo: Una semilla es un árbol en potencia. Por tanto, no es un árbol. Fin. El problema viene en dónde ponemos el límite entre cuándo la semilla deja de ser una semilla y se convierte en un árbol.

Cada uno con su opinión. Otra cosa es si dicha profesora te obliga a poner esas mentiras y barbaridades en un examen. Aunque vamos, tampoco es el horario de clase el adecuado para contaros su opinión a ese respecto. (Lo típico, profesores que te cuentan su vida en vez de dar clase).

#8 #8 jarabederama dijo: #6 @eljuicio En potencia significa que puede llegar a ser pero que todavía no es. Sería erróneo, desde mi punto de vista, considerar que el feto es un humano; puede llegar a serlo, pero no es. @jarabederama Tal y como lo redactas das a entender que la unión de un espermatozoide y un ovario pueden dar lugar a algo que no es un humano, no sé, un centauro

#9 #9 blowitup dijo: #8 @jarabederama Tal y como lo redactas das a entender que la unión de un espermatozoide y un ovario pueden dar lugar a algo que no es un humano, no sé, un centauro@blowitup Me refería al concepto de humano como persona. Es evidente que siendo de la especie humana se trata de un feto humano. Pero no era eso lo que quería decir.

#9 #9 blowitup dijo: #8 #8 jarabederama dijo: #6 @eljuicio En potencia significa que puede llegar a ser pero que todavía no es. Sería erróneo, desde mi punto de vista, considerar que el feto es un humano; puede llegar a serlo, pero no es. @jarabederama Tal y como lo redactas das a entender que la unión de un espermatozoide y un ovario pueden dar lugar a algo que no es un humano, no sé, un centauroTienes razón, y yo también lo he redactado como #8 #8 jarabederama dijo: #6 @eljuicio En potencia significa que puede llegar a ser pero que todavía no es. Sería erróneo, desde mi punto de vista, considerar que el feto es un humano; puede llegar a serlo, pero no es. en los comentarios. Intentaré explicarlo mejor:
Un ser humano en potencia es un ser con las características necesarias para convertirse en un ser humano, pero que todavía no lo es.
Me gustaría aclarar también que esta no es mi opinión, tampoco la de mi profesora. Ella nos mencionó un artículo donde definían al feto como "un ser humano en potencia", en si esta definición es correcta o no no me meto. Pero ella interpretó esto como que es un ser humano (siendo esta una interpretación incorrecta de la frase, más allá de que se pueda considerar humano o no), y he ahí el fallo garrafal en el argumento.

#12 #12 bastaix dijo: #0 eres más cateto y no naces jajaja. Tu te crees que una profesora de lengua lo único que ha estudiado y conoce en su vida es la lengua? Crees que en su vida no ha estudiado matemáticas y algo de Ciencias? Tu hablas de ella como si no tuviera los conocimientos suficientes para hablaros del tema (puede que si o puede que no) pero tu argumento final es la ostia jaja. Aquí el prejuicioso y cateto eres tú. Si te plantean un argumento totalmente opuesto a los tuyos o tus ideales, eso te forzará a pensar más a fondo sobre los tuyos, sabías?Creo que no lo has entendido (o no lo has querido entender). En ningún momento he dicho que solo sepa de lengua o que no sea la adecuada para hablar del tema. Solo digo que, siendo profesora de literatura, debería saber que "en potencia" significa que puede llegar a serlo, no que lo sea. Es decir, un feto tiene las características para llegar a ser un ser humano, no lo es (no es mi opinión, es lo que ella dijo haber leído en un artículo científico, yo ni siquiera sé que artículo es). De nuevo digo que yo no me he posicionado, no he dicho estar a favor ni en contra del aborto. Pero su argumento fue absurdo y debido, precisamente, a un problema de comprensión lingüistica que ella, como profesora de literatura, no debería tener ni transmitir a sus alumnos.

Ya de partida, intentar defender la tauromaquia comparándola con el aborto es de ser un enano mental. Qué tendrá que ver una cosa con la otra.

Está equivocada... es ser humano, no en potencia...

tu profesora tampoco esta de acuerdo con la hembrista del otro día

#0 #0 hena16 dijo: , tenía que decir que con tu argumento comparando los toros y el aborto (defendiendo la tauromaquia) me mataste. Y fue aún peor el que diste contra el aborto. Si un artículo científico dice que se considera al feto un "humano en potencia" no significa que sea un humano. Eres profesora de lengua, ¿cómo puedes no saber lo que significa "en potencia"? Tu propio argumento te contradice. TQDeres más cateto y no naces jajaja. Tu te crees que una profesora de lengua lo único que ha estudiado y conoce en su vida es la lengua? Crees que en su vida no ha estudiado matemáticas y algo de Ciencias? Tu hablas de ella como si no tuviera los conocimientos suficientes para hablaros del tema (puede que si o puede que no) pero tu argumento final es la ostia jaja. Aquí el prejuicioso y cateto eres tú. Si te plantean un argumento totalmente opuesto a los tuyos o tus ideales, eso te forzará a pensar más a fondo sobre los tuyos, sabías?

Lo malo de los humanos en potencia es que algunos salen como el autor...debió ser abortado antes de convertirse en acto

En potencia significa que tiene las cracteristicas, es decir es un hecho pero aun no manifestado en nuestra percepcion de la realidad.
Por ejemplo, es un hecho en potencia que el sol saldra mañana, que sea en potencia no lo hace menos real. Un feto es un humano. El ezpermatozoide no, ni el ovulo por sí solos, pero yo considero que el feto ya si