Yo creo que en bachillerato sólo deberían estar los idiomas como troncales, el resto deberían ser optativas que el alumno escogiera en base a su futuro o a sus gustos.
15
Estoy de acuerdo, podemos lincharte.
Por cierto, has escrito mal filosofía en inglés. Se ve que tampoco te parecía trascendente el idioma.
11
¿No te ha aportado nada de nada? Igual cambiaron el temario desde que yo tenía esa asignatura, pero creo que esta materia ayudaba a formarte como persona, a autoconocerse y reflexionar sobre el mundo como ninguna otra.
-3
#4 #4 lambert_rush dijo: Estoy de acuerdo, podemos lincharte.
Por cierto, has escrito mal filosofía en inglés. Se ve que tampoco te parecía trascendente el idioma.¿Que esperas de alguien que escribe "h8"?
4
3
Claro, porque intentar que reflexiones y pienses por ti mismo es una tontería, y mejor que nos aborreguen aún más.
21
#8 #8 talisker dijo: Claro, porque intentar que reflexiones y pienses por ti mismo es una tontería, y mejor que nos aborreguen aún más. Estimular la reflexión memorizando la doctrina de los filósofos a lo largo de la Historia.
Amén.
-1
#3 #3 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿Y si caía de canto?
2
#6 #6 Plantarodadora dijo: #4 ¿Que esperas de alguien que escribe "h8"?Agua, prueba otra vez.
Pgor supfuestdo. Si con un chupito ya vas puesto rulate esa mierda, que la quiero probar.
4
#15 #15 Plantarodadora dijo: #13 Si con un chupito ya vas puesto rulate esa mierda, que la quiero probar.Es que llevo tres partidas jugando yo solo.
3
#16 #16 nib dijo: #15 Es que llevo tres partidas jugando yo solo. La esquizofrenia bien, ¿no?
1
Tranquilo, a mi ya me lincharon en su momento por decir que el alumno podría centrarse en ciertas asignaturas para prescindir de otras. Pero bueno, la filosofía aunque sea un coñazo aporta bastante en cuanto al criterio y razonamiento humano, en mi opinión al menos. Yo admito que no hago bachiller porque de cara a la universidad te sirve de mas bien poco en cuanto a base para lo que quieras estudiar realmente, osea, que todo es muy general para estudiar algo específico.
-4
#17 #17 Plantarodadora dijo: #16 La esquizofrenia bien, ¿no?Esquizo, esquizo.
1
#18 #18 WaNiNk0k0 dijo: Tranquilo, a mi ya me lincharon en su momento por decir que el alumno podría centrarse en ciertas asignaturas para prescindir de otras. Pero bueno, la filosofía aunque sea un coñazo aporta bastante en cuanto al criterio y razonamiento humano, en mi opinión al menos. Yo admito que no hago bachiller porque de cara a la universidad te sirve de mas bien poco en cuanto a base para lo que quieras estudiar realmente, osea, que todo es muy general para estudiar algo específico. Porque tú pretendías prescindir de unas matemáticas básicas (que te empeñaste en llamar avanzadas).
0
Porque tu lo digas, phylosophyraptor.
3
PFfffffff...
1
#20 #20 nib dijo: #18 Porque tú pretendías prescindir de unas matemáticas básicas (que te empeñaste en llamar avanzadas). ¿Aquí http://www.teniaquedecirlo.com/estudios/997666 señor nib?
0
#9 #9 nuisance dijo: #8 Estimular la reflexión memorizando la doctrina de los filósofos a lo largo de la Historia.
Amén. @nuisance No he hablado de los métodos que se utilicen, sino de la función de la filosofía. En mi clase mi profesor hacía más debate que otra cosa, nos hacía pensar, los exámenes? Porque le obligaban, que si no...
-1
A mí filosofía de primero me gustó, sobre todo la parte de lógica. Historia de la Filosofía me pareció un coñazo y no me aportó casi nada. Yo también la veo muy prescindible: memorizar los pensamientos de 10 autores y vomitarlo en el examen no es aprender ni ayuda a reflexionar.
#27 #27 nib dijo: #23 Exactamente ahí, señorita Poli. Xq cuando ese chabul dise algo lloro? XQ?
0
#20 #20 nib dijo: #18 Porque tú pretendías prescindir de unas matemáticas básicas (que te empeñaste en llamar avanzadas). Resolver ecuaciones de tercer grado, matemáticas avanzadas... Aún lo recuerdo y no deja de sacarme una sonrisa de oreja a oreja xD
2
#24 #24 talisker dijo: #9 @nuisance No he hablado de los métodos que se utilicen, sino de la función de la filosofía. En mi clase mi profesor hacía más debate que otra cosa, nos hacía pensar, los exámenes? Porque le obligaban, que si no...@talisker A ver... si a mí me dices que el objetivo de la filosofía es enseñarte a reflexionar y alentarte a pensar (discutible), y luego ves que el modelo de examen de Prueba de Acceso es una cosa así: (http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/selectividad/modelos_exam_correccion/modelos_1415/hfilosofiam14.pdf)
...pues una pregunta de comprensión lectora, y el resto, chapatoria. Ahí, desarrollo intelectual y reflexión, 0.
Dicen que 2ºBach es un curso fundamentalmente orientado a la PAU. Si la PAU solo requiere que sepas qué pensaban Aristóteles y Wittgenstein y otros tres autores, yo diría que no está en concordancia con la función de la filosofía. Si de Filosofía de 2ºBach tengo que salir preparado para la PAU... a lo mejor solo me hacen chapar.
2
Eso, querido amigo, depende del profesor. Yo aprendí muchísimo en clases de filosofía. Además, teníamos debates, veíamos películas que luego usábamos para reflexionar y también había fotocopias donde debíamos comprender y ver que tipo de corriente filosófica se seguía. DEPENDE DEL PROFESOR. Que el tuyo no de bien las clases o no sean atractivas no significa nada.
PD: También depende del alumno, pues hay buenos profesores... pero algunos se ve que no les gusta estudiar.
7
#28 #28 Policia_del_buen_gusto dijo: #27 Xq cuando ese chabul dise algo lloro? XQ?No t rayes, es nrmal, le pasa a todo l mundo.
#29 #29 euskalodola dijo: #20 Resolver ecuaciones de tercer grado, matemáticas avanzadas... Aún lo recuerdo y no deja de sacarme una sonrisa de oreja a oreja xDCasi tan avanzadas como las divisiones con decimales xD
1
#32 #32 nib dijo: #28 No t rayes, es nrmal, le pasa a todo l mundo.
#29 Casi tan avanzadas como las divisiones con decimales xDEn realidad, en la ESO deberían limitarse a consolidar los conocimientos de saber contar con los dedos.
A partir de ahí, las matemáticas convergen en magia muy oscura.
2
#31 #31 LestatdeLioncourt dijo: Eso, querido amigo, depende del profesor. Yo aprendí muchísimo en clases de filosofía. Además, teníamos debates, veíamos películas que luego usábamos para reflexionar y también había fotocopias donde debíamos comprender y ver que tipo de corriente filosófica se seguía. DEPENDE DEL PROFESOR. Que el tuyo no de bien las clases o no sean atractivas no significa nada.
PD: También depende del alumno, pues hay buenos profesores... pero algunos se ve que no les gusta estudiar. @LestatdeLioncourt Mi profesor era como el tuyo, debates, películas, debates sobre la películas...incluso nos llevó un fin de semana a un pueblo perdido para que organizaramos una sociedad en la nada y ver en qué desembocaba. Y me hizo interesarme por corrientes filosóficas que nunca de otra manera hubiera tocado.
#30 #30 nuisance dijo: #24 @talisker A ver... si a mí me dices que el objetivo de la filosofía es enseñarte a reflexionar y alentarte a pensar (discutible), y luego ves que el modelo de examen de Prueba de Acceso es una cosa así: (http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/selectividad/modelos_exam_correccion/modelos_1415/hfilosofiam14.pdf)
...pues una pregunta de comprensión lectora, y el resto, chapatoria. Ahí, desarrollo intelectual y reflexión, 0.
Dicen que 2ºBach es un curso fundamentalmente orientado a la PAU. Si la PAU solo requiere que sepas qué pensaban Aristóteles y Wittgenstein y otros tres autores, yo diría que no está en concordancia con la función de la filosofía. Si de Filosofía de 2ºBach tengo que salir preparado para la PAU... a lo mejor solo me hacen chapar. @nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.
3
#34 #34 talisker dijo: #31 @LestatdeLioncourt Mi profesor era como el tuyo, debates, películas, debates sobre la películas...incluso nos llevó un fin de semana a un pueblo perdido para que organizaramos una sociedad en la nada y ver en qué desembocaba. Y me hizo interesarme por corrientes filosóficas que nunca de otra manera hubiera tocado.
#30 @nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.Pero es que en el examen de Literatura de este año sí pidieron ser capaz de redactar un texto argumentativo aportando tu opinión sobre el texto a tratar. Así que por motivos bien distintos a los que aportaría la Filosofía, ya ha sido capaz de forzar al alumno a pensar más que esta otra asignatura.
El caso es que, el que la asignatura aporte algo o no, tiene que ver con el método. Yo diría que, de por sí, chapar filosofía königsberguense aporta tanto al alumno como hervirse las gónadas. No veo la finalidad (aunque entiendo también que la mayoría de clases probablemente no se reducen solo a eso). Existen excepciones, claro, se pueden hacer dinámicas más instructivas. Pero la cantidad de gente que queda desencantada con la asignatura me parece preocupante.
0
#24 #24 talisker dijo: #9 @nuisance No he hablado de los métodos que se utilicen, sino de la función de la filosofía. En mi clase mi profesor hacía más debate que otra cosa, nos hacía pensar, los exámenes? Porque le obligaban, que si no...@talisker ¿Debates de qué? ¿De si era más tontolapolla Aquino o Agustín? Hasta bien dejada atrás la Edad media ni siquiera podían decir lo que pensaban (Mira a Descartes: Razona la existencia de todo de una forma que me gusta muchísimo y llega a Dios y hace iasdhwquheqnwo DIOS EXISTE BITCHES). Creo firmemente que sin el yugo de la iglesia, Descartes nos hubiera dado la mejor explicación lógica de la no existencia de Dios. Y pienso así porque he leído, porque en clase dábamos lo que decían y te lo aprendías de memoria como una puta. "En mi cole no era así". Maravilloso. ¿Solución? Hazla optativa, coñoya
0
#10 #10 nib dijo: #3 ¿Y si caía de canto?@nib Un compensable.
0
Si la cambian por las futuras generaciones...
Yo era totalmente incapaz de estudiarme tantas vidas de filósofos y le eché a ella sola más horas que entre todas las asignaturas restantes así que me decanté por copiar, nunca me cazaron y aquí estoy haciendo una carrera.
1
#36 #36 drucatar dijo: #24 @talisker ¿Debates de qué? ¿De si era más tontolapolla Aquino o Agustín? Hasta bien dejada atrás la Edad media ni siquiera podían decir lo que pensaban (Mira a Descartes: Razona la existencia de todo de una forma que me gusta muchísimo y llega a Dios y hace iasdhwquheqnwo DIOS EXISTE BITCHES). Creo firmemente que sin el yugo de la iglesia, Descartes nos hubiera dado la mejor explicación lógica de la no existencia de Dios. Y pienso así porque he leído, porque en clase dábamos lo que decían y te lo aprendías de memoria como una puta. "En mi cole no era así". Maravilloso. ¿Solución? Hazla optativa, coñoya@drucatar He leído la obra de Descartes y a mí la impresión que me daba es que Descartes iba con la idea preconcebida de que Dios existía, más que nada porque NECESITABA que Dios existiese para poder afirmar algo más allá del pensamiento y existencia propios (y es cierto, en realidad es totalmente imposible poder afirmar algo más allá de eso; lo que debemos hacer es suponer que existe correspondencia entre el orden del pensamiento y la realidad para ya a partir de ahí poder tirar pa'delante).
2
#39 #39 expo7 dijo:#36 #36 drucatar dijo: #24 @talisker ¿Debates de qué? ¿De si era más tontolapolla Aquino o Agustín? Hasta bien dejada atrás la Edad media ni siquiera podían decir lo que pensaban (Mira a Descartes: Razona la existencia de todo de una forma que me gusta muchísimo y llega a Dios y hace iasdhwquheqnwo DIOS EXISTE BITCHES). Creo firmemente que sin el yugo de la iglesia, Descartes nos hubiera dado la mejor explicación lógica de la no existencia de Dios. Y pienso así porque he leído, porque en clase dábamos lo que decían y te lo aprendías de memoria como una puta. "En mi cole no era así". Maravilloso. ¿Solución? Hazla optativa, coñoya@drucatar He leído la obra de Descartes y a mí la impresión que me daba es que Descartes iba con la idea preconcebida de que Dios existía, más que nada porque NECESITABA que Dios existiese para poder afirmar algo más allá del pensamiento y existencia propios (y es cierto, en realidad es totalmente imposible poder afirmar algo más allá de eso; lo que debemos hacer es suponer que existe correspondencia entre el orden del pensamiento y la realidad para ya a partir de ahí poder tirar pa'delante). #36 #36 drucatar dijo: #24 @talisker ¿Debates de qué? ¿De si era más tontolapolla Aquino o Agustín? Hasta bien dejada atrás la Edad media ni siquiera podían decir lo que pensaban (Mira a Descartes: Razona la existencia de todo de una forma que me gusta muchísimo y llega a Dios y hace iasdhwquheqnwo DIOS EXISTE BITCHES). Creo firmemente que sin el yugo de la iglesia, Descartes nos hubiera dado la mejor explicación lógica de la no existencia de Dios. Y pienso así porque he leído, porque en clase dábamos lo que decían y te lo aprendías de memoria como una puta. "En mi cole no era así". Maravilloso. ¿Solución? Hazla optativa, coñoya@drucatar Cuando toca el tema lo que veo es a alguien con la imperiosa necesidad de encontrar la forma de afirmar que Dios existe para no pillarse una depresión debido a la imposibilidad de asegurar que dicha correspondencia existe, y de ahí los argumentos MUY discutibles que se monta para ello y que seguro que no le convencían ni a él en el fondo.
Que igual me equivoco, vaya, pero yo al leer su obra tuve esa sensación, no la de "la iglesia no me permite decir que no", sobre todo cuando en ambientes intelectuales era "raro" ser cristiano (en ese entonces lo que hubo fue una moda de deísmo entre los filósofos, por lo que he dicho arriba).
1
A ver, Filosofía no debería ser optativa. Si alguien recuerda la filosofía que dio y piensa "esto debería ser optativo", entonces el problema no es que fuera obligatoria, es que la asignatura no la dio como se debería dar.
El estudio de la filosofía me parece fundamental para el temita este de maduración intelectual, culturización y todo ese rollo que se supone que otorgan los estudios. Lo que no me entra en la cabeza es por qué no es asignatura común y obligatoria en toda la ESO y solo lo es en Bachiller.
Y además generalmente mal dada, porque en vez de que el estudio de conceptos y teorías de filósofos importantes se use para dar base a los alumnos y aprender a pensar y filosofar desde ahí, justo eclipsa y destruye eso último.
0
#41 #41 expo7 dijo: A ver, Filosofía no debería ser optativa. Si alguien recuerda la filosofía que dio y piensa "esto debería ser optativo", entonces el problema no es que fuera obligatoria, es que la asignatura no la dio como se debería dar.
El estudio de la filosofía me parece fundamental para el temita este de maduración intelectual, culturización y todo ese rollo que se supone que otorgan los estudios. Lo que no me entra en la cabeza es por qué no es asignatura común y obligatoria en toda la ESO y solo lo es en Bachiller.
Y además generalmente mal dada, porque en vez de que el estudio de conceptos y teorías de filósofos importantes se use para dar base a los alumnos y aprender a pensar y filosofar desde ahí, justo eclipsa y destruye eso último.Filosofía debería ser más bien una asignatura de debate en la que se fueran tratando diversos temas y, en medio, el profesor hábil fuera ligándolos con la forma en que los pensamientos fueron evolucionando a lo largo de la historia, para así aprender de ello, adquirir perspectiva, y desarrollar la capacidad de pensamiento mientras se alimenta el instinto de la curiosidad humana y se va haciendo más reflexivos a los alumnos.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.
0
#42 #42 expo7 dijo: #41 Filosofía debería ser más bien una asignatura de debate en la que se fueran tratando diversos temas y, en medio, el profesor hábil fuera ligándolos con la forma en que los pensamientos fueron evolucionando a lo largo de la historia, para así aprender de ello, adquirir perspectiva, y desarrollar la capacidad de pensamiento mientras se alimenta el instinto de la curiosidad humana y se va haciendo más reflexivos a los alumnos.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.Sí, eso está muy bien... Pero hay que poner nota, y exarminarse en la selectividad.
Yo de verdad que no entiendo por qué en todas las asignaturas tiene que haber exámenes. Que en un momento dado supiese responder bien a unas preguntas determinadas no certifica que me vaya a acordar, ni si quiera que lo entendiese en su momento.
0
#42 #42 expo7 dijo: #41 Filosofía debería ser más bien una asignatura de debate en la que se fueran tratando diversos temas y, en medio, el profesor hábil fuera ligándolos con la forma en que los pensamientos fueron evolucionando a lo largo de la historia, para así aprender de ello, adquirir perspectiva, y desarrollar la capacidad de pensamiento mientras se alimenta el instinto de la curiosidad humana y se va haciendo más reflexivos a los alumnos.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.En todo caso, debo decir que la filosofía que se da en 2º no me parece intrascendental en absoluto. Cierto, no es lo que yo he descrito, y se basa más que nada en "estudiar filósofos"; es decir, en tener una serie de filosofos de los cuales te estudias sus teorías y, si tu profesor es gilipollas (el mío, por suerte, no lo fue), sus vidas, mientras también vas adquiriendo conceptos y vocabulario preciso referente a la filosofía.
Esto tiene sus ventajas:
-Esos conceptos y vocabulario que se quedan en tu cabeza y para bien. Solo un necio niega la importancia del lenguaje que se conoce a la hora de apreciar el mundo; filosofía de 1º y 2º te dan unas herramientas, aunque no te des cuenta, que luego permiten discernir y pensar con mayor eficacia.
0
#44 #44 expo7 dijo: #42 En todo caso, debo decir que la filosofía que se da en 2º no me parece intrascendental en absoluto. Cierto, no es lo que yo he descrito, y se basa más que nada en "estudiar filósofos"; es decir, en tener una serie de filosofos de los cuales te estudias sus teorías y, si tu profesor es gilipollas (el mío, por suerte, no lo fue), sus vidas, mientras también vas adquiriendo conceptos y vocabulario preciso referente a la filosofía.
Esto tiene sus ventajas:
-Esos conceptos y vocabulario que se quedan en tu cabeza y para bien. Solo un necio niega la importancia del lenguaje que se conoce a la hora de apreciar el mundo; filosofía de 1º y 2º te dan unas herramientas, aunque no te des cuenta, que luego permiten discernir y pensar con mayor eficacia.-Da una base para meterse en el "mundillo". Empezar a leer filosofía es una puta locura; es una sensación muy muy parecida a la que se tiene, con perdón, al querer empezar a leer comics de superheroes sin haberlo hecho nunca, para que nos entendamos. Que si antes de leer a este tienes que leer a este, que si este no es más que una copia barata de lo que decía este otro, que si te metes sin más a leer a este no vas a entender una puta mierda porque no has leído casi nada de esa corriente filosófica antes...
Al aprender sobre los filósofos más importantes, ir viéndolos "en orden" y tener una idea ya de los pensamientos y su evolución, se vuelve mucho más sencillo empezar a meterse en la lectura de filosofía.
0
#45 #45 expo7 dijo: #44 -Da una base para meterse en el "mundillo". Empezar a leer filosofía es una puta locura; es una sensación muy muy parecida a la que se tiene, con perdón, al querer empezar a leer comics de superheroes sin haberlo hecho nunca, para que nos entendamos. Que si antes de leer a este tienes que leer a este, que si este no es más que una copia barata de lo que decía este otro, que si te metes sin más a leer a este no vas a entender una puta mierda porque no has leído casi nada de esa corriente filosófica antes...
Al aprender sobre los filósofos más importantes, ir viéndolos "en orden" y tener una idea ya de los pensamientos y su evolución, se vuelve mucho más sencillo empezar a meterse en la lectura de filosofía.Y por último y creo que más importante:
-Sucitar preguntas. Es verdad, esto los debates y las clases de verdadera filosofía lo harían mucho mejor, pero la filosofía que se da actualmente también lo hace en menor medida, y lo he visto incluso en cazurros que no han tocado un libro en su vida y se aburrían como una ostra en clase (como es lógico, vamos; yo también casi siempre). Estás estudiando a personas que se hacían preguntas, que discernían sobre la realidad y teorizaban sobre su naturaleza y esencia, sobre nuestro lugar en el mundo, sobre el significado de las cosas... es bueno que los alumnos se encuentren con ello, que su cabeza empiece a siquiera hacer el amago de cuestionar, de reflexionar sobre el todo.
0
#34 #34 talisker dijo: #31 @LestatdeLioncourt Mi profesor era como el tuyo, debates, películas, debates sobre la películas...incluso nos llevó un fin de semana a un pueblo perdido para que organizaramos una sociedad en la nada y ver en qué desembocaba. Y me hizo interesarme por corrientes filosóficas que nunca de otra manera hubiera tocado.
#30 @nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.@talisker Yo he ido de visitas culturales pero con otro profesor que era de Historia. Otra de esas asignaturas que se les tacha de "muermo" y de "no servir para nada". Aprendí muchísimo de la historia de España y de la historia de Andalucía (sobre todo de como se encauzó la República -aunque ya sabía cosas gracias a mis abuelos y familiares-)
Por supuesto tuve profesores malos que hacían que su asignatura no tuviese encanto, pero siempre hay que ver la predisposición del alumno.
0
#43 #43 euskalodola dijo: #42 Sí, eso está muy bien... Pero hay que poner nota, y exarminarse en la selectividad.
Yo de verdad que no entiendo por qué en todas las asignaturas tiene que haber exámenes. Que en un momento dado supiese responder bien a unas preguntas determinadas no certifica que me vaya a acordar, ni si quiera que lo entendiese en su momento.@euskalodola Yo he dicho que filosofía debería darse desde la ESO de la forma que he dicho, no que piense que debe estar en pruebas como selectividad o que deba haber exámenes sobre ella. No debería; es imposible llevar la asignatura por buen camino si tienes exámenes ahí calificando, al menos tal y como son y se tratan actualmente. No es, o no debería ser, ese tipo de asignatura.
0
#35 #35 nuisance dijo: #34 Pero es que en el examen de Literatura de este año sí pidieron ser capaz de redactar un texto argumentativo aportando tu opinión sobre el texto a tratar. Así que por motivos bien distintos a los que aportaría la Filosofía, ya ha sido capaz de forzar al alumno a pensar más que esta otra asignatura.
El caso es que, el que la asignatura aporte algo o no, tiene que ver con el método. Yo diría que, de por sí, chapar filosofía königsberguense aporta tanto al alumno como hervirse las gónadas. No veo la finalidad (aunque entiendo también que la mayoría de clases probablemente no se reducen solo a eso). Existen excepciones, claro, se pueden hacer dinámicas más instructivas. Pero la cantidad de gente que queda desencantada con la asignatura me parece preocupante. @nuisance Bueno, no sé yo si fuerza o no fuerza.... Ya te digo que la selectividad no me parece el mejor ejemplo para decir si algo sirve o no sirve, porque es un trámite para el que nos preparan durante un año entero. Pero efectivamente estoy de acuerdo en que el que una cosa te resulte útil o no no es tanto por la materia como por cómo te la presentan en muchos casos.
0
#36 #36 drucatar dijo: #24 @talisker ¿Debates de qué? ¿De si era más tontolapolla Aquino o Agustín? Hasta bien dejada atrás la Edad media ni siquiera podían decir lo que pensaban (Mira a Descartes: Razona la existencia de todo de una forma que me gusta muchísimo y llega a Dios y hace iasdhwquheqnwo DIOS EXISTE BITCHES). Creo firmemente que sin el yugo de la iglesia, Descartes nos hubiera dado la mejor explicación lógica de la no existencia de Dios. Y pienso así porque he leído, porque en clase dábamos lo que decían y te lo aprendías de memoria como una puta. "En mi cole no era así". Maravilloso. ¿Solución? Hazla optativa, coñoya@drucatar Pues debates sobre ideas, pero planteadas de manera amena, original, no en plan toma este tocho y debatimos. Y tal.
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Por cierto, has escrito mal filosofía en inglés. Se ve que tampoco te parecía trascendente el idioma.
Por cierto, has escrito mal filosofía en inglés. Se ve que tampoco te parecía trascendente el idioma.¿Que esperas de alguien que escribe "h8"?
Amén.
¿Estamos jugando con chupitos verdad?
¿Estamos jugando con chupitos verdad?Tocado.
Pgor supfuestdo.
Pgor supfuestdo. Si con un chupito ya vas puesto rulate esa mierda, que la quiero probar.
Amén. @nuisance No he hablado de los métodos que se utilicen, sino de la función de la filosofía. En mi clase mi profesor hacía más debate que otra cosa, nos hacía pensar, los exámenes? Porque le obligaban, que si no...
...pues una pregunta de comprensión lectora, y el resto, chapatoria. Ahí, desarrollo intelectual y reflexión, 0.
Dicen que 2ºBach es un curso fundamentalmente orientado a la PAU. Si la PAU solo requiere que sepas qué pensaban Aristóteles y Wittgenstein y otros tres autores, yo diría que no está en concordancia con la función de la filosofía. Si de Filosofía de 2ºBach tengo que salir preparado para la PAU... a lo mejor solo me hacen chapar.
PD: También depende del alumno, pues hay buenos profesores... pero algunos se ve que no les gusta estudiar.
#29 #29 euskalodola dijo: #20 Resolver ecuaciones de tercer grado, matemáticas avanzadas... Aún lo recuerdo y no deja de sacarme una sonrisa de oreja a oreja xDCasi tan avanzadas como las divisiones con decimales xD
#29 Casi tan avanzadas como las divisiones con decimales xDEn realidad, en la ESO deberían limitarse a consolidar los conocimientos de saber contar con los dedos.
A partir de ahí, las matemáticas convergen en magia muy oscura.
PD: También depende del alumno, pues hay buenos profesores... pero algunos se ve que no les gusta estudiar. @LestatdeLioncourt Mi profesor era como el tuyo, debates, películas, debates sobre la películas...incluso nos llevó un fin de semana a un pueblo perdido para que organizaramos una sociedad en la nada y ver en qué desembocaba. Y me hizo interesarme por corrientes filosóficas que nunca de otra manera hubiera tocado.
#30 #30 nuisance dijo: #24 @talisker A ver... si a mí me dices que el objetivo de la filosofía es enseñarte a reflexionar y alentarte a pensar (discutible), y luego ves que el modelo de examen de Prueba de Acceso es una cosa así: (http://portal.uc3m.es/portal/page/portal/selectividad/modelos_exam_correccion/modelos_1415/hfilosofiam14.pdf)
...pues una pregunta de comprensión lectora, y el resto, chapatoria. Ahí, desarrollo intelectual y reflexión, 0.
Dicen que 2ºBach es un curso fundamentalmente orientado a la PAU. Si la PAU solo requiere que sepas qué pensaban Aristóteles y Wittgenstein y otros tres autores, yo diría que no está en concordancia con la función de la filosofía. Si de Filosofía de 2ºBach tengo que salir preparado para la PAU... a lo mejor solo me hacen chapar.
@nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.
#30 @nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.Pero es que en el examen de Literatura de este año sí pidieron ser capaz de redactar un texto argumentativo aportando tu opinión sobre el texto a tratar. Así que por motivos bien distintos a los que aportaría la Filosofía, ya ha sido capaz de forzar al alumno a pensar más que esta otra asignatura.
El caso es que, el que la asignatura aporte algo o no, tiene que ver con el método. Yo diría que, de por sí, chapar filosofía königsberguense aporta tanto al alumno como hervirse las gónadas. No veo la finalidad (aunque entiendo también que la mayoría de clases probablemente no se reducen solo a eso). Existen excepciones, claro, se pueden hacer dinámicas más instructivas. Pero la cantidad de gente que queda desencantada con la asignatura me parece preocupante.
Yo era totalmente incapaz de estudiarme tantas vidas de filósofos y le eché a ella sola más horas que entre todas las asignaturas restantes así que me decanté por copiar, nunca me cazaron y aquí estoy haciendo una carrera.
Que igual me equivoco, vaya, pero yo al leer su obra tuve esa sensación, no la de "la iglesia no me permite decir que no", sobre todo cuando en ambientes intelectuales era "raro" ser cristiano (en ese entonces lo que hubo fue una moda de deísmo entre los filósofos, por lo que he dicho arriba).
El estudio de la filosofía me parece fundamental para el temita este de maduración intelectual, culturización y todo ese rollo que se supone que otorgan los estudios. Lo que no me entra en la cabeza es por qué no es asignatura común y obligatoria en toda la ESO y solo lo es en Bachiller.
Y además generalmente mal dada, porque en vez de que el estudio de conceptos y teorías de filósofos importantes se use para dar base a los alumnos y aprender a pensar y filosofar desde ahí, justo eclipsa y destruye eso último.
El estudio de la filosofía me parece fundamental para el temita este de maduración intelectual, culturización y todo ese rollo que se supone que otorgan los estudios. Lo que no me entra en la cabeza es por qué no es asignatura común y obligatoria en toda la ESO y solo lo es en Bachiller.
Y además generalmente mal dada, porque en vez de que el estudio de conceptos y teorías de filósofos importantes se use para dar base a los alumnos y aprender a pensar y filosofar desde ahí, justo eclipsa y destruye eso último.Filosofía debería ser más bien una asignatura de debate en la que se fueran tratando diversos temas y, en medio, el profesor hábil fuera ligándolos con la forma en que los pensamientos fueron evolucionando a lo largo de la historia, para así aprender de ello, adquirir perspectiva, y desarrollar la capacidad de pensamiento mientras se alimenta el instinto de la curiosidad humana y se va haciendo más reflexivos a los alumnos.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.Sí, eso está muy bien... Pero hay que poner nota, y exarminarse en la selectividad.
Yo de verdad que no entiendo por qué en todas las asignaturas tiene que haber exámenes. Que en un momento dado supiese responder bien a unas preguntas determinadas no certifica que me vaya a acordar, ni si quiera que lo entendiese en su momento.
Pero esas clases que me imagino (que deberían empezar en la ESO, cuando ya el alumno ha llegado a la edad en la que empieza a ser capaz de desarrollar pensamiento abstracto y seguir un proceso mental hipotético-deductivo, e ir haciéndose y cambiando de acuerdo al nivel y edad según avancen los cursos) son un sueño, supongo.En todo caso, debo decir que la filosofía que se da en 2º no me parece intrascendental en absoluto. Cierto, no es lo que yo he descrito, y se basa más que nada en "estudiar filósofos"; es decir, en tener una serie de filosofos de los cuales te estudias sus teorías y, si tu profesor es gilipollas (el mío, por suerte, no lo fue), sus vidas, mientras también vas adquiriendo conceptos y vocabulario preciso referente a la filosofía.
Esto tiene sus ventajas:
-Esos conceptos y vocabulario que se quedan en tu cabeza y para bien. Solo un necio niega la importancia del lenguaje que se conoce a la hora de apreciar el mundo; filosofía de 1º y 2º te dan unas herramientas, aunque no te des cuenta, que luego permiten discernir y pensar con mayor eficacia.
Esto tiene sus ventajas:
-Esos conceptos y vocabulario que se quedan en tu cabeza y para bien. Solo un necio niega la importancia del lenguaje que se conoce a la hora de apreciar el mundo; filosofía de 1º y 2º te dan unas herramientas, aunque no te des cuenta, que luego permiten discernir y pensar con mayor eficacia.-Da una base para meterse en el "mundillo". Empezar a leer filosofía es una puta locura; es una sensación muy muy parecida a la que se tiene, con perdón, al querer empezar a leer comics de superheroes sin haberlo hecho nunca, para que nos entendamos. Que si antes de leer a este tienes que leer a este, que si este no es más que una copia barata de lo que decía este otro, que si te metes sin más a leer a este no vas a entender una puta mierda porque no has leído casi nada de esa corriente filosófica antes...
Al aprender sobre los filósofos más importantes, ir viéndolos "en orden" y tener una idea ya de los pensamientos y su evolución, se vuelve mucho más sencillo empezar a meterse en la lectura de filosofía.
Al aprender sobre los filósofos más importantes, ir viéndolos "en orden" y tener una idea ya de los pensamientos y su evolución, se vuelve mucho más sencillo empezar a meterse en la lectura de filosofía.Y por último y creo que más importante:
-Sucitar preguntas. Es verdad, esto los debates y las clases de verdadera filosofía lo harían mucho mejor, pero la filosofía que se da actualmente también lo hace en menor medida, y lo he visto incluso en cazurros que no han tocado un libro en su vida y se aburrían como una ostra en clase (como es lógico, vamos; yo también casi siempre). Estás estudiando a personas que se hacían preguntas, que discernían sobre la realidad y teorizaban sobre su naturaleza y esencia, sobre nuestro lugar en el mundo, sobre el significado de las cosas... es bueno que los alumnos se encuentren con ello, que su cabeza empiece a siquiera hacer el amago de cuestionar, de reflexionar sobre el todo.
#30 @nuisance Tooooooda la selectividad es un mero trámite, punto, desde el examen de matemáticas hasta el de filosofía. Si nos ponemos así, todo es prescindible y ninguna asignatura representa la función de lo que tenemos que aprendernos en 2º de bach, porque todo está dirigido a que sepas escupirlo los 3 dias de junio que te toque. Mi comentario viene porque este individuo dice que no aporta nada trascendente, y decir eso es muy atrevido.@talisker Yo he ido de visitas culturales pero con otro profesor que era de Historia. Otra de esas asignaturas que se les tacha de "muermo" y de "no servir para nada". Aprendí muchísimo de la historia de España y de la historia de Andalucía (sobre todo de como se encauzó la República -aunque ya sabía cosas gracias a mis abuelos y familiares-)
Por supuesto tuve profesores malos que hacían que su asignatura no tuviese encanto, pero siempre hay que ver la predisposición del alumno.
Yo de verdad que no entiendo por qué en todas las asignaturas tiene que haber exámenes. Que en un momento dado supiese responder bien a unas preguntas determinadas no certifica que me vaya a acordar, ni si quiera que lo entendiese en su momento.@euskalodola Yo he dicho que filosofía debería darse desde la ESO de la forma que he dicho, no que piense que debe estar en pruebas como selectividad o que deba haber exámenes sobre ella. No debería; es imposible llevar la asignatura por buen camino si tienes exámenes ahí calificando, al menos tal y como son y se tratan actualmente. No es, o no debería ser, ese tipo de asignatura.
El caso es que, el que la asignatura aporte algo o no, tiene que ver con el método. Yo diría que, de por sí, chapar filosofía königsberguense aporta tanto al alumno como hervirse las gónadas. No veo la finalidad (aunque entiendo también que la mayoría de clases probablemente no se reducen solo a eso). Existen excepciones, claro, se pueden hacer dinámicas más instructivas. Pero la cantidad de gente que queda desencantada con la asignatura me parece preocupante.
@nuisance Bueno, no sé yo si fuerza o no fuerza.... Ya te digo que la selectividad no me parece el mejor ejemplo para decir si algo sirve o no sirve, porque es un trámite para el que nos preparan durante un año entero. Pero efectivamente estoy de acuerdo en que el que una cosa te resulte útil o no no es tanto por la materia como por cómo te la presentan en muchos casos.