Pero es que eso no es que lo diga Marx, es que eso es una relación causa-consecuencia lógica que ve cualquiera que tenga dos dedos de frente.

Yo cada vez estudio menorx.

#1 #1 Panthalassa dijo: Pero es que eso no es que lo diga Marx, es que eso es una relación causa-consecuencia lógica que ve cualquiera que tenga dos dedos de frente.¿y si tiene tres?

Según TÚ vamos a una sociedad comunista. Estás sacando de contexto algo que ocurrió y das a entender que todos esos pasos se cumplirán irremediablemente, uno tras otro. Pues no, ¿y si vienen unos OVNIs, nos identifican como seres que no merecemos vivir y por ende, nos exterminan?

Es que eso es algo propio del mercado. Marx no descubrió nada al decir eso.

#5 #5 roketto dijo: Es que eso es algo propio del mercado. Marx no descubrió nada al decir eso.¿A estas horas tú por aquí? ¡A la cama!

#4 #4 vampire_night dijo: Según TÚ vamos a una sociedad comunista. Estás sacando de contexto algo que ocurrió y das a entender que todos esos pasos se cumplirán irremediablemente, uno tras otro. Pues no, ¿y si vienen unos OVNIs, nos identifican como seres que no merecemos vivir y por ende, nos exterminan? No se da a entender que se vayan a cumplir todos los pasos que mencionas, eso, o que no tengo la compresión lectora muy fina. Lo que yo entiendo es que lo que se describe nos acerca un poco más a una sociedad comunista, no el hecho de porque se cumpla algo lo demás vaya a cumplirse sí o sí.

#6 #6 Panthalassa dijo: #5 ¿A estas horas tú por aquí? ¡A la cama!Pero yo ya soy un chico grande :D Ya puedo acostarme después de los lunnis.

NO. VAMOS HACIA LA ESCLAVITUD

iríamos hacia el comunismo si no hubiera dueños de empresas que se enriquecen del trabajo y explotación de otros, si no hubiera gente que vive del cuento.

Parece que el autor da a entender que a más pobreza y menos recursos, más cerca estamos del comunismo. Sin embargo lo que pretendía decir Marx es que cuanto más insostenible es un sistema económico, más acerca a la sociedad a una revolución inevitable que daría como resultado el comunismo. Marx defendía que el comunismo era la alternativa evidente a un sistema económico injusto y que sería la propia sociedad la que lo implantaría enfrentándose al poder. Pero el comunismo de Marx es una utopía teórica ya que presupone que el individuo será responsable con el poder que se le asigne. Al igual que la Democracia que nos dicen que tenemos es otra utopía teórica. En la práctica, todo sistema de gobierno es injusto por definición.

#11 #11 titto_ dijo: Parece que el autor da a entender que a más pobreza y menos recursos, más cerca estamos del comunismo. Sin embargo lo que pretendía decir Marx es que cuanto más insostenible es un sistema económico, más acerca a la sociedad a una revolución inevitable que daría como resultado el comunismo. Marx defendía que el comunismo era la alternativa evidente a un sistema económico injusto y que sería la propia sociedad la que lo implantaría enfrentándose al poder. Pero el comunismo de Marx es una utopía teórica ya que presupone que el individuo será responsable con el poder que se le asigne. Al igual que la Democracia que nos dicen que tenemos es otra utopía teórica. En la práctica, todo sistema de gobierno es injusto por definición.Cuando yo derrote a las nubes de hielo y a mi archienemigo Lámpara_de_Neón, crearé un imperio que será incorruptible y justo.

#10 #10 alehandrito dijo: NO. VAMOS HACIA LA ESCLAVITUD

iríamos hacia el comunismo si no hubiera dueños de empresas que se enriquecen del trabajo y explotación de otros, si no hubiera gente que vive del cuento. Si nos aseguran la comida y la casa desde nuestro punto de vista da lo mismo.

También creo que se da a entender que el comunismo es algo pernicioso para esta sociedad. Pernicioso es el capitalismo y eso es algo que está sobradamente demostrado. Perniciosa es la democracia que permite la perpetuación del bipartidismo absolutista, perniciosa es la monarquía en un estado democrático que presupone constitucionalmente que todos sus ciudadanos son iguales. Pernicioso es que en un estado laico/aconfesional la conferencia episcopal tenga más poder que la representación ciudadana en las calles. Pernicioso es perpetuar este sistema enfermo. Si creemos que el comunismo es malo por cómo se ha aplicado anteriormente, deberíamos concluir que la democracia es el mayor cáncer de la sociedad, que estamos viviendo cómo se aplica.

#12 #12 lampara_de_lava dijo: #11 Cuando yo derrote a las nubes de hielo y a mi archienemigo Lámpara_de_Neón, crearé un imperio que será incorruptible y justo.Antes me haré con el control de este peñasco alejado de la mano de dios y renacerá bajo el nombre de Vergonia.

#3 #3 FrootLoops dijo: #1 ¿y si tiene tres?Pues se compra un crece-pelo por que se esta quedando calvo.

#15 #15 wamber dijo: #12 Antes me haré con el control de este peñasco alejado de la mano de dios y renacerá bajo el nombre de Vergonia.Tú quédate con tu peñasco y tus vergonianos, que a nadie le importan y se van a reír de vuestra cultura.

Mi imperio sí que será espectacular, y más resplandeciente que el mismo Sol.

#17 #17 lampara_de_lava dijo: #15 Tú quédate con tu peñasco y tus vergonianos, que a nadie le importan y se van a reír de vuestra cultura.

Mi imperio sí que será espectacular, y más resplandeciente que el mismo Sol.Si pero podremos decir que Vergonia sera la ******* y os bombardearemos para quitaros el control sobre los ductos de gas natural.

#11 #11 titto_ dijo: Parece que el autor da a entender que a más pobreza y menos recursos, más cerca estamos del comunismo. Sin embargo lo que pretendía decir Marx es que cuanto más insostenible es un sistema económico, más acerca a la sociedad a una revolución inevitable que daría como resultado el comunismo. Marx defendía que el comunismo era la alternativa evidente a un sistema económico injusto y que sería la propia sociedad la que lo implantaría enfrentándose al poder. Pero el comunismo de Marx es una utopía teórica ya que presupone que el individuo será responsable con el poder que se le asigne. Al igual que la Democracia que nos dicen que tenemos es otra utopía teórica. En la práctica, todo sistema de gobierno es injusto por definición.Para evitar lo que dices al final, en los Partidos Comunistas como el de Lenin se implanto el "Centralismo Democrático" para que cualquier persona que no fuera responsable con el poder pudiera ser revocada en el acto. En Wikipedia hay un miniarticulo sobre el tema.

#17 #17 lampara_de_lava dijo: #15 Tú quédate con tu peñasco y tus vergonianos, que a nadie le importan y se van a reír de vuestra cultura.

Mi imperio sí que será espectacular, y más resplandeciente que el mismo Sol.#18 #18 wamber dijo: #17 Si pero podremos decir que Vergonia sera la ******* y os bombardearemos para quitaros el control sobre los ductos de gas natural.Desde tiempos inmemorables el ser humano ha decidido encontrar otros habitantes del planeta con otras lenguas y costumbres para destruirlos y no tener que aprender ni sus lenguas ni sus costumbres.

#18 #18 wamber dijo: #17 Si pero podremos decir que Vergonia sera la ******* y os bombardearemos para quitaros el control sobre los ductos de gas natural.Sí, pero allí a cualquier celebración se la podrá llamar "fiesta de *******". Nosotros, en cambio, seremos unos iluminados xDD

A ver a ver que para empezar lo planteado por Marx según el mismo solo sería aplicable a la Inglaterra de su siglo por los factores concretos que sufrían allí. En este momento no existe la conciencia de clase necesaria para realizar la revolución que requiere la imposición de un "paraíso comunista" ideado por Marx, aparte que para llegar a eso hay que pasar por dictadura del proletariado y en este momento el proletariado está perdido en la actual clase media. Según otros autores posteriores a Marx que ejercieron una crítica aplicada a la nueva sociedad, con la actuación de las clases burguesas convirtieron a la prole en la clase media, o más bien la camuflaron en ella, quitando la conciencia de clase necesaria para la revolución. En resumen no nos acercamos para nada.

#21 #21 lampara_de_lava dijo: #18 Sí, pero allí a cualquier celebración se la podrá llamar "fiesta de *******". Nosotros, en cambio, seremos unos iluminados xDDQue va mejor fiesta glande.

#21 #21 lampara_de_lava dijo: #18 Sí, pero allí a cualquier celebración se la podrá llamar "fiesta de *******". Nosotros, en cambio, seremos unos iluminados xDDY la víspera de la fiesta se llamara prepucika

#19 #19 wesse dijo: #11 Para evitar lo que dices al final, en los Partidos Comunistas como el de Lenin se implanto el "Centralismo Democrático" para que cualquier persona que no fuera responsable con el poder pudiera ser revocada en el acto. En Wikipedia hay un miniarticulo sobre el tema. si, y a la vista está lo efectivo que resulta ese sistema para evitar la corrupción y la injusticia social...

Cuando las masas están estresadas y desesperadas pensarán menos y buscarán cualquier manera de intentar sobrevivir, por lo que más pueden aprovecharse de ellas.

Ved "Las uvas de la ira" a ver si la situación os suena un poco.

Y dudo mucho que Marx defendiera que los ciudadanos se quedaran sin casa, sin trabajo y sin nada.

Según Marx, lo que describes es una de las críticas que él hace al capitalismo, no dice que sea uno de los pasos para la llegada del comunismo.

#11#14.#14 titto_ dijo: También creo que se da a entender que el comunismo es algo pernicioso para esta sociedad. Pernicioso es el capitalismo y eso es algo que está sobradamente demostrado. Perniciosa es la democracia que permite la perpetuación del bipartidismo absolutista, perniciosa es la monarquía en un estado democrático que presupone constitucionalmente que todos sus ciudadanos son iguales. Pernicioso es que en un estado laico/aconfesional la conferencia episcopal tenga más poder que la representación ciudadana en las calles. Pernicioso es perpetuar este sistema enfermo. Si creemos que el comunismo es malo por cómo se ha aplicado anteriormente, deberíamos concluir que la democracia es el mayor cáncer de la sociedad, que estamos viviendo cómo se aplica.
Pero el Marxismo justamente nació de la necesidad de una aparición pragmática del socialismo utópico junto con el anarquismo, que más allá de teorizar qué debía ser la sociedad perfecta, se le da forma a la lucha de clases, a la toma de posesión de los medios de producción, a una democracia popular (o dictadura del proletariado). En definitiva, se crean instrumentos para la concienciación y aliberación del proletariado, pasando por un socialismo in cresciendo que vaya desintoxicando la sociedad capitalista, preparandola para que sea capaz de acoger cada integrante sus responsabilidades individuales hasta ser posible el comunismo. Marx partía de la base hobbesiana.

#3 #3 FrootLoops dijo: #1 ¿y si tiene tres?Si tiene tres también tendrá dos, ¿no?

#25 #25 titto_ dijo: #19 si, y a la vista está lo efectivo que resulta ese sistema para evitar la corrupción y la injusticia social...Bueno, no seré yo quien no discrepé del método soviético, aunque si admire el valor de su revolución leninista. Pero los problemas que tuvo la URSS en medio de una guerra mundial abierta y una guerra fría desencadenaron una gran inestabilidad. Para hablar de un fracaso del sistema hay que entrar en antecedentes y contextualizaciones, y pensar en las herramientas que disponemos ahora y no había entonces. Me refiero en particular a herramientas comunicativas, que servirían de contrapropaganda anti-imperialista/capitalista. No soy ningún experto en sovietismos, pero no creo que sea aplicable el mayor o menos fracaso de ese régimen con la receta.

Si esa es tu conclusión vuelve leer.

Sigue, sigue estudiándote a Marx, porque me da mí que por ahora no has pillado muy bien el concepto de lo que él decía...

Estudia mas, porque no te estas enterando.

Clarrrrrrro que sí camarrrrrrrrada, claro que sí.

Según mi madre, nos vamos a la mierda.

Sí, vamos hacia una sociedad comunista, pero si te fijas bien es sólo porque la sociedad capitalista en la que vivimos se está gobernando de manera incorrecta.

#11 #11 titto_ dijo: Parece que el autor da a entender que a más pobreza y menos recursos, más cerca estamos del comunismo. Sin embargo lo que pretendía decir Marx es que cuanto más insostenible es un sistema económico, más acerca a la sociedad a una revolución inevitable que daría como resultado el comunismo. Marx defendía que el comunismo era la alternativa evidente a un sistema económico injusto y que sería la propia sociedad la que lo implantaría enfrentándose al poder. Pero el comunismo de Marx es una utopía teórica ya que presupone que el individuo será responsable con el poder que se le asigne. Al igual que la Democracia que nos dicen que tenemos es otra utopía teórica. En la práctica, todo sistema de gobierno es injusto por definición.La anarquía no, pero a ver quienes son los listos que la mantienen sin problemas.

Creo que vas a tener que seguir leyendo a Marx porque no has entendido una puta mierda de lo que en su día quiso plantearnos. Y cuando lo entiendas, deberías volver y pedir perdón por lo que has escrito como TQD. Esas causas que acontecen en tu mensaje son consecuencias directas del CAPITALISMO, sistema radicalmente opuesto al comunismo. Y ahí es donde él dijo que vendría el comunismo, de la necesidad imperiosa por parte del proletariado de implantar un sistema justo que no les llevara precisamente a eso. El capitalismo termina cayendo por su propio peso, pero gente con tu idea lo sigue perpetuando.

El primer paso para ser spiderman es que te pique una araña radiactiva, pero porque te pique una araña no vas a acabar convirtiéndote en spiderman. La de tonterías que se dicen...

Sí, y según Marx, tras la dictadura del proletariado viviremos en el país de la piruleta. Igual que pasó en la extinta URSS o pasa en Cuba.

Cuando la verdad jode una ideología, se pueden hacer dos cosas:
1) Abrir los ojos.
2) Votar en negativo.