Te da cáncer, te quita montones de dinero, y te deja feo y arrugado.
34
#1 #1 Von_Ribbentrop dijo: Pero si fuma, chupa. El recíproco no es cierto. O sí.Chupar chupan todas.
11
¿Acabo de leer una cajetilla o un TQD?
11
Hay tantas cosas que dan cáncer hija mía...
7
Exactamente!
6
#5 #5 nunu6 dijo: #1 Si todas las que chupan fumasen la industria tabacalera estaría ya forrada...La industria tabacalera está ya forrada.
6
Gracias por la informacion toda mi vida pase sin saber eso es muy interesante y de suma importancia (sarcasmo)
4
Pues de algo hay que morir y no me gustaria morir de aburrimiento con la gente que te come la cabeza con que dejes de fumar
3
Ale... voy a echarme un pitillito!
3
¡Genial! ¡Cambio de horóscopo! :D
3
#32 #32 Kuroihoo dijo: #25 Pava, tronca, colega... Si no quieres leerme no me leas, pero deja de citar si no vas a decir nada productivo, tía, chorva, chiripitiflaútica. Na titi, desde que esto es una página pública tengo derecho a citar a quien me salga de los huevos. Si te place.
Además, lo mío es productivo porque con un poco de suerte dejas de dar el coñazo. En tu caso por mucho que insistas quien quiera seguir fumando lo hará.
3
Ve a tomarle fotos a un plato de fréjoles, so hipster.
3
Y decir frases lapidarias que todo el mundo sabe te hace parecer insoportable, no guay.
Aplícate el cuento.
2
#48 #48 niggel_001 dijo: #46 Todos en 1400 decian que la tierra era plana
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...Jajajajajajajajajajaj! Amigo creo que el que tiene que coger un libro eres tú.
Hay una cosa que se llama Riesgo relativo y es la fuerza con la que dos factores, causa y consecuencia, se asocian. Para que exista una asociación demostrada no hace falta que sea de un 100% eso es una patraña de analfabeto. Hay estudios, con diseño potentes que pueden demostrar esa asociación.
2
#48 #48 niggel_001 dijo: #46 Todos en 1400 decian que la tierra era plana
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...#50 #50 Kuroihoo dijo: #48 Jajajajajajajajajajaj! Amigo creo que el que tiene que coger un libro eres tú.
Hay una cosa que se llama Riesgo relativo y es la fuerza con la que dos factores, causa y consecuencia, se asocian. Para que exista una asociación demostrada no hace falta que sea de un 100% eso es una patraña de analfabeto. Hay estudios, con diseño potentes que pueden demostrar esa asociación. Se siguen pacientes que consumen tabaco durante años y se nota cuantos desarrollan cáncer respecto al total. Luego se compara la proporción entre los fumadores de cáncer con la proporción de cáncer entre las población general. Si la muestra está bien seleccionada y los resultados son concluyentes se deduce que hay suficiente fuerza de asociación como para decir que uno es causa y el otro consecuencia.
2
#48 #48 niggel_001 dijo: #46 Todos en 1400 decian que la tierra era plana
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...No había estudios que probaran que la tierra era plana, se determinó que era redonda en cuanto hubo pruebas. Hoy en día no se dice que ninguna enfermedad no tenga cura, sino que no se conoce. El hecho de que tú digas algo no prueba que sea cierto. Y lo que yo diga tampoco, pero a mi me respalda toda la comunidad científica y a ti los huevos hinchados de analfabeto que tienes.
2
Bla, bla, bla... Cada uno es libre de tener los vicios que le dé la gana, y más aún conociendo las consecuencias que trae, como es el caso del tabaquismo.
2
#41 #41 Kuroihoo dijo: #38 Cielo. Nadie dijo que la incidencia del cáncer de pulmón en fumadores sea del 100% ni que la única causa de cáncer de pulmón sea el tabaco. nena lo que te estoy diciendo es que las compañias farmaceuticas engañan como les da la gana y a su conveniencia. No se si sabias pero en mi pais (Venezuela) el medico que descubrio la cura para la lepra, descubrio la cura del cancer de: pulmon, mama y estomago pero no veo a nadie divulgandolo (aparte de mi)
2
Quería decirte, que tú ******* y yo no te digo nada, así que a menos que esté fumando en tu habitación, te puedes ahorrar los comentarios :)
2
... ¿Intentáis hablarme del miedo al cáncer? ¿Qué queréis que os diga? Si tiene que venir, ¡vendrá! Os lo aseguro.
2
#5 #5 nunu6 dijo: #1 Si todas las que chupan fumasen la industria tabacalera estaría ya forrada...Tú no eras el más listo de la clase, ¿verdad?
2
Bueno, y también hay gente que no fuma en su puta vida y un día sale a la puta calle y le atropella un coche.
2
Y lo mas importante: Te produce disfunción erectil
2
Primera noticia que tengo al respecto, gracias. En fin...¬¬'
2
#38 #38 niggel_001 dijo: #12 mi padre fumo desde los 19 años hasta los 67 y murio a los 72, jamas le dio ni una simple tos por el cigarrillo, murio de mal de chagas y el fumar todos esos años no le produjo cancer ni nada por es estilo, es mas tuvo una nena a los 67 con su 2ª esposa y dejo de fumar por peticion de su esposa. Y mi hermana murio a los 28 de cancer en los pulmones, jamas fumo y se crio con mis abuelos donde hay un ambiente 100000000% libre del cigarrillo. Da que pensar, no?
P.D. al que no me crea que me contacte que tengo aca en casa todas las pruebas de lo que digo.Cielo. Nadie dijo que la incidencia del cáncer de pulmón en fumadores sea del 100% ni que la única causa de cáncer de pulmón sea el tabaco.
1
Y esto lo has copiado del twitter de Mr. Superficial
1
Y respirar te mata progresivamente, muy bien.
1
-¿Por que fumas?
+Pa hacerme el chulo
1
#42 #42 niggel_001 dijo: #21 Es decir que les estas creyendo a los mismos que en los 50's decian que camel era 100% tabaco natural y no daba tos (probado por medicos) No has pensado que tal vez el cancer lo produce la gasolina en los autos, el carbon en las plantas electricas y asi un largo etc?
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?En mi opinión los efectos del tabaco en la salud están super sobrevalorados y exagerados. Mi familia entera fuma como una carretera abuelos incluidos y no ha aparecido en ninguno de llos el más mínimo resquicio de cáncer de pulmón. A lo mejor la mayor incidencia de cáncer de pulmón en la actualidad está producida por las causas de la que hablas y que son muchísimo más graves para el planeta y la humanidad y tienen mucha más culpa que el tabaco, porque cada vez hay menos fumadores pero más cáncer. Curioso, ¿verdad?
1
#42 #42 niggel_001 dijo: #21 Es decir que les estas creyendo a los mismos que en los 50's decian que camel era 100% tabaco natural y no daba tos (probado por medicos) No has pensado que tal vez el cancer lo produce la gasolina en los autos, el carbon en las plantas electricas y asi un largo etc?
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?Jajajajaja! Jajajaajja! Jajajajaja!
Joder... no sé que me da más puta risa, si tu ignorancia o el hecho de que de verdad te crees lo que estás diciendo.
Hay miles, de millones de estudios estandarizados y probados por comunidades científicas revisados y comprobados durante años que prueban una relación directa del aumento de varios tipos de cáncer y la práctica del tabaquismo. Y no es una conspiración malévola contra la felicidad de la gente, es porque es un problem importante de salud y TODOS los jodidos días se ven en el hospital fumadores crónicos con diversos achaques cardiovasculares y respiratorios por el tabaco. No TODO el mundo que fuma enferma pero es un riesgo MUY elevado.
1
#42 #42 niggel_001 dijo: #21 Es decir que les estas creyendo a los mismos que en los 50's decian que camel era 100% tabaco natural y no daba tos (probado por medicos) No has pensado que tal vez el cancer lo produce la gasolina en los autos, el carbon en las plantas electricas y asi un largo etc?
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?Sin embargo n he leído ningún estudio aún sobre los efectos de la María ni del alcohol sobre la masa cerebral. Y sí, las neuronas se regeneran, se ha demostrado recientemente. Pero son neuronas sin aprendizaje ni conexiones que no cumplen su función y además la regeneración es lenta.
#43 #43 niggel_001 dijo: #41 nena lo que te estoy diciendo es que las compañias farmaceuticas engañan como les da la gana y a su conveniencia. No se si sabias pero en mi pais (Venezuela) el medico que descubrio la cura para la lepra, descubrio la cura del cancer de: pulmon, mama y estomago pero no veo a nadie divulgandolo (aparte de mi)Sí, y además está emparentado con Jesucristo. Qué coño ganan las farmacéuticas diciéndole a la gente que no fume? Que se compren unos parches de Nicotina unos meses y luego vivan una vida sana, vivan más y no tengan que gastar quimioterápicos, que son más caros y ganan más con ellos?
1
jajaj, pues sii. ¿Y un chachiguay de marihuaa qué? Pues os cuento una cosa, mi última novia la conseguí gracias al tabaco! jaja, me pidio fuego, yo se lo di, le pedi un cigarro... y etc.
1
#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Cuando tengas suficiente masa cerebral para entender lo que he dicho, seguiremos esta conversación. Y ten cuidado, a lo mejor los miembros de la mafia petroquímica te están buscando para asesinarte mientras duermes por difundir esas blasfemias que les estropearán su plan de dominación mundial: Aumentemos el cáncer en el mundo para así ser los únicos que reinemos en la faz de la tierra! Muahahahah! Muahahahahah!
1
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso es un blog, no un artículo de una revista científica. Se que se ha hablado de que esos efectos existen, pero no están ni de lejos tan probados como los del tabaco así que no digo que sean ciertos o no lo sean.
Eres analfabeto porque has dicho que una teoría es falsa porque haya una sola prueba que la contradiga. Lo cual es una burrada como una casa. Y has dicho que si no hay asociación causal del 100% significa que dos cosas no está relacionadas, lo cual es aún más burrada. Estamos de acuerdo en que una bacteria, el Bacilo de Koch, causa la tuberculosis. Pero hay gente que entra en contacto con la bacteria y no enferma. Quiere eso decir que el bacilo no está relacionado con la enfermedad? NO. Y no es una asociación del 100%.
1
#56 #56 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.En los estudios que me has mandado dice que los datos son inconsistentes para afirmar que la pérdida de masa en fumadores crónicos de ******* tenga repercusiones funcionales (para que lo entiendas, que te afecte en la memoria, el aprendizaje o la motilidad). Y en el del alcohol sólo dice que los bebedores de grandes cantidades perdían un 1% más de masa en su vida que los abstemios, también sin que fuera muy concluyente.
Es decir, que no has entendido una sola palabra o me los has pasado sólo por el título porque están diciendo que no hay datos suficientes para afirmarlo aunque se sospecha. No como tu decias.
1
Pues a ver si algún "niño" hace caso....
1
Sinceramente, a mí hay cosas que me preocupan muchísimo más (hablando de salud). Os pongo un ejemplo: vivo en una zona en la que por disposición genética (no estoy segura de que éste sea el término correcto, pero me entendéis igual) y por condicionantes ambientales (no sé que historia de campos magnéticos o algo por el estilo) la población es muy propensa a sufrir cáncer de mama. En la última década he sido consciente de que esto es un problema real. Cada día innumerables vecinas, y vecinos en menor proporción, luchan contra esta horrible enfermedad, entre ellas personas de mi propia familia... Siendo una media de 6-8 por año las que no logran vencerla... y esto ocurre en un pueblo en el que apenas llegamos a los 10.000 habitantes...
1
#12 #12 brunonoesnombredeperro dijo: Y lo mas importante: Te produce disfunción erectilmi padre fumo desde los 19 años hasta los 67 y murio a los 72, jamas le dio ni una simple tos por el cigarrillo, murio de mal de chagas y el fumar todos esos años no le produjo cancer ni nada por es estilo, es mas tuvo una nena a los 67 con su 2ª esposa y dejo de fumar por peticion de su esposa. Y mi hermana murio a los 28 de cancer en los pulmones, jamas fumo y se crio con mis abuelos donde hay un ambiente 100000000% libre del cigarrillo. Da que pensar, no?
P.D. al que no me crea que me contacte que tengo aca en casa todas las pruebas de lo que digo.
1
No es por ser borde pero... eso ya lo he leído 13233445779 veces en twitter -.-
1
Da más personalidad que cáncer en realidad, pero la demagogia que no falte.
1
#27 #27 c35shark dijo: logroLos gomets con caritas sonrientes para niños especiales los dan en la clase que pone Cuanto Cabrón.
1
#21 #21 Kuroihoo dijo: #18 Ninguna tan demostrada y con tanta incidencia y que además no aporte absolutamente nada si nunca lo has probado. Titi si no quieres fumar pues no fumes, pero deja de dar el coñazo.
1
Tumblr, no?
0
Ya la he visto en *******.com :$
0
Y esa frase la han repetido muchos ususarios de twitter últimamente, dejemos de plagiar.
0
Y fumar no te hace mayor, envejece la piel.
0
Lo malo es que muchos niños en la ESO ya empiezan y no consiguen dejarlo nunca la mayoría...
0
#15 #15 kebabconfalafel dijo: #1 Chupar chupan todas.Perdona pero yo n... bueno, mi amiga Fátima n... la veci... ¡joder!
0
#60 #60 niggel_001 dijo: #57 #58 Estan diciendo que existe el riesgo y como tu tomas por verdad la creencia... Explica por que los indigenas fumaban tabaco por montones y nunca sufrieron de cancer? Te lo dice alguien que perdio 2 seres queridos por esa enfermedad.
Lee sobre los principios de la investigacion cientifica para que te des cuenta de una vez; UNA TEORIA AUNQUE ESTE APOYADA POR 100 ESTUDIOS SI HAY 1 EN CONTRA QUEDA REFUTADA. Consulta informacion de un medico aleman de apellido Hammer (No recuerdo su nombre) y ahi esta.
Por favor deja los ataques personales, que de inteligente tienes poco y de choni mucho con esa actitud de "Tengo la razon porque yo digo" Chonis, chonis everywereY tú llamándome Choni demuestras una madurez intachable también...
1. Que el tabaco causa cáncer no es una "creencia"
2. No sabes y no puedes afirmar que ningún indígena tuviera cáncer, ni sabes con que frecuencia fumaban. Pero yo te puedo dar una respuesta lógica para que el cancer no fuera una enfermedad importante. Porque se morían de infecciones y de traumatismos antes de poder padecerlo su esperanza de vida era mucho inferior y los que sobrevivían era porque tenían una salud intachable.
3. Que un sólo estudio contradiga a miles de estudios no quiere decir nada. Un estudio puede estar mal diseñado o afectado por factores confusores que den resultado contrarios a todos los demás y no por ello los invalida.
0
#57 #57 Kuroihoo dijo: #56 Eso es un blog, no un artículo de una revista científica. Se que se ha hablado de que esos efectos existen, pero no están ni de lejos tan probados como los del tabaco así que no digo que sean ciertos o no lo sean.
Eres analfabeto porque has dicho que una teoría es falsa porque haya una sola prueba que la contradiga. Lo cual es una burrada como una casa. Y has dicho que si no hay asociación causal del 100% significa que dos cosas no está relacionadas, lo cual es aún más burrada. Estamos de acuerdo en que una bacteria, el Bacilo de Koch, causa la tuberculosis. Pero hay gente que entra en contacto con la bacteria y no enferma. Quiere eso decir que el bacilo no está relacionado con la enfermedad? NO. Y no es una asociación del 100%. #58 #58 Kuroihoo dijo: #56 En los estudios que me has mandado dice que los datos son inconsistentes para afirmar que la pérdida de masa en fumadores crónicos de ******* tenga repercusiones funcionales (para que lo entiendas, que te afecte en la memoria, el aprendizaje o la motilidad). Y en el del alcohol sólo dice que los bebedores de grandes cantidades perdían un 1% más de masa en su vida que los abstemios, también sin que fuera muy concluyente.
Es decir, que no has entendido una sola palabra o me los has pasado sólo por el título porque están diciendo que no hay datos suficientes para afirmarlo aunque se sospecha. No como tu decias.Estan diciendo que existe el riesgo y como tu tomas por verdad la creencia... Explica por que los indigenas fumaban tabaco por montones y nunca sufrieron de cancer? Te lo dice alguien que perdio 2 seres queridos por esa enfermedad.
Lee sobre los principios de la investigacion cientifica para que te des cuenta de una vez; UNA TEORIA AUNQUE ESTE APOYADA POR 100 ESTUDIOS SI HAY 1 EN CONTRA QUEDA REFUTADA. Consulta informacion de un medico aleman de apellido Hammer (No recuerdo su nombre) y ahi esta.
Por favor deja los ataques personales, que de inteligente tienes poco y de choni mucho con esa actitud de "Tengo la razon porque yo digo" Chonis, chonis everywere
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Además, lo mío es productivo porque con un poco de suerte dejas de dar el coñazo. En tu caso por mucho que insistas quien quiera seguir fumando lo hará.
Aplícate el cuento.
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...Jajajajajajajajajajaj! Amigo creo que el que tiene que coger un libro eres tú.
Hay una cosa que se llama Riesgo relativo y es la fuerza con la que dos factores, causa y consecuencia, se asocian. Para que exista una asociación demostrada no hace falta que sea de un 100% eso es una patraña de analfabeto. Hay estudios, con diseño potentes que pueden demostrar esa asociación.
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...#50 #50 Kuroihoo dijo: #48 Jajajajajajajajajajaj! Amigo creo que el que tiene que coger un libro eres tú.
Hay una cosa que se llama Riesgo relativo y es la fuerza con la que dos factores, causa y consecuencia, se asocian. Para que exista una asociación demostrada no hace falta que sea de un 100% eso es una patraña de analfabeto. Hay estudios, con diseño potentes que pueden demostrar esa asociación. Se siguen pacientes que consumen tabaco durante años y se nota cuantos desarrollan cáncer respecto al total. Luego se compara la proporción entre los fumadores de cáncer con la proporción de cáncer entre las población general. Si la muestra está bien seleccionada y los resultados son concluyentes se deduce que hay suficiente fuerza de asociación como para decir que uno es causa y el otro consecuencia.
Todos decian que la lepra no tenia cura en 1500
Todos en esta pagina confiabamos en tu inteligencia hace 5 minutos.
Esos estudios estan amañados a conveniencia. Si una causa no lleva a un efecto en un 100% se le llama teoria y si a esa teoria la contradice 1 estudio se demuestra falsa! Es uno de los principios de la investigacion cientifica. los libros no muerden...No había estudios que probaran que la tierra era plana, se determinó que era redonda en cuanto hubo pruebas. Hoy en día no se dice que ninguna enfermedad no tenga cura, sino que no se conoce. El hecho de que tú digas algo no prueba que sea cierto. Y lo que yo diga tampoco, pero a mi me respalda toda la comunidad científica y a ti los huevos hinchados de analfabeto que tienes.
P.D. al que no me crea que me contacte que tengo aca en casa todas las pruebas de lo que digo.Cielo. Nadie dijo que la incidencia del cáncer de pulmón en fumadores sea del 100% ni que la única causa de cáncer de pulmón sea el tabaco.
+Pa hacerme el chulo
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?En mi opinión los efectos del tabaco en la salud están super sobrevalorados y exagerados. Mi familia entera fuma como una carretera abuelos incluidos y no ha aparecido en ninguno de llos el más mínimo resquicio de cáncer de pulmón. A lo mejor la mayor incidencia de cáncer de pulmón en la actualidad está producida por las causas de la que hablas y que son muchísimo más graves para el planeta y la humanidad y tienen mucha más culpa que el tabaco, porque cada vez hay menos fumadores pero más cáncer. Curioso, ¿verdad?
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?Jajajajaja! Jajajaajja! Jajajajaja!
Joder... no sé que me da más puta risa, si tu ignorancia o el hecho de que de verdad te crees lo que estás diciendo.
Hay miles, de millones de estudios estandarizados y probados por comunidades científicas revisados y comprobados durante años que prueban una relación directa del aumento de varios tipos de cáncer y la práctica del tabaquismo. Y no es una conspiración malévola contra la felicidad de la gente, es porque es un problem importante de salud y TODOS los jodidos días se ven en el hospital fumadores crónicos con diversos achaques cardiovasculares y respiratorios por el tabaco. No TODO el mundo que fuma enferma pero es un riesgo MUY elevado.
Los mismos que gritan que el cigarrillo da cancer son los mismos que gritan que la marihuana y el alcohol matan 100.000.000 de neuronas por borrachera/colocada y que no se regeneran ¿Tambien das eso por hecho?Sin embargo n he leído ningún estudio aún sobre los efectos de la María ni del alcohol sobre la masa cerebral. Y sí, las neuronas se regeneran, se ha demostrado recientemente. Pero son neuronas sin aprendizaje ni conexiones que no cumplen su función y además la regeneración es lenta.
#43 #43 niggel_001 dijo: #41 nena lo que te estoy diciendo es que las compañias farmaceuticas engañan como les da la gana y a su conveniencia. No se si sabias pero en mi pais (Venezuela) el medico que descubrio la cura para la lepra, descubrio la cura del cancer de: pulmon, mama y estomago pero no veo a nadie divulgandolo (aparte de mi)Sí, y además está emparentado con Jesucristo. Qué coño ganan las farmacéuticas diciéndole a la gente que no fume? Que se compren unos parches de Nicotina unos meses y luego vivan una vida sana, vivan más y no tengan que gastar quimioterápicos, que son más caros y ganan más con ellos?
Eres analfabeto porque has dicho que una teoría es falsa porque haya una sola prueba que la contradiga. Lo cual es una burrada como una casa. Y has dicho que si no hay asociación causal del 100% significa que dos cosas no está relacionadas, lo cual es aún más burrada. Estamos de acuerdo en que una bacteria, el Bacilo de Koch, causa la tuberculosis. Pero hay gente que entra en contacto con la bacteria y no enferma. Quiere eso decir que el bacilo no está relacionado con la enfermedad? NO. Y no es una asociación del 100%.
Es decir, que no has entendido una sola palabra o me los has pasado sólo por el título porque están diciendo que no hay datos suficientes para afirmarlo aunque se sospecha. No como tu decias.
P.D. al que no me crea que me contacte que tengo aca en casa todas las pruebas de lo que digo.
Lee sobre los principios de la investigacion cientifica para que te des cuenta de una vez; UNA TEORIA AUNQUE ESTE APOYADA POR 100 ESTUDIOS SI HAY 1 EN CONTRA QUEDA REFUTADA. Consulta informacion de un medico aleman de apellido Hammer (No recuerdo su nombre) y ahi esta.
Por favor deja los ataques personales, que de inteligente tienes poco y de choni mucho con esa actitud de "Tengo la razon porque yo digo" Chonis, chonis everywereY tú llamándome Choni demuestras una madurez intachable también...
1. Que el tabaco causa cáncer no es una "creencia"
2. No sabes y no puedes afirmar que ningún indígena tuviera cáncer, ni sabes con que frecuencia fumaban. Pero yo te puedo dar una respuesta lógica para que el cancer no fuera una enfermedad importante. Porque se morían de infecciones y de traumatismos antes de poder padecerlo su esperanza de vida era mucho inferior y los que sobrevivían era porque tenían una salud intachable.
3. Que un sólo estudio contradiga a miles de estudios no quiere decir nada. Un estudio puede estar mal diseñado o afectado por factores confusores que den resultado contrarios a todos los demás y no por ello los invalida.
Eres analfabeto porque has dicho que una teoría es falsa porque haya una sola prueba que la contradiga. Lo cual es una burrada como una casa. Y has dicho que si no hay asociación causal del 100% significa que dos cosas no está relacionadas, lo cual es aún más burrada. Estamos de acuerdo en que una bacteria, el Bacilo de Koch, causa la tuberculosis. Pero hay gente que entra en contacto con la bacteria y no enferma. Quiere eso decir que el bacilo no está relacionado con la enfermedad? NO. Y no es una asociación del 100%. #58 #58 Kuroihoo dijo: #56 En los estudios que me has mandado dice que los datos son inconsistentes para afirmar que la pérdida de masa en fumadores crónicos de ******* tenga repercusiones funcionales (para que lo entiendas, que te afecte en la memoria, el aprendizaje o la motilidad). Y en el del alcohol sólo dice que los bebedores de grandes cantidades perdían un 1% más de masa en su vida que los abstemios, también sin que fuera muy concluyente.
Es decir, que no has entendido una sola palabra o me los has pasado sólo por el título porque están diciendo que no hay datos suficientes para afirmarlo aunque se sospecha. No como tu decias.Estan diciendo que existe el riesgo y como tu tomas por verdad la creencia... Explica por que los indigenas fumaban tabaco por montones y nunca sufrieron de cancer? Te lo dice alguien que perdio 2 seres queridos por esa enfermedad.
Lee sobre los principios de la investigacion cientifica para que te des cuenta de una vez; UNA TEORIA AUNQUE ESTE APOYADA POR 100 ESTUDIOS SI HAY 1 EN CONTRA QUEDA REFUTADA. Consulta informacion de un medico aleman de apellido Hammer (No recuerdo su nombre) y ahi esta.
Por favor deja los ataques personales, que de inteligente tienes poco y de choni mucho con esa actitud de "Tengo la razon porque yo digo" Chonis, chonis everywere