Cuanta razón

Dime con quien andas y te diré cuanto te mide el *******

Es que la palabra "facha" está en boca de muchos, y ni siquiera saben lo que significa.

Amén. Pero ya sabes, siempre se tiende a tirar piedras al más cercano mientras los de arriba se rien mirando como nos ponemos a caldo unos a otros.

Creo que nadie te obligó a hacerte militar... que esperabas hacer en ese trabajo? recoger flores?

Si te juegas el pescuezo es porque quieres, por mí no tienes que ir a ninguna guerra a matar a nadie. Si por mí fuera no tendríamos ejército.

¡Ole tus cojones!

Militar, jurar, patria, misión...

Te mueves en unos campos semánticos que me repugnan bastante.

Cuidado, ahora los niñatos llorones empezaran a despotricar de ti y a hablar de un mundo sin soldados como si eso fuera posible y los primeros mezquinos, envidiosos y tal no fueran ellos.......

A ti no te ha mandado a la guerra ni zapatero ni rajoy, lo ha hecho la OTAN y si fuesemos un pais pacifista de verdad deberiamos estar fuera de la OTAN

Nuestros respetos. Así que no generalices.

#5 #5 missbabypink dijo: Creo que nadie te obligó a hacerte militar... que esperabas hacer en ese trabajo? recoger flores?De lo que esta harto es de vuestra gilipollez, no de su trabajo.

A mí lo que más me indigna es que se oculten las acciones militares que con tanta profesionalidad y riesgo llevan a cabo nuestras tropas sólo porque no es de ser chupiguays ir a otro país a la guerra, que me revientan cosas como "misión de paz". Que parece que nuestras tropas van allí a silbar a los pájaros. Mucho respeto siento yo por tal profesión.

Envias esto desde una guerra.

si quieres te pagamos un sueldo por limpiar los cañones o hacerle cariñitos a la cabra. Así que deja de llorar campeón.

#6 #6 globero dijo: Si te juegas el pescuezo es porque quieres, por mí no tienes que ir a ninguna guerra a matar a nadie. Si por mí fuera no tendríamos ejército.Entonces estariamos invadidos o puteados o a saber que......más aun. ¿o crees que es casual que los paises con más potencial miliar son los que mejor economia y calidad de vida tienen al menos en medios?

#13 #13 meatieso dijo: A mí lo que más me indigna es que se oculten las acciones militares que con tanta profesionalidad y riesgo llevan a cabo nuestras tropas sólo porque no es de ser chupiguays ir a otro país a la guerra, que me revientan cosas como "misión de paz". Que parece que nuestras tropas van allí a silbar a los pájaros. Mucho respeto siento yo por tal profesión.¿ocultar? ¿tienes información dep rimera mano de lo que pasa en esas misiones de paz? Por que en Afganistan e Irak no fueron a pegar tiros, si no a ayudar a la gente. Pero venga, tu inventate las cosas, que yo hablo de experiencias en segunda persona directamente.

Pues ahora coge un tanque y derriba la moncloa y la zarzuela, y de paso el parlamento va.

Ole ole y ole!!!!

El gobierno que te envió allí estará por los votos de quien sea, pero tú estás a sus órdenes, hagan el bien o el mal, si no te gusta eso no te metas a militar. Que por cierto, "nuestra patria" no necesita esa "defensa", la mayoría de los servicios militares que se dan, no son para defenderse de nada, son tinglados en los que el propio gobierno se ha metido, para sacar tajada de las situaciones precarias de muchos países subdesarrollados (y nos interesa que así sea). Si eres militar defiendes esa situación, y si la defiendes no hay excusa, por muy mandado que seas.

Di que si ¡Arriba España! Si Franco levantara la cabeza...

#16 #16 khc dijo: #6 Entonces estariamos invadidos o puteados o a saber que......más aun. ¿o crees que es casual que los paises con más potencial miliar son los que mejor economia y calidad de vida tienen al menos en medios?Pues a Costa Rica no le va tan mal. Lo que pasa es que claro, con un ejército pones la excusa de que estás buscando a Bin Laden y te pones a explotar recursos de otros países.

Yo no he votado a los que están al mando, así que rajo lo que quiero. De todas formas te comprendo, tengo conocidos militares y sé que hay que aguantar mucha mierda.

#5 #5 missbabypink dijo: Creo que nadie te obligó a hacerte militar... que esperabas hacer en ese trabajo? recoger flores?Tienes un muy buen punto pero él también. Quiero decir, él no es el que decide dónde ni cómo tiene que ser su trabajo. Aunque su trabajo sea intrínsecamente bélico (como es obvio) nuestros queridos políticos son los que hacen mal o buen uso del ejército.

Carga la ametralladora del tanque con margaritas y les tendrás contentos.

a mí no me llames hipócrita, majete, que a mí nadie me preguntó si quería enviar tropas a ningún lugar, simpático

#16 #16 khc dijo: #6 Entonces estariamos invadidos o puteados o a saber que......más aun. ¿o crees que es casual que los paises con más potencial miliar son los que mejor economia y calidad de vida tienen al menos en medios?Eso no es del todo cierto, el dinero invertido en armas no es productivo, la guerra es negocio para unos pocos, no para todos, como sí lo puede ser el sector de la automoción, por decir un ejemplo. Pero eso no quita para que vaya a dar la razón al rojillo éste, que después de la que lió con lo del rey ahora venga con monsergas pacifistas de niño de teta. Joder, Puro Clausewitz, a veces, para hacer política, hay que emplear otros medios. La guerra es algo humano, es terriblemente humana, y no dejará de existir, la motivan la envidia, el fanatismo. Y, como muy bien has dicho, ellos son los primeros en serlo.

#24 #24 lachikita dijo: #5 Tienes un muy buen punto pero él también. Quiero decir, él no es el que decide dónde ni cómo tiene que ser su trabajo. Aunque su trabajo sea intrínsecamente bélico (como es obvio) nuestros queridos políticos son los que hacen mal o buen uso del ejército.¿Y cómo se hace un buen o mal uso del ejército? El ejército está para ir a hacer la guerra, lo de "misiones de paz" son chorradas para que algún ministro pacifista no se sienta mal al firmar las órdenes de envío.

#12 #12 khc dijo: #5 De lo que esta harto es de vuestra gilipollez, no de su trabajo. "vuestra gilipollez" xDD a mí no me metas porque yo no le he llamado asesino ni nada de eso... por que siempre tienes que hablarme a mí??? no me gusta nada conversar contigo así que ahórrate el mencionarme, coño!

#20 #20 sakuranohana dijo: El gobierno que te envió allí estará por los votos de quien sea, pero tú estás a sus órdenes, hagan el bien o el mal, si no te gusta eso no te metas a militar. Que por cierto, "nuestra patria" no necesita esa "defensa", la mayoría de los servicios militares que se dan, no son para defenderse de nada, son tinglados en los que el propio gobierno se ha metido, para sacar tajada de las situaciones precarias de muchos países subdesarrollados (y nos interesa que así sea). Si eres militar defiendes esa situación, y si la defiendes no hay excusa, por muy mandado que seas.Si votas a ese gobierno para que te represente, pues eso, te representa, luego eres tu "la que los ha mandado". Y si no haces nada por cambiarlo por vageza, pues idem.


Por cierto, en vez de hablar como una puta ******* sin tener ni idea ni información ni nada por que cojones no preguntas a los que estuvieron por ejemplo en Irak o Afganistan que hicieron. Por que pegar tiros fue lo de menos. Más bien fue montar campamento base y ayudar a civiles, pero venga, mejor desde tu ordenador y tu puta vida donde no has hecho nada por otra persona relevante salvo dejar uqe te la metan en tu infecto ojete a criticar al resto. Que te den.

¿Hipócritas? Hipócrita tú, que elegiste ser militar sabiendo lo que tenías que hacer y ahora te intentas cubrir la espalda barriendo hacia fuera.

¿Elegiste ser tú militar, no? ¿Y de todos es sabido que el trabajo de los militares es ese, no? Pues ahora no tienes derecho a llamaros hipócritas.

Esto es como si yo me meto a futbolista y luego me quejo de que le tengo que dar patadas a un balón, no tiene sentido.

Además, que si, les podemos votar, pero nadie nos ha preguntado directamente si queríamos enviar soldados a ningún lado.

#17 #17 khc dijo: #13 ¿ocultar? ¿tienes información dep rimera mano de lo que pasa en esas misiones de paz? Por que en Afganistan e Irak no fueron a pegar tiros, si no a ayudar a la gente. Pero venga, tu inventate las cosas, que yo hablo de experiencias en segunda persona directamente.Hablo de cuando en Somalia han tenido que pegar tiros a los "pobres negritos" para cumplir su trabajo, o de lo que me dijo un tío que estuvo en Bosnia; me refería a que no interesa darlo a publicitar en los grandes periódicos nacionales, mientras que en otros países más belicistas, como USA, tardan en dar la noticia de una brillante operación militar. No me refería a operaciones secretas y cosas de esas.

#24 #24 lachikita dijo: #5 Tienes un muy buen punto pero él también. Quiero decir, él no es el que decide dónde ni cómo tiene que ser su trabajo. Aunque su trabajo sea intrínsecamente bélico (como es obvio) nuestros queridos políticos son los que hacen mal o buen uso del ejército.a ver, por un lado es cierto eso de que no sabes lo que va a hacer el gobierno contigo (ya que dependes de él) pero coño, más o menos, te haces una idea! yo soy maestra y también dependo del gobierno (a nivel de contenidos y demás) pero puedo hacerme una idea de lo que me va a tocar hacer durante el resto de mi vida xD

#16 #16 khc dijo: #6 Entonces estariamos invadidos o puteados o a saber que......más aun. ¿o crees que es casual que los paises con más potencial miliar son los que mejor economia y calidad de vida tienen al menos en medios?¿Has oído hablar de Corea del Norte?

#22 #22 artemisa237 dijo: #16 Pues a Costa Rica no le va tan mal. Lo que pasa es que claro, con un ejército pones la excusa de que estás buscando a Bin Laden y te pones a explotar recursos de otros países.Una excepción...y por que está en una zona muy neutra o por que tienen aliados con militares que sacan algo en beneficio (hablo de las excepciones en general) con lo cual a la práctica es como si tuviera un ejercito vamos.

#28 #28 lambert_rush dijo: #24 ¿Y cómo se hace un buen o mal uso del ejército? El ejército está para ir a hacer la guerra, lo de "misiones de paz" son chorradas para que algún ministro pacifista no se sienta mal al firmar las órdenes de envío.En primer lugar el solo hecho de decidir si mandar o no nuesto ejército a algún sitio ya es una desición que puede ser acertada o no. Por ejemplo, el ejército sueco es muy grande pero ellos siempre han sido neutros (por lo menos en la teoria) en conflictos internacionales. No digo que esto sea bueno o malo, solo digo que hay grandes paises (con muy buen nivel de vida) que tiene muy buenos recursos bélicos pero que no los administran al tuntún o necesariamente para ir a una guerra.

Veo fuera de lugar los comentarios irónicos en este caso; solo puedo decirte +1.

#32 #32 meatieso dijo: #17 Hablo de cuando en Somalia han tenido que pegar tiros a los "pobres negritos" para cumplir su trabajo, o de lo que me dijo un tío que estuvo en Bosnia; me refería a que no interesa darlo a publicitar en los grandes periódicos nacionales, mientras que en otros países más belicistas, como USA, tardan en dar la noticia de una brillante operación militar. No me refería a operaciones secretas y cosas de esas.¿que tiene sus puntos sucios? Pues claro. O que te crees, que cuando vas a una zona en guerra no va a haber momento de histeria o miedo cuando está tu vida en juego y las situaciones no son blancas o negras y todo está turbio.

Pero en general, van a ayudar y es lo principal que hace. Pero venga, que si en un fuego cruzado sin saber muy bien de donde viene pegan unos tiros y dan a alguien por casualidad a ignorar a los civiles que han protegido en otras muchísimas ocasiones y también la ayuda que han dado directamente.

Toda la razon del mundo, yo estoy como tu, unos lo hacen por tener trabajo y otros por vocacion(como yo), vocacion de amar a tu Patria, vocacion de defender a tu pueblo y el gran orgullo que ello trae en si.

#32 #32 meatieso dijo: #17 Hablo de cuando en Somalia han tenido que pegar tiros a los "pobres negritos" para cumplir su trabajo, o de lo que me dijo un tío que estuvo en Bosnia; me refería a que no interesa darlo a publicitar en los grandes periódicos nacionales, mientras que en otros países más belicistas, como USA, tardan en dar la noticia de una brillante operación militar. No me refería a operaciones secretas y cosas de esas.Si van a apoyar a la población, pues bien, pero para eso también están organismos civiles; si tienen que mandar a militares porque hay riesgo, pues se mandan, y si es una guerra, pues a la guerra, pero no los voy a criticar por eso, no comparto esa visión de los soldados como asesinos, como gente sin corazón ni piedad, como dicen otros por aquí... Sino que es una forma de vida que respeto y apoyo, y con un prestigio que más quisieran los partidos políticos.

a buen sitio has ido a decir eso....

#40 #40 meatieso dijo: #32 Si van a apoyar a la población, pues bien, pero para eso también están organismos civiles; si tienen que mandar a militares porque hay riesgo, pues se mandan, y si es una guerra, pues a la guerra, pero no los voy a criticar por eso, no comparto esa visión de los soldados como asesinos, como gente sin corazón ni piedad, como dicen otros por aquí... Sino que es una forma de vida que respeto y apoyo, y con un prestigio que más quisieran los partidos políticos.¿entonces no estamos hablando lo mismo?

#36 #36 lachikita dijo: #28 En primer lugar el solo hecho de decidir si mandar o no nuesto ejército a algún sitio ya es una desición que puede ser acertada o no. Por ejemplo, el ejército sueco es muy grande pero ellos siempre han sido neutros (por lo menos en la teoria) en conflictos internacionales. No digo que esto sea bueno o malo, solo digo que hay grandes paises (con muy buen nivel de vida) que tiene muy buenos recursos bélicos pero que no los administran al tuntún o necesariamente para ir a una guerra. Si tenemos un ejército es para mandarlo donde se necesite, tenerlo formado y entrenado para que estén sorbiéndose los mocos en el cuartel...
Para eso, instrucción militar obligatoria, y que se llame a filas cuando se necesite defender el país.

#17 #17 khc dijo: #13 ¿ocultar? ¿tienes información dep rimera mano de lo que pasa en esas misiones de paz? Por que en Afganistan e Irak no fueron a pegar tiros, si no a ayudar a la gente. Pero venga, tu inventate las cosas, que yo hablo de experiencias en segunda persona directamente.en afganistan e irak y demas sitios se manda a las tropas como mision de paz pero se esta en zona de conflicto, se va a ayudar a la gente y en eso estamos de acuerdo pero vas de uniforme y la gente hostil de la zona no diferencia un ejercito de otro, aunque se este en mision de paz sigues siendo una fuerza invasora por eso te atacan aunque repartas mantas por que vas de uniforme y armado, y yo lo cuento de primera mano por que se de lo que hablo por que tengo conocimiento y experiencia,bases y fundamentos para decir esto no por segundas personas.

#33 #33 missbabypink dijo: #24 a ver, por un lado es cierto eso de que no sabes lo que va a hacer el gobierno contigo (ya que dependes de él) pero coño, más o menos, te haces una idea! yo soy maestra y también dependo del gobierno (a nivel de contenidos y demás) pero puedo hacerme una idea de lo que me va a tocar hacer durante el resto de mi vida xDClaro que sí, pero el deber de un ejército no es simplemente ir a luchar y se acabó. Hablo con respecto a lo que me han contado conocidos mios que son militares, no hablo de primera mano, todo sea dicho. Además, aunque yo soy la primera que no le gusta ni la guerra ni nada bélico es justo decir que sin un ejército muchos países tendrían la tentación de usar su fortaleza bélica contra nuestro país. ¿Que si todos los gobiernos no tuviesen ejércitos eso no se daría? Totalmente deacuerdo. Pero hasta que lleguemos a ese nivel de evolución van a pasar muchos años, me temo.

#30 #30 khc dijo: #20 Si votas a ese gobierno para que te represente, pues eso, te representa, luego eres tu "la que los ha mandado". Y si no haces nada por cambiarlo por vageza, pues idem.


Por cierto, en vez de hablar como una puta ******* sin tener ni idea ni información ni nada por que cojones no preguntas a los que estuvieron por ejemplo en Irak o Afganistan que hicieron. Por que pegar tiros fue lo de menos. Más bien fue montar campamento base y ayudar a civiles, pero venga, mejor desde tu ordenador y tu puta vida donde no has hecho nada por otra persona relevante salvo dejar uqe te la metan en tu infecto ojete a criticar al resto. Que te den.Jaja, no te preocupes, sé que por cada misión que se hace para imponer la paz, que sí, se hacen, se generan conflictos por interés, vendiendo armas a países con grandes carencias, para así lucrarse de los conflictos internos que puedan tener unas tribus o unos países. Y esa es la triste realidad de un país, que manda a sus militares a "ayudar" de cara al público, y manda también a sus militares a masacrar, cuando interesa. Y estas campañas se llevan a cabo independientemente del gobierno que sea, porque poderoso caballero es don dinero, que mientras yo dono dinero para solucionar la situación en el cuerno de áfrica, españa les suministra armamento para que se maten entre ellos.

#27 #27 meatieso dijo: #16 Eso no es del todo cierto, el dinero invertido en armas no es productivo, la guerra es negocio para unos pocos, no para todos, como sí lo puede ser el sector de la automoción, por decir un ejemplo. Pero eso no quita para que vaya a dar la razón al rojillo éste, que después de la que lió con lo del rey ahora venga con monsergas pacifistas de niño de teta. Joder, Puro Clausewitz, a veces, para hacer política, hay que emplear otros medios. La guerra es algo humano, es terriblemente humana, y no dejará de existir, la motivan la envidia, el fanatismo. Y, como muy bien has dicho, ellos son los primeros en serlo.A ver, la guerra no da pasta, ni los militares. Pero evitan que te puteen.

L naturaleza humana, y aqui mismo en TQD se ve a menudo, es querer más y más , la envidia, la mezquindad y luego buscarse cualquier excusa para justificarse. Pero solo hay que ver la historia ¿crees uqe si no hubiera ejercitos no se caería en la barbarie? idem si no hubiera poli .

#38 #38 khc dijo: #32 ¿que tiene sus puntos sucios? Pues claro. O que te crees, que cuando vas a una zona en guerra no va a haber momento de histeria o miedo cuando está tu vida en juego y las situaciones no son blancas o negras y todo está turbio.

Pero en general, van a ayudar y es lo principal que hace. Pero venga, que si en un fuego cruzado sin saber muy bien de donde viene pegan unos tiros y dan a alguien por casualidad a ignorar a los civiles que han protegido en otras muchísimas ocasiones y también la ayuda que han dado directamente.No me entiendes o no me quieres entender, pero tú a lo tuyo. Yo apoyo lo que hacen, más si la situación se descontrola y tienen que emplear la fuerza como en una guerra se hace. Apoyar, seguro, pero coño, que tampoco van allí a hacer amigos. Que sé que ayudan a la población, joder, que Petreus lo probó en Irak y funcionó más o menos ese tipo de estrategia en estas guerras no convencionales de ahora. Pero que eso no deja de ser una pieza más de la estrategia bélica, la ayuda al desarrollo de las fuerzas no combatientes.

Primero, a soldadito te has metido tu solo, con todo lo que conlleva, que dependiendo de en que unidad estés puedes matarte en el adiestramiento. Vamos, que sabes a lo que vas. Si quieres defender a la gente sin pegar tiros, métete a bombero.

Segundo, a los que dicen que a Afganistán los soldados fueron a montar un jardín de infancia: no os lo creeis ni vosotros. Que si, hombre, que los helicópteros se caen porque le entra arena en el rotor y esas cosas. No os enterais de la misa la mitad. Y yo también hablo por testigo directo de segunda persona.

#43 #43 lambert_rush dijo: #36 Si tenemos un ejército es para mandarlo donde se necesite, tenerlo formado y entrenado para que estén sorbiéndose los mocos en el cuartel...
Para eso, instrucción militar obligatoria, y que se llame a filas cuando se necesite defender el país.No es lo mismo. Además, repito, creo que no solo tienen responsabilidades vinculadas a la guerra. Pero si alguien es militar o sabe más del tema que me lo aclare. Tengo entendido que tienen muchos otros cometidos más que ese.