Sin conocer cual es la pena que habría para un caso similar, no te puedo decir. Que reciba lo mismo que cualquier otra persona que haya cometido el mismo delito, ni más ni menos.

¿Que queréis, pena de muerte o qué? Es un homicidio por imprudencia, él no quería matar a nadie.

Código Penal:Artículo 142.

1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
Hala, para que os calleis un rato.

Evidentemente eres tú el que no sabes de qué hablas. ¿Eres jurista? no. Lo que eres es un demagogo que pone datos aleatorios buscando crear polémica

Creo que 4 años es la pena máxima por homicidio imprudente. Y me parece que la acusación particular pide la misma, en lo que no están de acuerdo en en la indemnización.

Pues a mi la de 4 años me parece bien...

Eres tú.

Yo le cortaría una pierna. Y le daría con ella, a lo zas en toda la boca.

#16 #16 jordiecdl dijo: La ley de este país es una mierda, teóricamente están hechas para todo ciudadano, con igualdad judicial para todos.
Me gustaría saber si alguno de nosotros hiciera eso cuánto nos caería, que menos de 8 años y la pérdida del carnet para siempre seguro que nolo que dices no tiene ninguna base seria, son puras chorradas de injusticias inexistentes
por eso se te vota negativo
y como ya se ha dicho la pena máxima por homicidio imprudente son cuatro años

#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?sin animo de ofender, tu educación se quedó en el coño de tu madre cuando naciste.

#6 #6 lambert_rush dijo: ¿Que queréis, pena de muerte o qué? Es un homicidio por imprudencia, él no quería matar a nadie.Si no quería matar a nadie, que no hubiera cogido un coche triplicando la tasa de alcoholemia. Que se hubiera cogido un taxi. No es que se le tenga que pedir la pena de muerte (que en España no se puede, por otra parte), pero ¿4 años? Me parece irrisorio. La ley en nuestro país es un asco.

CDuando lei la noticia pense "ala, le van a callar la boca a estos tarugos que ya estaban llornado por que no le iban a hacer nada y le ponen la pena máxima" y me encuentro esto. No, si el que es imbécil lo es.

Podría decir mi opinión al respecto, pero como no estudio derecho me temo que es tán poco válida como la tuya*


*Excepto si tu estudias derecho.

Digo: "¿Será aquél, será aquél?"... Total, que llego, él paseándose, así, y digo:
-¿Eres tú?
Fíjate tú!
-¿Eres tú?
Dice:
-Pues soy yo, no voy a ser yo!
(APM, identity)

Son 4 años porque es lo que está establecido en el código penal

#19 #19 spellblast dijo: La justicia no es gusta cuando tienes dinero.

Solo hay una cosa que el dinero no puede comprar, un dinosaurio (ya lo decía homer simpson)*Justa. Menudo fallo y como cambia la frase

#26 #26 jordiecdl dijo: #16 ¿Pero por qué me votáis negativo? ¿Acaso es mentira que si eres famoso te tratan de forma distinta? Venga ya! Un delito es un delito, lo cometa quien lo cometa, y más aún cuando hay víctimas y familias destrozadas de por medioMira el código penal palurdo y después hablas.

#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?Tranquilízate hombre que la pobre solo a dado su opinión
no hay que faltar al respeto.

Aunque en esta pagina cada vez se insulta más y se ríe menos

#6 #6 lambert_rush dijo: ¿Que queréis, pena de muerte o qué? Es un homicidio por imprudencia, él no quería matar a nadie.#41 #41 blueribbon dijo: #6 Si no quería matar a nadie, que no hubiera cogido un coche triplicando la tasa de alcoholemia. Que se hubiera cogido un taxi. No es que se le tenga que pedir la pena de muerte (que en España no se puede, por otra parte), pero ¿4 años? Me parece irrisorio. La ley en nuestro país es un asco.A ver, no entiendo los votos negativos. Se que por ley es lo máximo que se puede pedir, y que no se le está dando ningún trato de favor pidiendo esa pena, porque es la que se pediría por cualquiera, tanto si es famoso como si no. Pero me sigue pareciendo injusta. Porque no la va a cumplir entera, y me parece que, en este caso y en otros muchos, se debe revisar la ley. Ponéos un momento en el pellejo de la familia de la víctima. Menos de 4 años de su vida a cambio de toda una vida sin un padre, marido, hijo, etc.

#56 #56 blueribbon dijo: #49 Yo no soy abogado, ni sé mucho de leyes. Y seria muy presuntuoso por mi parte proponer penas de ningún tipo que sean la solución universal, cuando ni las propias personas encargadas de legislar son capaces de hacerlo en muchos casos. En este caso concreto, y lo vuelvo a decir, no soy ni juez ni abogado, creo que lo justo sería que cumpliera la pena íntegra, sin disminución, tanto si son 4, 3, 2 o 1 año. Lo de quitarle el carné, si que creo que serviría, teniendo en cuenta que no es el primer accidente que tiene por ir bebido (porque conozco a gente del pueblo de la víctima, y ha tenido otros dos altercados más) y este señor no ha hecho ni la mínima intención de tratar su alcoholismo. Pagar una indemnización que se pacte a la familia, porque la víctima tenia dos niños.Pese a lo que penseis muchos, las penas suelen cumplirse de forma integra. Que la persona no siga encerrada en la carcel y salga a la calle. En un tercer grado se sigue cumpliendo una pena.

la fiscalía es el órgano que vela por el cumplimiento de la ley. si pide eso, será lo más ajustado a ella. otra cosa es que la ley sea justa o no. por un homicidio imprudente bajo los efectos del alcohol, no está mal. peores cosas hemos visto.

#70 #70 dernacht dijo: Presunción de inocencia señores, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Principio fundamental en nuestro ordenamiento jurídico proclamado además en el artículo 24 de la Constitución. No olvidéis que el simple hecho de estar acusado no convierte a nadie en culpable. Además del derecho a recurrir (artículo 448) de la Ley de Enjuiciamiento civil si consideras injusta la condena.

Si no hubiera sido famoso quizás ni siquiera cumpliría pena de cárcel, así que... Porque anda que no hay accidentes de este tipo todos los fines de semana y no se les da tanto bombo.

#44 #44 chiclesdechocolate dijo: #43 La historia ha demostrado que subir las penas no hace que se comentan menos delitos. Si la victima no decide la pena que se le debe imponer al sujeto es precisamente porque no pueden ser objetivos y lo unico que buscaria seria infligirle el maximo dolor... Se supone que hace mucho que dejamos lo del ojo por ojo. Cuatro años por un homicidio imprudente a mi me parece mas que suficiente que por mas que os empeñeis la carcel no es el hotel de cinco estrellas que os gusta pensar. De hecho seria hasta contraproducente hacer pasar mas tiempo del debido a los delincuentes en la carcel.
#45 #45 chiclesdechocolate dijo: #43 Es un homicidio imprudente! Joder, por que buscais excusas para siempre querer causar sufrimiento? Ese tio tendra lo que se merece y que ha sido fijado por personas que han estudiado e investigado sobre lo que es mas conveniente, no por un cateto que solo busca venganza.Yo no he dicho que cumpla mas años de cárcel. Ni que lo torturen. Ni he insultado, llamando cateto a nadie, 45. Lo único que digo es que debería haber otro tipo de penas, otro tipo de sistema punitivo, no años y años de cárcel. Digo que, si piden 4 años, conseguirán menos, y que luego se le reducirá la condena. Que no es plan de pedir 20 años, pero tampoco que salga poco menos que impune. Yo, por ejemplo, no le dejaría volver a coger un coche en la vida. Pero es MI opinión, por supuesto. Esta claro que, por mucho que este en la cárcel, no les devolverá a su familiar. Yo tampoco me rijo por el ojo por ojo, porque no es venganza lo que pido, sino una justicia un poco mas justa, valga la redundancia. Eso es todo.

#4 #4 nunubididoo dijo: Pues a mi la de 4 años me parece bien...Yo no. Yo quiero que le den más y que se pudra en la cárcel.

#43 #43 blueribbon dijo: #6 #41 A ver, no entiendo los votos negativos. Se que por ley es lo máximo que se puede pedir, y que no se le está dando ningún trato de favor pidiendo esa pena, porque es la que se pediría por cualquiera, tanto si es famoso como si no. Pero me sigue pareciendo injusta. Porque no la va a cumplir entera, y me parece que, en este caso y en otros muchos, se debe revisar la ley. Ponéos un momento en el pellejo de la familia de la víctima. Menos de 4 años de su vida a cambio de toda una vida sin un padre, marido, hijo, etc.Es un homicidio imprudente! Joder, por que buscais excusas para siempre querer causar sufrimiento? Ese tio tendra lo que se merece y que ha sido fijado por personas que han estudiado e investigado sobre lo que es mas conveniente, no por un cateto que solo busca venganza.

#43 #43 blueribbon dijo: #6 #41 A ver, no entiendo los votos negativos. Se que por ley es lo máximo que se puede pedir, y que no se le está dando ningún trato de favor pidiendo esa pena, porque es la que se pediría por cualquiera, tanto si es famoso como si no. Pero me sigue pareciendo injusta. Porque no la va a cumplir entera, y me parece que, en este caso y en otros muchos, se debe revisar la ley. Ponéos un momento en el pellejo de la familia de la víctima. Menos de 4 años de su vida a cambio de toda una vida sin un padre, marido, hijo, etc.La historia ha demostrado que subir las penas no hace que se comentan menos delitos. Si la victima no decide la pena que se le debe imponer al sujeto es precisamente porque no pueden ser objetivos y lo unico que buscaria seria infligirle el maximo dolor... Se supone que hace mucho que dejamos lo del ojo por ojo. Cuatro años por un homicidio imprudente a mi me parece mas que suficiente que por mas que os empeñeis la carcel no es el hotel de cinco estrellas que os gusta pensar. De hecho seria hasta contraproducente hacer pasar mas tiempo del debido a los delincuentes en la carcel.

#47 #47 blueribbon dijo: #44 #45 Yo no he dicho que cumpla mas años de cárcel. Ni que lo torturen. Ni he insultado, llamando cateto a nadie, 45. Lo único que digo es que debería haber otro tipo de penas, otro tipo de sistema punitivo, no años y años de cárcel. Digo que, si piden 4 años, conseguirán menos, y que luego se le reducirá la condena. Que no es plan de pedir 20 años, pero tampoco que salga poco menos que impune. Yo, por ejemplo, no le dejaría volver a coger un coche en la vida. Pero es MI opinión, por supuesto. Esta claro que, por mucho que este en la cárcel, no les devolverá a su familiar. Yo tampoco me rijo por el ojo por ojo, porque no es venganza lo que pido, sino una justicia un poco mas justa, valga la redundancia. Eso es todo.Si quieres puedes insultarme, no me importa, de verdad. Ahora, no me pidas que yo no lo haga, soy una maleducada y no me siento mal por ello.
Me parece interesante lo que dices, pero que se te ocurre? En muchas tribus indigenas no se encierra a nadie, se les obliga a trabajar aun mas para la comunidad (cosa que todos hacen) o a trabajar para la familia de la victima. Supongo que eso tampoco te parecera suficiente, pues si quitamos la carcel, la tortura y los trabajos en beneficio de la victima que queda? Si se te ocurre algo que pueda funcionar yo por lo menos estare encantada de escucharte. Lo del coche me parece bien, pero solo evitaria algo que lo mas probable es que no suceda de nuevo (no creo que ortega cano vuelva a atropellar a alguien), asi que no lo veo practico.

Presunción de inocencia señores, todo el mundo es inocente hasta que no se demuestre lo contrario. Principio fundamental en nuestro ordenamiento jurídico proclamado además en el artículo 24 de la Constitución. No olvidéis que el simple hecho de estar acusado no convierte a nadie en culpable.

Considero conveniente hacer varios incisos. Primero, cerciórate de que lo que dices es verdad porque la gente tiende a hablar de justicia, de normativa y de demás elementos similares sin tener una mínima noción. Segundo, la pena solicitada por el Ministerio Fiscal y la acusación de hecho, es la máxima que se prevé para el tipo delictivo cometido (si no me crees, consulta el artículo 142.2 CP, referente al homicidio por imprudencia cometido utilizando un vehículo a motor). Tercero, veo que la gente anda un poco liada con lo de las indemnizaciones a las víctimas y demás, de todo delito que se cometa nace una acción penal para castigar al culpable pero también una acción civil para la reparación del daño y la indemnización de perjuicios causados por el hecho delictivo.

Las leyes en este país son una mierda.

Pues lo justo sería que le aplicasen lo que le habrían hecho a una persona normal y corriente.

Es que no es o una pena, o otra, son ambas penas. 4 años de carcel, 6 sin carnet y una indemnización, por delito de homicidio imprudente. Y todo eso en el caso de que acepten las pruebas de alcoholemia que le hicieron y que demuestran que iba bebido, si no ni eso.

#56 #56 blueribbon dijo: #49 Yo no soy abogado, ni sé mucho de leyes. Y seria muy presuntuoso por mi parte proponer penas de ningún tipo que sean la solución universal, cuando ni las propias personas encargadas de legislar son capaces de hacerlo en muchos casos. En este caso concreto, y lo vuelvo a decir, no soy ni juez ni abogado, creo que lo justo sería que cumpliera la pena íntegra, sin disminución, tanto si son 4, 3, 2 o 1 año. Lo de quitarle el carné, si que creo que serviría, teniendo en cuenta que no es el primer accidente que tiene por ir bebido (porque conozco a gente del pueblo de la víctima, y ha tenido otros dos altercados más) y este señor no ha hecho ni la mínima intención de tratar su alcoholismo. Pagar una indemnización que se pacte a la familia, porque la víctima tenia dos niños.Respecto a tu ultima frase , la responsabilidad penal y la civil van por separado que cumpla mas o menos años de cárcel no quiere decir que no le tenga que pagar una indemnización a la familia de la victima. Y ademas de eso están las penas supletorias como la retirada de carnet que se aplican y mucho.

No son suficientes... para nada

tan sólo 4 años no. 4 años es la pena máxima para el homicidio imprudente, por lo que en realidad está pidiendo lo máximo que la Ley española permite para ese caso. Otra cosa bien diferente es que te pueda parecer que la Ley debería ser más dura.

que quieres, pena de muerte? Perpetua?

La justicia no es gusta cuando tienes dinero.

Solo hay una cosa que el dinero no puede comprar, un dinosaurio (ya lo decía homer simpson)

Cuando se publique la sentencia, entonces sabremos si el este señor realmente cometió el hecho delictivo o no, de momento, inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Me llenaréis a negativos, pero eso de la defensa y la fiscalía me ha a acordado a phoenix wright y a miles edgeworth

#41 #41 blueribbon dijo: #6 Si no quería matar a nadie, que no hubiera cogido un coche triplicando la tasa de alcoholemia. Que se hubiera cogido un taxi. No es que se le tenga que pedir la pena de muerte (que en España no se puede, por otra parte), pero ¿4 años? Me parece irrisorio. La ley en nuestro país es un asco.Se supone que cuando alguien está ebrio no tiene ni puta idea de lo que hace.

Creo que ya os estáis pasando de la raya. Vale que os indignárais cuando la gente le aplaudía y eso, me parece bien, pero ahora va a pasar una temporada en la cárcel por homicidio imprudente, que es la condena justa para todos. ¡Iba borracho, no era un kamikaze! ¿O es que preferiríais que le mandaran a la cámara de gas?

#11 #11 nodigodiferentedigorana dijo: sin animo de ofender, eres una puta ignorante que no entiende de leyes. Los abogados y los jueces saben algo mas que tu puesto que su trabajo consiste en eso. lo mas justo seria que lo juzgara un juez y no tu verdad hija de puta?Has probado con ir a un psicólogo?

Yo no entiendo de leyes y tu tampoco, así que deja que los jueces decidan cual es la pena que le imponen, que no sería el primer famoso en ir a la cárcel...

Y aora te das cuenta de la justicia española?

#31 #31 Bofaa dijo: #26 Mira el código penal palurdo y después hablas.Estoy hablando de que precisamente se saltan el código penal por ser famoso, imbécil. Da igual que pidan 4 años para él, no estará ni 1

Remember FARRUQUITO...

Soy yo el único que no entiende el Tqd, ¿que la defensa pide 6 años? la defensa pide la libre absolución, sólo faltaría que la defensa pida más años que la fiscalia..., yo despediria a mi abogado. Por lo demás que lo juzguen como cualquiera, pero ya os avanzo que casos como estos los hay todos los dias y no acaban casi ninguno en la cárcel, entonces reflexionemos ¿porque debe ir este a la cárcel? por torero..., igual lo que falla es el sistema

#71 #71 Canadian dijo: #70 Además del derecho a recurrir (artículo 448) de la Ley de Enjuiciamiento civil si consideras injusta la condena.Bueno, en este caso concreto debe acudirse al paquete de recursos disponibles en la LECrim pero sí, estás en lo cierto.