Espero que no. Si tiene que ir, que vaya, como cualquier hijo de vecino.
20
¿Y a dónde dices que vas?
26
Poderoso caballero es Don Dinero.
64
Como Teddy Bautista.
27
pues vete haciendo las maletas, porque no pagará por nada...es lo que tiene ser famoso
18
Que extremista eres...
-4
Yo eso me lo llevo planteando un tiempo, ¿nos vamos? ¿Islandia o Bélgica? Las dos opciones me gustan.
20
Gracias por avisar, te echaremos mucho de menos. No te olvides de escribirnos...
3
Pues ve haciendo las maletas. Y esta no será la primera ni la última injusticia que ocurra. Él es famoso, pero esto sucede cada día.
9
Vaya. Ni el paro ni la corrupción ni las pocas posibilidades de futuro, no... Ortega Cano. Ohú.
28
Pues anda que no había motivos de sobra sin tener que meter al señor ese...
6
Ortega Cano sigue los pasos de Farruquito. Mira que les mola cargarse gente con el coche.
No les vale con los toros.
30
This is Spain, que asco.
-5
Tiene que ir a la cárcel. Si no va, cojo el coche yo y lo atropello al hijo puta ese
7
#3 #3 chuipkabum dijo: ¿Y a dónde dices que vas?A tomar por culo un rato. O eso creo.
5
que maduro por tu parte
-9
Lo peor de todo es que en la mayoría de programas de televisión van a seguir diciendo "pobrecito" y van a seguir mostrando el apoyo que le tienen
9
Ve haciendo la maleta...
4
lamentablemente no va a ir a la carcel ni de coña
4
tienes varios, Ortega Cano, Tedy Bautista, Camps...etc, etc
8
Pesaditos con que si las leyes de este país son de lo peor, antes de hablar más os valdría conocer las leyes de las que habláis, unas leyes que por fortuna priman la Presunción de inocencia por encima de todas las cosas, o qué pasa ¿preferís que os puedan meter en la carcel y culpar de algo que no habéis hecho porque no podéis pagar un buen abogado?
-10
#22 #22 Sisito dijo: Pesaditos con que si las leyes de este país son de lo peor, antes de hablar más os valdría conocer las leyes de las que habláis, unas leyes que por fortuna priman la Presunción de inocencia por encima de todas las cosas, o qué pasa ¿preferís que os puedan meter en la carcel y culpar de algo que no habéis hecho porque no podéis pagar un buen abogado?Eso suele ser lo que pasa en América. Quien tiene dinero a la calle y quien no...a *******.
2
Aqui el dinero va antes que la justicia..
4
¿Chandler? ¿No eras estadounidense? :O
0
#22 #22 Sisito dijo: Pesaditos con que si las leyes de este país son de lo peor, antes de hablar más os valdría conocer las leyes de las que habláis, unas leyes que por fortuna priman la Presunción de inocencia por encima de todas las cosas, o qué pasa ¿preferís que os puedan meter en la carcel y culpar de algo que no habéis hecho porque no podéis pagar un buen abogado?¿Presunción de inocencia? ¡Ah si! Eso que la SGAE se pasa por el forro al hacernos pagar un canon...
13
Hay muchos motivos para largarse de este país y ese no es el primero ni mucho menos ¬¬
0
Adiós con el corazón (8)
0
#22 #22 Sisito dijo: Pesaditos con que si las leyes de este país son de lo peor, antes de hablar más os valdría conocer las leyes de las que habláis, unas leyes que por fortuna priman la Presunción de inocencia por encima de todas las cosas, o qué pasa ¿preferís que os puedan meter en la carcel y culpar de algo que no habéis hecho porque no podéis pagar un buen abogado?triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).
11
#14 #14 svx dijo: This is Spain, que asco.Aquí un ejemplo de persona que tiene el cráneo duro *lo lanza a un incinerador*
P.D: Kanjis en un captcha ¿en serio?
-2
Pues empieza a sacar un pie por la puerta, luego el otro y terminas tirando con el resto del cuerpo.
El nick de #29 #29 kyosha dijo: #22 triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).me suena y la foto, también.
-2
Es lo que tiene este país. ¿Eres famoso/rico? Lo vas a tener TODO mucho más fácil, aunque supongo que esto pasa en todo el mundo en general.
1
#22 #22 Sisito dijo: Pesaditos con que si las leyes de este país son de lo peor, antes de hablar más os valdría conocer las leyes de las que habláis, unas leyes que por fortuna priman la Presunción de inocencia por encima de todas las cosas, o qué pasa ¿preferís que os puedan meter en la carcel y culpar de algo que no habéis hecho porque no podéis pagar un buen abogado?eres ZP? como siempre defiendes a EGPAÑA, tengas razón o no..
-2
Que tu vida dependa de Ortega Cano sabiendo que hoy en día todo lo mueve la pasta, es de querer tomarse unas vacaciones fuera con una excusa tonta.
-3
#26 #26 ryuseiu dijo: #22 ¿Presunción de inocencia? ¡Ah si! Eso que la SGAE se pasa por el forro al hacernos pagar un canon...venga sí, gran argumento, mencionando al coco. #29 #29 kyosha dijo: #22 triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).muy bien, así me gusta hablo de presunción de inocencia y tú la tiras por el suelo. Te explicaré de qué va, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y eso, hasta que no ocurre hasta que lo dice un juez.
(Y con esto aclarar que no le estoy defendiendo, pero no estoy a favor de los linchamientos públicos porque en más de una ocasión después de linchar a X persona se ha demostrado que era inocente, y todo el daño que se le ha hecho es irreparable)
0
#32 #32 melancolia dijo: Es lo que tiene este país. ¿Eres famoso/rico? Lo vas a tener TODO mucho más fácil, aunque supongo que esto pasa en todo el mundo en general.En Hollywood es igual, te hacen pagar una multa que para ellos no es nada por delitos encarcelables, si pasan 1 noche en la cárcel es para beneficiar a la prensa amarillista.
#33 #33 Balls_to_the_Wall dijo: #22 eres ZP? como siempre defiendes a EGPAÑA, tengas razón o no..Sisito vs El Mundo, proximamente en Series Yonkis
0
Claro, es que vosotros sois los que os habeis encargado del caso y conoceis como paso todo a la perfección ¿no? Ah no, que solo escuchais lo que dice la prensa sensacionalista, muy creible y que nunca busca la polémica gratuita.
0
#33 #33 Balls_to_the_Wall dijo: #22 eres ZP? como siempre defiendes a EGPAÑA, tengas razón o no..sí, has dado en el clavo, soy ZP, Zacarías Prieto, no entiendo cómo me has reconocido
-2
#29 #29 kyosha dijo: #22 triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).a ver... Si hay analisis de sangre que demuestran que triplicaba la tasa de alcohol, la triplicaba. Lo diga un juez o Rita la Cantaora.
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.
8
Bon voyage!
-2
Con la cantidad de chorizos que tenemos sueltos en España que por ser "famosetes" lo que tendríamos que hacer es huir todos, dejarlos aquí y hacerlos jugar a battle royal.
0
#39 #39 kyosha dijo: #29 a ver... Si hay analisis de sangre que demuestran que triplicaba la tasa de alcohol, la triplicaba. Lo diga un juez o Rita la Cantaora.
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.La movida está en que los análisis normales dieron negativo y los que salieron 1 mes despues dieron positivo. ¿tu sabes que paso? Pues si no lo sabes, callate.
-1
#39 #39 kyosha dijo: #29 a ver... Si hay analisis de sangre que demuestran que triplicaba la tasa de alcohol, la triplicaba. Lo diga un juez o Rita la Cantaora.
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.primero, si el accidente lo hubiera provocado una persona anónima en las noticias se hubiera dado como "un trágico accidente en la N-X en el que ha fallecido una persona y otra ha resultado gravemente herida, las causas del accidente parecen indicar que uno de los implicados había ingerido gran cantidad de alcohol" y se acabó, nada más se supo.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.
3
#42 #42 khc dijo: #39 La movida está en que los análisis normales dieron negativo y los que salieron 1 mes despues dieron positivo. ¿tu sabes que paso? Pues si no lo sabes, callate.primero baja los humos que no se esta quemando nada. Eres familiar de Ortega Cano? Eres su abogado? Medico? Estas en el ajo? Si no lo sabes tengo el mismo derecho a hablar que tu.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.
1
Pues empieza a hacer las maletas.
1
#44 #44 kyosha dijo: #42 primero baja los humos que no se esta quemando nada. Eres familiar de Ortega Cano? Eres su abogado? Medico? Estas en el ajo? Si no lo sabes tengo el mismo derecho a hablar que tu.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.¿que no sé cómo argumentar? ¿que no tengo cómo rebatir lo que me exponen? no pasa nada, ataco al contrincante metiéndome con lo que hace y no con lo que dice y solucionado.
-1
#43 #43 Sisito dijo: #39 primero, si el accidente lo hubiera provocado una persona anónima en las noticias se hubiera dado como "un trágico accidente en la N-X en el que ha fallecido una persona y otra ha resultado gravemente herida, las causas del accidente parecen indicar que uno de los implicados había ingerido gran cantidad de alcohol" y se acabó, nada más se supo.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.si estoy contigo, que la presuncion de inocencia esta por delante de todo, de hecho ya he dicho que no estoy juzgando el accidente en si, si no el hecho de que haya ingerido alcohol. Las ultimas noticias que tengo es que varios analisis confirmaban la tasa de alcohol por lo que para mi ahi se acababa la presuncion de inocencia. Si alguien dice que no, que se ha demostrado que hay varios analisis con diferentes resultados entonces sorry por no estar tan al dia.
#42 aprende un poquito de #43 #43 Sisito dijo: #39 primero, si el accidente lo hubiera provocado una persona anónima en las noticias se hubiera dado como "un trágico accidente en la N-X en el que ha fallecido una persona y otra ha resultado gravemente herida, las causas del accidente parecen indicar que uno de los implicados había ingerido gran cantidad de alcohol" y se acabó, nada más se supo.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.que con educacion y buenas formas se llega a muchos mas sitios que pasandole por encima a los demas.
0
#44 #44 kyosha dijo: #42 primero baja los humos que no se esta quemando nada. Eres familiar de Ortega Cano? Eres su abogado? Medico? Estas en el ajo? Si no lo sabes tengo el mismo derecho a hablar que tu.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.Uhhhhhhhh, que malota, lástima que no sepas leer bonita. He dicho que lo que se oue de público es eso, o sea, que no se sabe nada a ciencia cierta. Vamos, que no se por que afirmas "y tu que sabes del caso" si estoy diciendo que apenas se sabe nada,y sin postularme a favor ni en contra de nada.
En fin, resentida por no tener pasta y encima no sabe leer. A lo mejor no tienes pasta ni ere famosa por eso, no todas podeis ser belen esteban.
Y mi vagina muy bien, gracias. No se contrae sin que quiera.
-1
#46 #46 Sisito dijo: #44 ¿que no sé cómo argumentar? ¿que no tengo cómo rebatir lo que me exponen? no pasa nada, ataco al contrincante metiéndome con lo que hace y no con lo que dice y solucionado.el me ha mandado callar por no estar tan informada como el, si quieres le aplaudo pero no es mi forma de comportarme la verdad. No le he atacado, le he dicho que si tiene la misma relacion con ortega cano que yo, tiene el mismo derecho a opinar que yo. Que no vaya mandando callar a la peña.
En el momento que me ha faltado me da exactamente igual lo que me exponga, porque para mi pierde toda la razon con sus formas.
-1
Farruquito duro un telediario en prisión... este lo mismo. ¡Vaya pais de sinvergüenzas!
4
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
No les vale con los toros.
P.D: Kanjis en un captcha ¿en serio?
El nick de #29 #29 kyosha dijo: #22 triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).me suena y la foto, también.
#29 #29 kyosha dijo: #22 triplicaba la tasa de alcohol permitida.. conozco gente que por dar 0.78 ha estado apunto de ir a la carcel 6 meses (como minimo).muy bien, así me gusta hablo de presunción de inocencia y tú la tiras por el suelo. Te explicaré de qué va, todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y eso, hasta que no ocurre hasta que lo dice un juez.
(Y con esto aclarar que no le estoy defendiendo, pero no estoy a favor de los linchamientos públicos porque en más de una ocasión después de linchar a X persona se ha demostrado que era inocente, y todo el daño que se le ha hecho es irreparable)
#33 #33 Balls_to_the_Wall dijo: #22 eres ZP? como siempre defiendes a EGPAÑA, tengas razón o no..Sisito vs El Mundo, proximamente en Series Yonkis
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.La movida está en que los análisis normales dieron negativo y los que salieron 1 mes despues dieron positivo. ¿tu sabes que paso? Pues si no lo sabes, callate.
No digo que provocase el accidente, ni digo que sea culpable de el mismo, simplemente estoy diciendo que por triplicar la tasa de alcohol ya deberia ser suficiente para ir a la carcel.
Por que han tardado un mes en sacar los resultados del analisis? Si hubiese sido un ciudadano normal y corriente el pueblo se le habria echado encima igual (o si el caso hubiese sido a la inversa, el ciudadano borracho provoca la muerte de Ortega Cano) habrian tenido piedad con ese hombre?
Entiendo que defiendas la presuncion de inocencia, pero no con un analisis que dice lo contrario.primero, si el accidente lo hubiera provocado una persona anónima en las noticias se hubiera dado como "un trágico accidente en la N-X en el que ha fallecido una persona y otra ha resultado gravemente herida, las causas del accidente parecen indicar que uno de los implicados había ingerido gran cantidad de alcohol" y se acabó, nada más se supo.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.¿que no sé cómo argumentar? ¿que no tengo cómo rebatir lo que me exponen? no pasa nada, ataco al contrincante metiéndome con lo que hace y no con lo que dice y solucionado.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.si estoy contigo, que la presuncion de inocencia esta por delante de todo, de hecho ya he dicho que no estoy juzgando el accidente en si, si no el hecho de que haya ingerido alcohol. Las ultimas noticias que tengo es que varios analisis confirmaban la tasa de alcohol por lo que para mi ahi se acababa la presuncion de inocencia. Si alguien dice que no, que se ha demostrado que hay varios analisis con diferentes resultados entonces sorry por no estar tan al dia.
#42 aprende un poquito de #43 #43 Sisito dijo: #39 primero, si el accidente lo hubiera provocado una persona anónima en las noticias se hubiera dado como "un trágico accidente en la N-X en el que ha fallecido una persona y otra ha resultado gravemente herida, las causas del accidente parecen indicar que uno de los implicados había ingerido gran cantidad de alcohol" y se acabó, nada más se supo.
Segundo, si el accidente hubiera sido al revés diría exactamente lo mismo, que hasta que no se demuestre lo contrario esa persona es inocente.
Tercero, que hayan tardado 1 mes en sacar los resultados se puede interpretar como que ha habido un tratamiento erróneo de las muestras.que con educacion y buenas formas se llega a muchos mas sitios que pasandole por encima a los demas.
Ah no, que tu eres el de la vagina? aparte de saber sobre vaginas tambien conoces a Ortega Cano? joder, eres todo un braguetazo.Uhhhhhhhh, que malota, lástima que no sepas leer bonita. He dicho que lo que se oue de público es eso, o sea, que no se sabe nada a ciencia cierta. Vamos, que no se por que afirmas "y tu que sabes del caso" si estoy diciendo que apenas se sabe nada,y sin postularme a favor ni en contra de nada.
En fin, resentida por no tener pasta y encima no sabe leer. A lo mejor no tienes pasta ni ere famosa por eso, no todas podeis ser belen esteban.
Y mi vagina muy bien, gracias. No se contrae sin que quiera.
En el momento que me ha faltado me da exactamente igual lo que me exponga, porque para mi pierde toda la razon con sus formas.