Dudo que esa sea la única diferencia. Seguro que los que firmaste como varón los redactaste normal y los de como mujer los escribiste como una pija repelente.
11
Pues si no nos dices cuáles son esos comentarios no podemos juzgar si tienes razón o te has expresado de manera distinta en cada uno de esos comentarios.
21
¿Y no es porque los temas eran diferentes? No, qué va, machismo por doquier, ea. (Y eres tan tonta que creerás que nos lo tomaremos como algo parecido a un insulto)
¿Cuál es la diferencia entre el autor y un tumor?
Que el tumor puede ser benigno.
11
"He hecho un experimento social revolucionario que nunca antes se ha hecho en la historia de Hinternet, besadme todos los pies."
Mongol@
5
No me lo creo.
9
#4 #4 lambert_rush dijo: "He hecho un experimento social revolucionario que nunca antes se ha hecho en la historia de Hinternet, besadme todos los pies."
Mongol@¿Ya has terminado la carrera?
6
No te lo crees ni tú, tonta del cvlo.
16
#6 #6 stocker_ dijo: #4 ¿Ya has terminado la carrera?Me quedan seis largos e interminables meses.
9
Necesitamos pruebas.
10
No hablarás por mí. Yo insulto a todo el mundo por igual, no hago distinción entre sexos.
22
Habría que ver esos TQDs...
10
Y tú eres estúpida al juzgar esta página como si alguien comentase en serio.
De todas formas te invito a que te hagas una cuenta y compartas con nosotros cuales son esos TQD y así comprobemos cómo de machistas somos.
9
Qué retraso que tienes, y no te lo digo porque tengas el simbolito femenino.
5
#13 #13 ViolandoVersos dijo: Qué retraso que tienes, y no te lo digo porque tengas el simbolito femenino. Yo también se lo diría por eso. Eva mordió la manzana.
7
pues el simbolito es en lo último que me fijo al comentar
3
#14 #14 stocker_ dijo: #13 Yo también se lo diría por eso. Eva mordió la manzana.
1
7
#16 #16 ViolandoVersos dijo: #14 [img]http://img2.wikia.nocookie.net/__cb20130628165951/la-wiki-pokeland/es/images/a/ac/INFINITO_DESPRECIO.png[/img]Pareces una mongola poniendo memes de CC.
2
#18 #18 stocker_ dijo: #16 Pareces una mongola poniendo memes de CC.Como observador imparcial, lo secundo.
5
¿Sabes lo malo de los experimentos sociales llevados a cabo de esta manera? Que el autor influye en el resultado que espera obtener, aún sin querer, a la hora de plantearlo.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.
12
Me parece un buen experimento si se hace correctamente, pero aunque es probable que tengas razón, si no los veo no me lo creo.
3
#18 #18 stocker_ dijo: #16 Pareces una mongola poniendo memes de CC.Cállate, me estoy expresando.
#19 #19 the_farmer dijo: #18 Como observador imparcial, lo secundo.No sé quién eres, pero ya no me caes bien.
4
#20 #20 candra dijo: ¿Sabes lo malo de los experimentos sociales llevados a cabo de esta manera? Que el autor influye en el resultado que espera obtener, aún sin querer, a la hora de plantearlo.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.Vaya, Heisenberg estaría orgulloso pero, ¿Podrías explicar por qué? Quiero decir, esta gente no son electrones. Creo.
2
Es que la misma situación puede verse muy diferente si le sucede a un hombre o a una mujer. De verdad, confundís igualdad con ser iguales.
0
Y tú eres mediomonger por intentar hacer un pseudoexperimento en una página como esta.
8
#19 #19 the_farmer dijo: #18 Como observador imparcial, lo secundo.Orgullo rural, compañero. Los del sector terciario están condenados a morir de inanición cuando haya guerra.
#20 #20 candra dijo: ¿Sabes lo malo de los experimentos sociales llevados a cabo de esta manera? Que el autor influye en el resultado que espera obtener, aún sin querer, a la hora de plantearlo.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.El sesgo de los tontos.
#22 #22 ViolandoVersos dijo: #18 Cállate, me estoy expresando.
#19 No sé quién eres, pero ya no me caes bien. Si te expresas te expones a críticas.
2
#20 #20 candra dijo: ¿Sabes lo malo de los experimentos sociales llevados a cabo de esta manera? Que el autor influye en el resultado que espera obtener, aún sin querer, a la hora de plantearlo.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable.
7
#27 #27 candra dijo: #20 Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Aunque se mofen de mi gusto por las maduritas, eres una mujer como las que me gustan. Qué pena que yo no sea un hombre como los que te gustan.
1
#28 #28 stocker_ dijo: #27 Aunque se mofen de mi gusto por las maduritas, eres una mujer como las que me gustan. Qué pena que yo no sea un hombre como los que te gustan.No te lo tomes como algo personal, es que no me suele gustar que me llamen madurita.
2
#29 #29 candra dijo: #28 No te lo tomes como algo personal, es que no me suele gustar que me llamen madurita.Es por la relación entre nuestras edades. Y ya lo había previsto, de ahí mi segunda linea.
1
#26 #26 stocker_ dijo: #19 Orgullo rural, compañero. Los del sector terciario están condenados a morir de inanición cuando haya guerra.
#20 El sesgo de los tontos.
#22 Si te expresas te expones a críticas.Pero de ti no :(
1
#27 #27 candra dijo: #20 Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Qué decepción, por un momento creí que ibas a hacer una analogía seria con el principio de incertidumbre. Por eso, me veo obligado a rebatirte:
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.
1
#31 #31 ViolandoVersos dijo: #26 Pero de ti no :(¿Por qué no? Te lo tomas todo muy mal. Relájate.
1
#32 #32 the_farmer dijo: #27 Qué decepción, por un momento creí que ibas a hacer una analogía seria con el principio de incertidumbre. Por eso, me veo obligado a rebatirte:
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.
2
#33 #33 stocker_ dijo: #31 ¿Por qué no? Te lo tomas todo muy mal. Relájate.No es mi culpa, me haces estar a la defensiva.
1
#35 #35 ViolandoVersos dijo: #33 No es mi culpa, me haces estar a la defensiva.
[img]http://2.bp.blogspot.com/_uGg2IanA7Z8/SyZvSuPHGMI/AAAAAAAAABQ/xbE7u-FAHbI/s400/enfadada.gif[/img]Aprende a convivir conmigo. Ya es hora.
1
#32 #32 the_farmer dijo: #27 Qué decepción, por un momento creí que ibas a hacer una analogía seria con el principio de incertidumbre. Por eso, me veo obligado a rebatirte:
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.Para poder cuantificar el número de respuestas positivas tienes que:
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...
1
#37 #37 candra dijo: #32 Para poder cuantificar el número de respuestas positivas tienes que:
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.
2
#37 #37 candra dijo: #32 Para poder cuantificar el número de respuestas positivas tienes que:
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...Aún con todo esto, tratas de demostrar por qué no sería un experimento válido en lugar de explicar por qué la presencia del observador modifica los resultados en este caso, que era lo que preguntaba. De ahí que pensara que ibas a aplicarme el principio de incertidumbre a la sociología.
2
#36 #36 stocker_ dijo: #35 Aprende a convivir conmigo. Ya es hora.Pero si no vivo contigo.
1
#27 #27 candra dijo: #20 Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Es que eso te lo he explicado en #27,#27 candra dijo: #20 Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. y también he explicado cómo se combate y porqué #0 #0 HeOrShe dijo: HeOrShe, tenía que decir que me habéis publicado varios TQD, unos identificados como varón y otros como mujer, de temas similares y con idénticos argumentos ¿Adivináis en cuáles me dabais la razón y en cuáles comentabais chorradas con tal de llevarme la contraria? Sois machistas a la hora de juzgar una situación. TQDno giene medios para combatirlo en TQD. Si te interesa el tema, busca información sobre expectancy bias y observer-expectancy effect.
Te dejo un artículo sobre ello:
http://psycnet.apa.org/journals/bul/111/1/172/
0
#41 #41 candra dijo: #27 Es que eso te lo he explicado en #27, y también he explicado cómo se combate y porqué #0 no giene medios para combatirlo en TQD. Si te interesa el tema, busca información sobre expectancy bias y observer-expectancy effect.
Te dejo un artículo sobre ello:
http://psycnet.apa.org/journals/bul/111/1/172/En todo caso me estás explicando por qué el experimentador ve los datos que quiere ver, no por qué su mera presencia modifica los resultados. Pero tranquila, no te reprocho nada. Sencillamente no nos hemos entendido.
0
#42 #42 the_farmer dijo: #41 En todo caso me estás explicando por qué el experimentador ve los datos que quiere ver, no por qué su mera presencia modifica los resultados. Pero tranquila, no te reprocho nada. Sencillamente no nos hemos entendido.De todos modos, en #38 #38 the_farmer dijo: #37
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.te cuento cómo puede hacerse viable, anulando el efecto expectativa del observador.
0
#42 #42 the_farmer dijo: #41 En todo caso me estás explicando por qué el experimentador ve los datos que quiere ver, no por qué su mera presencia modifica los resultados. Pero tranquila, no te reprocho nada. Sencillamente no nos hemos entendido.No, te estoy explicando porqué el experimentador altera inconscientemente el experimento para ver los datos que quiere ver. Si te interesa, en serio, léete un par de artículos, tiene su miga.
0
#44 #44 candra dijo: #42 No, te estoy explicando porqué el experimentador altera inconscientemente el experimento para ver los datos que quiere ver. Si te interesa, en serio, léete un par de artículos, tiene su miga.Que es lo que acabo de decir, con otras palabras.
Debo decir que ya leí bastante de esto en su día. De hecho, ha habido casos bastante sonados de manipulación de datos inconsciente.
0
#43 #43 the_farmer dijo: #42 De todos modos, en #38 #38 the_farmer dijo: #37
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.te cuento cómo puede hacerse viable, anulando el efecto expectativa del observador. En #38 #38 the_farmer dijo: #37
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.caes en el error de creer que puedes definir objetivamente cosas como chorradas, respuestas positivas... Que es el primer fallo del planteamiento de todo el experimento: son subjetivos. Y de ser capaz de establecer una causalidad entre el n° de respuestas "positivas" y su relación con el sexo sin tener en cuenta el perfil de los participantes,
0
#45 #45 the_farmer dijo: #44 Que es lo que acabo de decir, con otras palabras.
Debo decir que ya leí bastante de esto en su día. De hecho, ha habido casos bastante sonados de manipulación de datos inconsciente.Es que no es lo mismo influir en los sujetos de estudio que interpretar sus datos de forma no objetiva. Ambos son errores frecuentes y ambos están relacionados con el funcionamiento del cerebro, pero no son lo mismo porque no corrompen la misma fase del estudio.
0
#46 #46 candra dijo: #43 En #38 caes en el error de creer que puedes definir objetivamente cosas como chorradas, respuestas positivas... Que es el primer fallo del planteamiento de todo el experimento: son subjetivos. Y de ser capaz de establecer una causalidad entre el n° de respuestas "positivas" y su relación con el sexo sin tener en cuenta el perfil de los participantes,Bastaría con observar si la respuesta es positiva o negativa. Si le dan la razón o no, vamos.
Las chorradas a la fuerza entran en uno de los dos grupos. Al tratarse de sociología, no puedes, ni de lejos, pretender controlar todas las variables (me refiero a lo del perfil). De todas formas, esto está previsto, y para combatirlo se repite el experimento muchas veces, para aumentar los picos de tendencia, cuanto más mejor.
Otra cosa sería que al repetir mucho el experimento observases que la amplitud de esos picos no aumenta, o que surgen otros nuevos. En ese caso está claro que algo se habría hecho mal, pero eso tú no puedes vaticinarlo a priori (ni yo).
0
#47 #47 candra dijo: #45 Es que no es lo mismo influir en los sujetos de estudio que interpretar sus datos de forma no objetiva. Ambos son errores frecuentes y ambos están relacionados con el funcionamiento del cerebro, pero no son lo mismo porque no corrompen la misma fase del estudio.Claro que no son lo mismo, ¡Por eso te pregunté! De cualquier caso, lo de influir en el objeto de estudio más que con el funcionamiento del cerebro, me atrevería a decir que está más relacionado con cierta ley física básica.
0
#49 #49 the_farmer dijo: #47 Claro que no son lo mismo, ¡Por eso te pregunté! De cualquier caso, lo de influir en el objeto de estudio más que con el funcionamiento del cerebro, me atrevería a decir que está más relacionado con cierta ley física básica.En*
0
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
¿Cuál es la diferencia entre el autor y un tumor?
Que el tumor puede ser benigno.
Mongol@
Mongol@¿Ya has terminado la carrera?
De todas formas te invito a que te hagas una cuenta y compartas con nosotros cuales son esos TQD y así comprobemos cómo de machistas somos.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.
#19 #19 the_farmer dijo: #18 Como observador imparcial, lo secundo.No sé quién eres, pero ya no me caes bien.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.Vaya, Heisenberg estaría orgulloso pero, ¿Podrías explicar por qué? Quiero decir, esta gente no son electrones. Creo.
#20 #20 candra dijo: ¿Sabes lo malo de los experimentos sociales llevados a cabo de esta manera? Que el autor influye en el resultado que espera obtener, aún sin querer, a la hora de plantearlo.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.El sesgo de los tontos.
#22 #22 ViolandoVersos dijo: #18 Cállate, me estoy expresando.
#19 No sé quién eres, pero ya no me caes bien. Si te expresas te expones a críticas.
Enséñanos los TQDs y tal, venga.Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable.
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Aunque se mofen de mi gusto por las maduritas, eres una mujer como las que me gustan. Qué pena que yo no sea un hombre como los que te gustan.
#20 El sesgo de los tontos.
#22 Si te expresas te expones a críticas.Pero de ti no :(
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Qué decepción, por un momento creí que ibas a hacer una analogía seria con el principio de incertidumbre. Por eso, me veo obligado a rebatirte:
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.
[img]http://2.bp.blogspot.com/_uGg2IanA7Z8/SyZvSuPHGMI/AAAAAAAAABQ/xbE7u-FAHbI/s400/enfadada.gif[/img]Aprende a convivir conmigo. Ya es hora.
1. Se puede cuantificar el número de respuestas positivas ante un TQD amigable para el hombre (y para la mujer).
2. El experimento que propone el autor es perfectamente repetible por cualquiera en cualquier red social del mundo.
3. Trivial.
Por ello, el experimento es perfectamente viable. Otra cosa es que, sencillamente, no me crea que haya publicado EXACTAMENTE el mismo TQD, cambiando de género.Para poder cuantificar el número de respuestas positivas tienes que:
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.
-Definir lo que es una respuesta positiva. Para empezar, definiendo lo que es "llevar la contraria por chorradas"
-Para eso necesitas definir lo que es llevar la contraria.
-Deberías demostrar que te llevan la contraria por tu sexo y no por lo que has publicado ( y tienes que demostrar que has publicado a la misma hora, con el mismo perfil de TQDeros comentando, un TQD igual cambiando María por Mario)
-Y aquí es donde viene la cuestión de ser repetible, porque tú no controlas cuándo se publica el TQD.
Y comprobar las reacciones de quién comenta para saber si son usuarios que siempre comentan así.
Y luego hay que mostrar los datos para que los demás los puedan analizar...Aún con todo esto, tratas de demostrar por qué no sería un experimento válido en lugar de explicar por qué la presencia del observador modifica los resultados en este caso, que era lo que preguntaba. De ahí que pensara que ibas a aplicarme el principio de incertidumbre a la sociología.
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. Es que eso te lo he explicado en #27,#27 candra dijo: #20 Porque nuestro cerebro busca inconscientemente los patrones que espera encontrar. Por eso hay tres normas muy básicas a la hora de probar algo experimentalmente:
1 que sea cuantificable.
2 que sea repetible por ti y por los peers de tu campo.
3 que sea distinguible de otros casos similares por algunas de sus características.
Y ya, para empezar, el "machismo" de un comentario no es cuantificable. y también he explicado cómo se combate y porqué #0 #0 HeOrShe dijo: HeOrShe, tenía que decir que me habéis publicado varios TQD, unos identificados como varón y otros como mujer, de temas similares y con idénticos argumentos ¿Adivináis en cuáles me dabais la razón y en cuáles comentabais chorradas con tal de llevarme la contraria? Sois machistas a la hora de juzgar una situación. TQDno giene medios para combatirlo en TQD. Si te interesa el tema, busca información sobre expectancy bias y observer-expectancy effect.
Te dejo un artículo sobre ello:
http://psycnet.apa.org/journals/bul/111/1/172/
Te dejo un artículo sobre ello:
http://psycnet.apa.org/journals/bul/111/1/172/En todo caso me estás explicando por qué el experimentador ve los datos que quiere ver, no por qué su mera presencia modifica los resultados. Pero tranquila, no te reprocho nada. Sencillamente no nos hemos entendido.
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.te cuento cómo puede hacerse viable, anulando el efecto expectativa del observador.
Debo decir que ya leí bastante de esto en su día. De hecho, ha habido casos bastante sonados de manipulación de datos inconsciente.
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.te cuento cómo puede hacerse viable, anulando el efecto expectativa del observador.
En #38 #38 the_farmer dijo: #37
-No veo el problema en definir lo que pides. De hecho, es bastante obvio.
-Si lo único que cambia en los TQD's es el género, probablemente sea lo que motive respuestas distintas. No haría falta controlar los perfiles de quienes comentan si repites el experimento numerosas veces y observas la tendencia.
-Por lo anterior, la hora de publicación no es determinante. En todo caso serviría para determinar la tendencia en distintas franjas horarias.
-No creo que publique los datos, porque no creo que lo haya realizado. En cualquier caso, eso no invalida la viabilidad del experimento.
Jo, a lo tonto me están entrando ganas.caes en el error de creer que puedes definir objetivamente cosas como chorradas, respuestas positivas... Que es el primer fallo del planteamiento de todo el experimento: son subjetivos. Y de ser capaz de establecer una causalidad entre el n° de respuestas "positivas" y su relación con el sexo sin tener en cuenta el perfil de los participantes,
Debo decir que ya leí bastante de esto en su día. De hecho, ha habido casos bastante sonados de manipulación de datos inconsciente.Es que no es lo mismo influir en los sujetos de estudio que interpretar sus datos de forma no objetiva. Ambos son errores frecuentes y ambos están relacionados con el funcionamiento del cerebro, pero no son lo mismo porque no corrompen la misma fase del estudio.
Las chorradas a la fuerza entran en uno de los dos grupos. Al tratarse de sociología, no puedes, ni de lejos, pretender controlar todas las variables (me refiero a lo del perfil). De todas formas, esto está previsto, y para combatirlo se repite el experimento muchas veces, para aumentar los picos de tendencia, cuanto más mejor.
Otra cosa sería que al repetir mucho el experimento observases que la amplitud de esos picos no aumenta, o que surgen otros nuevos. En ese caso está claro que algo se habría hecho mal, pero eso tú no puedes vaticinarlo a priori (ni yo).