¿"Hipsters"? De toda la vida se les ha llamado modernas gafapastas de mierda.
9
¿Que? ¿Te lo han dicho y no les has metido una hostia? ¿Eres tonto?
11
Pues a mi me gustan los libros de Martin, pero no creo tener derecho a decir a nadie lo que debe leer y lo que no.
Por mi como si te lees la biografía de el Fary.
29
Madre, no sois pesaos con el temita ¿no? Para mi la saga del hombre ese esta bastante entretenida,pero de eso a obra maestra y a revolucionar el panorama literario y todo el rollo que se están montando hay un gran trecho.
5
¿Es que nadie va a pensar en Clarke?
No, en serio, dentro de la ciencia ficción dura (la que es más realista), Asimov es un puto genio. Y Arthur C. Clarke también (lo nombro porque estoy con un libro suyo). Nombran los efectos, dispositivos, movimientos que se harían... Altamente recomendados.
10
Yo creo que para gustos ya están los colores. Si a ti te gusta un escritor y a otra persona le gusta otro, ¿dónde cojones está el problema? La NASA de todos modos te agradecerá que envíes humanos a Marte de una forma tan barata...
25
A es mejor que B y quien diga lo contrario será objeto de amenazas que nunca cumpliré.
Nunca se extinguirá este tipo de gente.
5
Yo de todos modos soy mas de donde esta wally.
4
Algún problema debes tener si por el hecho de que a la gente no le guste lo mismo que a ti ya son un cáncer de la sociedad. Un poquito de tolerancia no te iría nada mal...
5
Yo es que soy más de "para gustos, colores" (o en este caso autores).
7
Ninguno de esos dos remienda prepucios se compara al nivel de quien escribe los cuentos de Teo.
4
Es como quienes dicen que Stephanie Meyer es mejor que Anne Rice o la de 50 sombras de grey es mejor que cualquier otro libro de erotica al cual lo dejan a la altura de una mierda chafada. En cuanto algo se hace famoso la gente lo sigue cuando antes no se habria fijado ni de reojo. Toooooodos falsos.
-3
#9 #9 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Seguro que tienen las mismas porque sus gafas de pasta son sin graduar XD.
2
Efectos colaterales de seguir las modas y la tendencia a despreciar lo que no es ''conocido'' (en teoría o más bien no mediático) por ignorancia
0
#5 #5 baldellou dijo: ¿Es que nadie va a pensar en Clarke?
No, en serio, dentro de la ciencia ficción dura (la que es más realista), Asimov es un puto genio. Y Arthur C. Clarke también (lo nombro porque estoy con un libro suyo). Nombran los efectos, dispositivos, movimientos que se harían... Altamente recomendados.Me estoy preguntando por qué tienes votos negativos...
Ya sólo por Odisea y Cita con Rama...
De Asimov tengo pendiente de hace mucho ya releer la saga de las fundaciones. Fue lo primero que leí de ciencia ficción en condiciones hace ya un buen cacho de años, y curiosamente he releído robots, pero no fundaciones...
1
Casualmente ahora me estoy leyendo Fundación, de la saga de la Fundación de Isaac Asimov, una autentica obra maestra de la ciencia ficción.
2
Los vamos a poner mirando pa' Trantor.
0
Peores son los que critican el no leer libros.
Sin comtemplar que existe la posibilidad de que el sujeto se tire el día leyendo otro tipo de textos de mayor complejidad.
1
#20 #20 wazouski dijo: Peores son los que critican el no leer libros.
Sin comtemplar que existe la posibilidad de que el sujeto se tire el día leyendo otro tipo de textos de mayor complejidad.Contemplar*
0
La gente que insulta molesta pero, ojo, que Asimov sea el puto ídolo no significa que Martin sea un mierda. Es más, creo que Canción de Hielo y Fuego es de las pocas sagas de todo lo que he leído que ha gustado casi tanto como Asimov, mi escritor favorito.
3
Para colmo juego de tronos es un pilares de la tierra en el género épico fantástico, nada especial salvo que , eso si, engancha, pero calidad, la correcta y poco más.
-4
No, que luego nos invadirán con sus naves de apple y sus látigos del starbucks.
0
Howard Phillips Lovecraft. Nada más que añadir.
5
#23 #23 khc dijo: Para colmo juego de tronos es un pilares de la tierra en el género épico fantástico, nada especial salvo que , eso si, engancha, pero calidad, la correcta y poco más.Comparar Los Pilares de la Tierra con Canción de Hielo y Fuego es igual de absurdo que comparar a Asimov con Martin.
5
#27 #27 Grundy dijo: #23 Comparar Los Pilares de la Tierra con Canción de Hielo y Fuego es igual de absurdo que comparar a Asimov con Martin. Si, ya, por que te gusta mucho el segundo.
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.
-1
#28 #28 khc dijo: #27 Si, ya, por que te gusta mucho el segundo.
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.Y luego gran parte de la trama va de traiciones y conspiraciones "políticas", justo como en juego de tronos y en los pilares, ambas con sucesiones de reyes y guerras por ser rey y cambios de bando como contexto de la época, solo que en uno la otra parte argumental gira en torno a una amenaza sobrenatural y en el otro en torno a costruir una catedral.
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....
0
#29 #29 khc dijo: #28 Y luego gran parte de la trama va de traiciones y conspiraciones "políticas", justo como en juego de tronos y en los pilares, ambas con sucesiones de reyes y guerras por ser rey y cambios de bando como contexto de la época, solo que en uno la otra parte argumental gira en torno a una amenaza sobrenatural y en el otro en torno a costruir una catedral.
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....En conclusión, me puedes decir que jueo de tronos es de más calidad que los pilares de la tierra y es totalmente debatible. Pero me niegas algo tan obvio diciendo que son incomparables cuando siguen unas bases prácticamente iguales, lo cual es objetivo, y ya te delatas como tonto del culo y taliban con el que poco se puede decir.
-2
No se quien coño son ninguno de los 2...deja de tocar tu los huevos por gilipolleces asi....
-4
#30 #30 khc dijo: #29 En conclusión, me puedes decir que jueo de tronos es de más calidad que los pilares de la tierra y es totalmente debatible. Pero me niegas algo tan obvio diciendo que son incomparables cuando siguen unas bases prácticamente iguales, lo cual es objetivo, y ya te delatas como tonto del culo y taliban con el que poco se puede decir.
Ah, y también tienen em común lo repentino de las muertes y que puede morir cualquiera.
0
#28 #28 khc dijo: #27 Si, ya, por que te gusta mucho el segundo.
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.#29 #29 khc dijo: #28 Y luego gran parte de la trama va de traiciones y conspiraciones "políticas", justo como en juego de tronos y en los pilares, ambas con sucesiones de reyes y guerras por ser rey y cambios de bando como contexto de la época, solo que en uno la otra parte argumental gira en torno a una amenaza sobrenatural y en el otro en torno a costruir una catedral.
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....#30 #30 khc dijo: #29 En conclusión, me puedes decir que jueo de tronos es de más calidad que los pilares de la tierra y es totalmente debatible. Pero me niegas algo tan obvio diciendo que son incomparables cuando siguen unas bases prácticamente iguales, lo cual es objetivo, y ya te delatas como tonto del culo y taliban con el que poco se puede decir.
Te equivocas, no me gusta mucho Canción de Hielo y Fuego, simplemente me gusta, y los Pilares es basura en comparación. Puede que la estructura de ambos sea parecida, pero la manera de escribir de los autores es distinta. Y respecto a la trama, es bastante más compleja y rica en matices la de la saga de Martin que la de Follet. Si no te das cuenta de esas cosas, es que eres bastante cortito.
1
Como comparar las churras con las meninas. Pero de todas formas, Asimov con su aporte científico y su gran calidad escritora se come a G.G.Martin con patatas. Para leer bien a Simov hay que leerlo en un orden concreto para contrastar mejor los datos, como empezar con Juego de Tronos hasta Danza de Dragones de G.G.Martin.
0
#33 #33 Grundy dijo: #28 #29 #30 Te equivocas, no me gusta mucho Canción de Hielo y Fuego, simplemente me gusta, y los Pilares es basura en comparación. Puede que la estructura de ambos sea parecida, pero la manera de escribir de los autores es distinta. Y respecto a la trama, es bastante más compleja y rica en matices la de la saga de Martin que la de Follet. Si no te das cuenta de esas cosas, es que eres bastante cortito. Si, solo es parecida¡¡ si es la misma¡¡ La que es muy cortita o ha leido poco en su vida eres tu hija. Y hablas de Pilares de la tierra de la misma manera que dentro de 5 o 10 años hablaran de jeugo de tronos cuando salga el siguiente superbestseller y los que se lo lean quieran defender que su bestseller es de supercalidad y no como los otros.
2
#35 #35 khc dijo: #33 Si, solo es parecida¡¡ si es la misma¡¡ La que es muy cortita o ha leido poco en su vida eres tu hija. Y hablas de Pilares de la tierra de la misma manera que dentro de 5 o 10 años hablaran de jeugo de tronos cuando salga el siguiente superbestseller y los que se lo lean quieran defender que su bestseller es de supercalidad y no como los otros.
Juego de tronos: Estructura cliffhanger (vease también perdidos +Los pialres de la tierra)+ politiqueo y traiciones de toda la vida(típicas intrigas de corte) + personajes estetereotipos guay ( el rey bonachon pero guerrero , el super noble, el traicionero que tiene buen fondo, la zorra manipulador , la niña que quiere ser caballero, el desgraciado físicamente que supera sus debilidades con inteligencia ect... hasta en secundarios como el mercenario que se la sopla todo pero derrepente valora a alguien, en una partida de rol teniamos a uno que era un calco , seremos oros genios) + sexo+ más muertes inesperadas
1
#36 #36 khc dijo: #35 Juego de tronos: Estructura cliffhanger (vease también perdidos +Los pialres de la tierra)+ politiqueo y traiciones de toda la vida(típicas intrigas de corte) + personajes estetereotipos guay ( el rey bonachon pero guerrero , el super noble, el traicionero que tiene buen fondo, la zorra manipulador , la niña que quiere ser caballero, el desgraciado físicamente que supera sus debilidades con inteligencia ect... hasta en secundarios como el mercenario que se la sopla todo pero derrepente valora a alguien, en una partida de rol teniamos a uno que era un calco , seremos oros genios) + sexo+ más muertes inesperadasY lo más importante. NADIE me ha dicho todavia en conceto que tiene para ser tan bueno. Dicen "está muy bien escrito" pero no dicen "por que está bien escrito", ni dicen que mensaje te deja (y no me vengais que con el "que todo el mundo puede caer" por que meten muertes aleatorias joder) ni por que llegan.
Nunca nadie concreta ni es capaz de decir algo especial. SOlo "EsHH MmUH buEna y rEketEshulona""hEstah mUh bIen esHcritoh" "eNGanshA i esH tEnso"
0
#37 #37 khc dijo: #36 Y lo más importante. NADIE me ha dicho todavia en conceto que tiene para ser tan bueno. Dicen "está muy bien escrito" pero no dicen "por que está bien escrito", ni dicen que mensaje te deja (y no me vengais que con el "que todo el mundo puede caer" por que meten muertes aleatorias joder) ni por que llegan.
Nunca nadie concreta ni es capaz de decir algo especial. SOlo "EsHH MmUH buEna y rEketEshulona""hEstah mUh bIen esHcritoh" "eNGanshA i esH tEnso"Y para acabar talibancillos, os recomiendo por ejemplo que os leais "Los ojos del Hermano", "esperando a Godot" "El Perro" y "El baron rampante", por decir literatura de calidad de verdad que juntos tienen la misma extensión que solo el primer tomo de vuestra saga reshulona pero que pro separado cada uno es incomparable a ese bestseller de calidad justa (Sin ser malo) pero que engancha mucho y es friki.
1
@khc paso de discutir contigo, o te falta comprensión lectora o lees lo que te conviene a ti. No estoy seguro. Por cierto, lo de la estructura cliffhanger es algo que se utiliza en prácticamente cualquier libro, ya sea porque vaya a tener una continuación en otro libro, o dentro del propio libro entre capítulos distintos para mantener el interés del lector.
PD: Soy hombre aunque tu me quieras cambiar de sexo (no quiero conocer tus perversiones).
PDD: Leo unos 50/60 libros al año, de todo tipo.
-1
Pues pasa de esos comentarios... Oídos sordos y listo. A ti te tiene que gustar lo tuyo, no lo de los demás.
0
#39 #39 Grundy dijo:@khc paso de discutir contigo, o te falta comprensión lectora o lees lo que te conviene a ti. No estoy seguro. Por cierto, lo de la estructura cliffhanger es algo que se utiliza en prácticamente cualquier libro, ya sea porque vaya a tener una continuación en otro libro, o dentro del propio libro entre capítulos distintos para mantener el interés del lector.
PD: Soy hombre aunque tu me quieras cambiar de sexo (no quiero conocer tus perversiones).
PDD: Leo unos 50/60 libros al año, de todo tipo. ¿perdona? Yo soy el que ha puesto casi la decena de mensajes con argumentos concretos y tu el que de momento no ha explicado nada, ni por que es bueno ni por que está bien escrita ni por que no se parece a los pilares de la tierra. Venga, huye por que no tienes nada que decir intentando no quedar más retratado.
Por cierto, no me compares que un libro de varias partes tenga un final que deje con ganas del segundo libro con que cada capítulo acabe asi y hasta 2 o 3 capítulos no vuelvas a ver que pasa con ese personaje y en cada capítulo haya uno . Es que es de coña-
1
#41 #41 khc dijo: #39 ¿perdona? Yo soy el que ha puesto casi la decena de mensajes con argumentos concretos y tu el que de momento no ha explicado nada, ni por que es bueno ni por que está bien escrita ni por que no se parece a los pilares de la tierra. Venga, huye por que no tienes nada que decir intentando no quedar más retratado.
Por cierto, no me compares que un libro de varias partes tenga un final que deje con ganas del segundo libro con que cada capítulo acabe asi y hasta 2 o 3 capítulos no vuelvas a ver que pasa con ese personaje y en cada capítulo haya uno . Es que es de coña-Quiero decir, que me des un punto argumento concreto de una puta vez coño, y no "está bien escrito" "es bueno" sin más, que eso no es un argumento ni nada.
1
Mira no me voy a poner a discutir aquí, pero sólo voy a decir un par de cosas:
1. Estoy totalmente de acuerdo en que Asimov es un genio escribiendo, y que alguien que dice que Martin escribe mejor que Asimov, probablemente no se haya leído en su vida un sólo libro del ruso.
2. Yo me he leído hace ya unos años la saga de Martin, y me parece, que a pesar de no ser una obra maestra, te puedes entretener bastante con su lectura, que al fin y al cabo, es lo que yo busco con la lectura. No escribirá como otros grandes autores, pero cada vez que cierras el libro, te quedas un rato pensando en el "que va a pasar".
1
Con esto, lo que quiero decir, es que cada uno es muy libre de decir lo que opina sobre el libro, pero tened en cuenta que sois tan intolerantes los que decís una cosa como los que decís la contraria, así que sólo os pido que seáis un poco tolerantes, y os dejéis de despreciar al resto, y de creeros que tenéis ese halo de superioridad por ir en contra de las modas.
0
Hablaras de hipsters pero idolatrar a asimov solo por que esta endiosado y no aceptar que hoy en dia tambien se escriben buenos libros tambien puede verse como tal. Cancion de hielo y fuego me parece una saga genial, absorbente y entretenida. De Asimov he leido mucho, quizas mas de lo que desearia, y si bien tiene relatos buenos tambien tiene bazofias y muchas, yo he dejado libros suyos sin terminar por que no podia mas. Ademas repite de forma incesante los mismos temas. Y como gusto personal la saga de fundacion no me gusta, me parece aburrida, y es como leer un libro sobre roma con naves espaciales pero ahora bien eso es solo opinion.
2
#42 #42 khc dijo: #41 Quiero decir, que me des un punto argumento concreto de una puta vez coño, y no "está bien escrito" "es bueno" sin más, que eso no es un argumento ni nada. A ver tiene una historia intrincada y absorbente, unos personajes bien contruidos, con personalidades complejas, muy humanos y no sujetos, en mi opinion, a canones ni maneras de actuar típicas de la novela de aventura fantástica. El hecho de sacar clásicos y grandes obras como ejemplo de literatura buena y como forma de desprestigiar lo que para ti es malo es muy pretencioso. ¿Que lees clasicos?, pues muy bien, pero también existe literatura buena escrita solo con el objetivo de entretener. Odio esos afanes de superioridad que se da la gente con el cine que ve o los libros que lee como si eso le diera una especie de alo de superioridad moral y esa es mi idea de hipster.
2
Aún a riesgo de parecer una completa ignorante tengo que preguntarlo, ¿Alguien me puede definir hipster?
Últimamente no paro de escucharlo y/o leerlo por páginas como esta y no tengo muy claro el concepto.
Y que conste que lo he buscado en google y he leído algo en wikipedia pero sigo sin tenerlo claro.
0
Si fuesen Hipsters de verdad, criticarían a Martin porque ahora es muy mainstream
2
#3 #3 marianorajoyfanclub dijo: Pues a mi me gustan los libros de Martin, pero no creo tener derecho a decir a nadie lo que debe leer y lo que no.
Por mi como si te lees la biografía de el Fary.Y a mi tb me gustan los libros de Martin. Pero ir de fan de la ciencia ficcion y dilapidar de esa manera a Asimov q, independientemente de q te guste o no, hay q reconocer q es uno de los grandes del genero q ha influenciado a muchisimos otros autores...
1
Y otro. De donde coño sacáis que Martin es de hipsters?
3
Deja tu comentario
Necesitas tener una cuenta para poder dejar comentarios.
Por mi como si te lees la biografía de el Fary.
No, en serio, dentro de la ciencia ficción dura (la que es más realista), Asimov es un puto genio. Y Arthur C. Clarke también (lo nombro porque estoy con un libro suyo). Nombran los efectos, dispositivos, movimientos que se harían... Altamente recomendados.
Nunca se extinguirá este tipo de gente.
No, en serio, dentro de la ciencia ficción dura (la que es más realista), Asimov es un puto genio. Y Arthur C. Clarke también (lo nombro porque estoy con un libro suyo). Nombran los efectos, dispositivos, movimientos que se harían... Altamente recomendados.Me estoy preguntando por qué tienes votos negativos...
Ya sólo por Odisea y Cita con Rama...
De Asimov tengo pendiente de hace mucho ya releer la saga de las fundaciones. Fue lo primero que leí de ciencia ficción en condiciones hace ya un buen cacho de años, y curiosamente he releído robots, pero no fundaciones...
Sin comtemplar que existe la posibilidad de que el sujeto se tire el día leyendo otro tipo de textos de mayor complejidad.
Sin comtemplar que existe la posibilidad de que el sujeto se tire el día leyendo otro tipo de textos de mayor complejidad.Contemplar*
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.Y luego gran parte de la trama va de traiciones y conspiraciones "políticas", justo como en juego de tronos y en los pilares, ambas con sucesiones de reyes y guerras por ser rey y cambios de bando como contexto de la época, solo que en uno la otra parte argumental gira en torno a una amenaza sobrenatural y en el otro en torno a costruir una catedral.
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....En conclusión, me puedes decir que jueo de tronos es de más calidad que los pilares de la tierra y es totalmente debatible. Pero me niegas algo tan obvio diciendo que son incomparables cuando siguen unas bases prácticamente iguales, lo cual es objetivo, y ya te delatas como tonto del culo y taliban con el que poco se puede decir.
Ah, y también tienen em común lo repentino de las muertes y que puede morir cualquiera.
A ver, las 2 que hicieron famoso ese tipo de redacción:
A) Componente sexual cada x tiempo.
B) Varias historias paralelas, cada capítulo dedicado a un personaje y que el final de cada capítulo te deje a punto de pasar algo para que tengas ganas de leer el siguiente....que pueden ser varios capítulos hasta que le vuelva a pasar.
Si no te parace comparables.......en fin.#29 #29 khc dijo: #28 Y luego gran parte de la trama va de traiciones y conspiraciones "políticas", justo como en juego de tronos y en los pilares, ambas con sucesiones de reyes y guerras por ser rey y cambios de bando como contexto de la época, solo que en uno la otra parte argumental gira en torno a una amenaza sobrenatural y en el otro en torno a costruir una catedral.
No vamos, no se parecen naaaaaaaaada....#30 #30 khc dijo: #29 En conclusión, me puedes decir que jueo de tronos es de más calidad que los pilares de la tierra y es totalmente debatible. Pero me niegas algo tan obvio diciendo que son incomparables cuando siguen unas bases prácticamente iguales, lo cual es objetivo, y ya te delatas como tonto del culo y taliban con el que poco se puede decir.
Te equivocas, no me gusta mucho Canción de Hielo y Fuego, simplemente me gusta, y los Pilares es basura en comparación. Puede que la estructura de ambos sea parecida, pero la manera de escribir de los autores es distinta. Y respecto a la trama, es bastante más compleja y rica en matices la de la saga de Martin que la de Follet. Si no te das cuenta de esas cosas, es que eres bastante cortito.
Juego de tronos: Estructura cliffhanger (vease también perdidos +Los pialres de la tierra)+ politiqueo y traiciones de toda la vida(típicas intrigas de corte) + personajes estetereotipos guay ( el rey bonachon pero guerrero , el super noble, el traicionero que tiene buen fondo, la zorra manipulador , la niña que quiere ser caballero, el desgraciado físicamente que supera sus debilidades con inteligencia ect... hasta en secundarios como el mercenario que se la sopla todo pero derrepente valora a alguien, en una partida de rol teniamos a uno que era un calco , seremos oros genios) + sexo+ más muertes inesperadas
Nunca nadie concreta ni es capaz de decir algo especial. SOlo "EsHH MmUH buEna y rEketEshulona""hEstah mUh bIen esHcritoh" "eNGanshA i esH tEnso"
Nunca nadie concreta ni es capaz de decir algo especial. SOlo "EsHH MmUH buEna y rEketEshulona""hEstah mUh bIen esHcritoh" "eNGanshA i esH tEnso"Y para acabar talibancillos, os recomiendo por ejemplo que os leais "Los ojos del Hermano", "esperando a Godot" "El Perro" y "El baron rampante", por decir literatura de calidad de verdad que juntos tienen la misma extensión que solo el primer tomo de vuestra saga reshulona pero que pro separado cada uno es incomparable a ese bestseller de calidad justa (Sin ser malo) pero que engancha mucho y es friki.
PD: Soy hombre aunque tu me quieras cambiar de sexo (no quiero conocer tus perversiones).
PDD: Leo unos 50/60 libros al año, de todo tipo.
PD: Soy hombre aunque tu me quieras cambiar de sexo (no quiero conocer tus perversiones).
PDD: Leo unos 50/60 libros al año, de todo tipo. ¿perdona? Yo soy el que ha puesto casi la decena de mensajes con argumentos concretos y tu el que de momento no ha explicado nada, ni por que es bueno ni por que está bien escrita ni por que no se parece a los pilares de la tierra. Venga, huye por que no tienes nada que decir intentando no quedar más retratado.
Por cierto, no me compares que un libro de varias partes tenga un final que deje con ganas del segundo libro con que cada capítulo acabe asi y hasta 2 o 3 capítulos no vuelvas a ver que pasa con ese personaje y en cada capítulo haya uno . Es que es de coña-
Por cierto, no me compares que un libro de varias partes tenga un final que deje con ganas del segundo libro con que cada capítulo acabe asi y hasta 2 o 3 capítulos no vuelvas a ver que pasa con ese personaje y en cada capítulo haya uno . Es que es de coña-Quiero decir, que me des un punto argumento concreto de una puta vez coño, y no "está bien escrito" "es bueno" sin más, que eso no es un argumento ni nada.
1. Estoy totalmente de acuerdo en que Asimov es un genio escribiendo, y que alguien que dice que Martin escribe mejor que Asimov, probablemente no se haya leído en su vida un sólo libro del ruso.
2. Yo me he leído hace ya unos años la saga de Martin, y me parece, que a pesar de no ser una obra maestra, te puedes entretener bastante con su lectura, que al fin y al cabo, es lo que yo busco con la lectura. No escribirá como otros grandes autores, pero cada vez que cierras el libro, te quedas un rato pensando en el "que va a pasar".
Últimamente no paro de escucharlo y/o leerlo por páginas como esta y no tengo muy claro el concepto.
Y que conste que lo he buscado en google y he leído algo en wikipedia pero sigo sin tenerlo claro.
Por mi como si te lees la biografía de el Fary.Y a mi tb me gustan los libros de Martin. Pero ir de fan de la ciencia ficcion y dilapidar de esa manera a Asimov q, independientemente de q te guste o no, hay q reconocer q es uno de los grandes del genero q ha influenciado a muchisimos otros autores...