Dile que antes de morir se lleve por delante a todos los hijos de puta que pueda. Fiat justitia ruat caelum.

#5 #5 WaNiNk0k0 dijo: No hay motivos para el suicidio creo yo. Creo que estaría muy bien ir a donde el vive para que vea que no está solo. Explícame como coño puedes saber tú que no haya motivos para suicidarse.

#2 #2 psigma dijo: Dile que antes de morir se lleve por delante a todos los hijos de puta que pueda. Fiat justitia ruat caelum.Eso se puede considerara como incitación al crimen. Y eso esta feo.

Depende de su problema, el también debe querer avanzar sino por más que tires de él hará una locura.

Dile que quieres verle. Por lo menos ganarás tiempo en pensar otra cosa.

#15 #15 trastamara dijo: #2 Eso, aparte de una cita latina #14 es el nombre de un antiguo troll, creo.
Hágase justicia, húndase el cielo Para que luego digan que el latín no sirve.El latín es una lengua muerta. Sólo te sirve para hacerte la interesante, admítelo.

#33 #33 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Traducción para #34 #34 trastamara dijo: #33 Menuda samaritana, me esperaba algo más elaborado.
¿Darky se ha ido?
Me da mazo palo contarte todo lo que ha pasado en este tiempo, y no tengo ganas de perder el tiempo contigo.

#22 #22 trastamara dijo: #19 https://translate.google.es/#es/it/ Ponlo en latín- árabe, me da pereza cambiarlo.
#18 Según mi profesora de latín es una lengua viva, es más me hizo comprarme un diccionario de latín moderno. Yo ya soy interesante por mí misma...¿Tu profesora de latín de que vive? Exacto, del latín, no le conviene predicar que el latín es una lengua muerta, de algo tiene que comer...

#55 #55 stocker_ dijo: #53 Eso es complicado porque la ideología de sectarismo es una síntesis entre la socialdemocracia y el liberalismo, y lambert en privado reconoce que está a favor del estado social para cubrir unos mínimos.Tienes razón, a mi muchas ideas del liberalismo me agradan, aunque para ser pragmático me decanto casi siempre por la socialdemocracia. Y aún así creo que en parte necesitamos reformas liberales en tema de tributación para las pequeñas y medianas empresas y los autónomos. En materia macroeconomica si soy socialdemócrata. Y acabo de leer sobre el impuesto negativo sobre la renta y me parece un tema interesante a tratar, el propio Milton Friedman hablo sobre ello.

#64 #64 lambert_rush dijo: #63 Más bien: para gente que quiere trabajar, es muchísimo mejor el liberalismo.

La socialdemocracia ha creado una masa de vagos y conformistas que creen que recibir ayudas estatales a cambio de nada es un derecho. Hay que volver a recordarles que es una gracia de la que gozan gracias a los que pagan impuestos, pero que nadie les debe nada.Yo no creo en el conformismo, llámame iluso si quieres, pero creo que todo el mundo (o la inmensa mayoría) prefiere ganarse el sueldo que vivir siempre del estado, lo que criticas yo lo achaco a la ineficiencia del sistema, no a la sociademocracia. Una persona que no haya trabajado nunca no va a poder vivir del estado, un parado puede cobrar la prestación y recibir en cierto modo parte de la retribución que ha pagado cuando cotizaba, pero sabe que eso es temporal y que finalmente va a tener que encontrar otro trabajo.

Una buena amiga iría allí para consolarlo, pero tú ahí estas sin mover ni un dedo.

#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Eso es complicado porque la ideología de sectarismo es una síntesis entre la socialdemocracia y el liberalismo, y lambert en privado reconoce que está a favor del estado social para cubrir unos mínimos.

#46 #46 lambert_rush dijo: #44 ¿Comunidad de Madrid o Andalucía? Lo cual no obsta para que se pueda hacer mejor de lo que lo ha hecho Aguirre.Tengo entendido que el ayuntamiento de Madrid es de los más endeudados.

Que se suicide. La libertad del individuo es sagrada.

#39 #39 lambert_rush dijo: #36 Tengo demasiados escrúpulos para medrar en un partido político.

Y mil Aguirres antes que un Pablemos.A mi Aguirre me parece una liberal de boquilla, luego no para de hacer concesiones administrativas a sus amiguetes. Es un híbrido liberal-estatista.

#56 #56 lambert_rush dijo: #49 Me da igual lo que piense el populacho, que estamos mejor que el resto de España (salvo PV y Navarra, ya sabemos todos por qué) es evidente. Mejor un poquito de liberalismo que nada de liberalismo. Y qué bien le vendría a la Comunidad alguien que le apretara las tuercas a Rajoy.

#50 http://cd00.epimg.net/descargables/2014/05/16/dd32d34ad9121b5bc59b6c52d0817670.pdf

Ahí tienes el ranking. De todas maneras, Gallardón nunca dijo ser liberal.Eso desde luego, mejor algo de liberalismo que ultra estatismo. Lo que hay que eliminar es el salvaje corporativismo de este país.


#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Es que los liberales no somos unos desalmados asesinos. Entendemos que es lógico que los ciudadanos tengan cubiertos unos mínimos como la sanidad o la educación (aunque yo en este punto difiero un poco, pero es cosa mia).

#32 #32 lambert_rush dijo: #28 Precisamente por eso soy útil.Tienes madera de político.

Seguro que acabas siendo un liberal ultra-subvencionado. Igualito que Esperanza.

#38 #38 trastamara dijo: #35 Muy amable, pero lo había captado.
¿Por qué has vuelto o has vuelto a esa cuenta?Por que me aburro.

#37 #37 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.¿El trío maravilla se ha roto? ¿Qué ha pasado aquí?
Tanta chupipandi en el foro y mira, habéis perdido lo básico.

Voy a tener que dejar este debate por hoy, la cama me llama. Ha sido un placer volver a debatir con vosotros.

#39 #39 lambert_rush dijo: #36 Tengo demasiados escrúpulos para medrar en un partido político.

Y mil Aguirres antes que un Pablemos.Vaya tela, entre Aguirre y Pablemos prefieres a Aguirre. Es como elegir entre que te claven una estaca en el corazón o te envenenen.

Si así lo desea debes respetar su voluntad.

#43 #43 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.No soy un cobarde por abandonar la página, simplemente debía de centrar más en los estudios.

#39 #39 lambert_rush dijo: #36 Tengo demasiados escrúpulos para medrar en un partido político.

Y mil Aguirres antes que un Pablemos.Pues yo no lo tengo tan claro. Si puedo evitar a ambos, mejor.

Que la señora marquesa tiene enchufada a toda la familia...

Luego el populacho piensa que el liberalismo es eso.

#73 #73 lambert_rush dijo: #72 Es que la prestación por desempleo no se financia con impuestos, se financia con las aportaciones del trabajador a la Seguridad Social. ¿Y por qué no puedo acceder a ese dinero por no haber trabajado el tiempo suficiente para que se me reconozca "el derecho" a percibir lo que he generado? ¿Debe ser universal? ¡Pero si no lo es! ¡Hay gente que está parada y no lo cobra! ¿Qué tiene eso de justo?

Y acceder a un seguro privado de desempleo será mucho más fácil sin el Estado actuando como asegurador cuasi-monopolístico. Las aseguradoras sólo ofrecen productos para trabajadores de salarios muy altos porque son los únicos que pueden tener interés a día de hoy en tener más prestaciones que las que ofrece la SS.Ya, exactamente, lo he dicho en el anterior comentario, a través de la cotizaciones. Tienes razón en eso, el sistema no es perfecto, yo creo que el que haya cotizado el tiempo que sea debería tener derecho a acceder a la prestación.

El problema que veo en los seguros en un entorno liberal es que harían falta muchos seguros para suplir todos los servicios públicos que ofrece el estado, y en este entorno, sin un salario mínimo, no sé si aún sin el monoplio del estado en esta materia generaría la competencia suficiente para ser accesible a todos los ciudadanos, al menos para contratar los seguros suficientes para suplir todos los servicios estatales, por eso creo que, aún asumiendo errores, es mejor incluirlo todo en una única seguridad social.

#40 #40 wqidmhoqiu dijo: #38 Por que me aburro.Yo leo, el verano es el único período que puedo leer cosas no relacionadas estrictamente con la carrera.
#47 #47 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Joder, se me hace raro... ¿algo más? ¿alguna pelea? ¿algo morboso? Se buena fuente.

#44 #44 stocker_ dijo: #39 Vaya tela, entre Aguirre y Pablemos prefieres a Aguirre. Es como elegir entre que te claven una estaca en el corazón o te envenenen.La verdad, me voy a mojar, sin ser del todo de mi agrado, si me dan a elegir, prefiero a podemos.
En este tema aún no me había pronunciado por aquí.

#71 #71 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Para los liberales es bueno, entienden que el estado no debe poner trabas ni en un sentido ni en otro al empresario para contratar o despedir a trabajadores, para los socialdemócratas es peligroso para los trabajadores, no tener un trabajo fijo supone una fuente de inestabilidad, el despido fácil supone en situaciones de crisis un aumento descontrolado del paro, también una fuente de pérdida de derechos laborales, el hecho de no tener indemnizaciones, aunque lambert aboga por los seguros privados, pienso que en un entorno liberal donde no haya sueldo mínimo no todos los trabajadores pueden permitirse un seguro de este tipo...

#10 #10 nib dijo: #7 Hombre, ¡cuánto tiempo!Holaaa :D

#25 #25 trastamara dijo: #20 Te iba a pedir un favorcito, ¿me haces un resumen de lo que ha pasado últimamente aquí?
De perdidos al río...¿Tu también has regresado hoy?

#24 #24 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.La religión pura y verdadera a los ojos de Dios Padre consiste en ocuparse de los huérfanos y de las viudas en sus aflicciones, y no dejar que el mundo te corrompa.

Pues dile que llame al teléfono de la esperanza, ayudar a alguien que dice que quiere suicidarse es bastante difícil para los que no están preparados, pero vamos, que no me creo que tengas un amigo que quiera suicidarse y tu primera opción sea pedir consejo aquí.

Me da a mí que estará un poco demasiado muerto. Vas con retraso.

#53 #53 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Sobre política aún, pero sobre economía me pega una paliza, él es economista.

#58 #58 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Me gusta ponerme en el extremo para provocar. De todas maneras, estoy en constante evolución en ese punto. Por una parte me parece deseable que un Estado cuente con un mínimo de protección social, pero por otra parte no creo que el Estado esté legitimado para exigirlo.

Quiero pensar que el chico está enamorado de ti y está intentando llamar tu atención de forma desesperada.

Es muy rastrero, pero es una posibilidad. Intenta descubrir qué siente por ti, si te gusta, es posible que si empezáis una relación recupere la ilusión.

#62 #62 lambert_rush dijo: #61 Yo no sé tú, pero yo soy liberal porque pienso que es lo mejor para todos, incluidos los que hoy son los desfavorecidos (o más bien, sobre todo para los que son hoy los desfavorecidos).Yo también, pero parados va a haber con liberalismo o con socialdemcracia, y con liberalismo "laissez-faire" dependerian de la solidaridad no coercitiva del Estado.

Pero para gente con trabajo, es muchísimo mejor el liberalismo, eso lo tengo claro. Y los que no tienen lo tendrían más fácil con una ley mucho más flexible.

#63 #63 cientodieciseis dijo: #62 Yo también, pero parados va a haber con liberalismo o con socialdemcracia, y con liberalismo "laissez-faire" dependerian de la solidaridad no coercitiva del Estado.

Pero para gente con trabajo, es muchísimo mejor el liberalismo, eso lo tengo claro. Y los que no tienen lo tendrían más fácil con una ley mucho más flexible.Más bien: para gente que quiere trabajar, es muchísimo mejor el liberalismo.

La socialdemocracia ha creado una masa de vagos y conformistas que creen que recibir ayudas estatales a cambio de nada es un derecho. Hay que volver a recordarles que es una gracia de la que gozan gracias a los que pagan impuestos, pero que nadie les debe nada.

#65 #65 Este comentario se ha eliminado ya que no cumplía con las normas de uso de la página.Despido fácil, contratación fácil, supongo.

#66 #66 wqidmhoqiu dijo: #64 Yo no creo en el conformismo, llámame iluso si quieres, pero creo que todo el mundo (o la inmensa mayoría) prefiere ganarse el sueldo que vivir siempre del estado, lo que criticas yo lo achaco a la ineficiencia del sistema, no a la sociademocracia. Una persona que no haya trabajado nunca no va a poder vivir del estado, un parado puede cobrar la prestación y recibir en cierto modo parte de la retribución que ha pagado cuando cotizaba, pero sabe que eso es temporal y que finalmente va a tener que encontrar otro trabajo.No contemplo la pervivencia del sistema de prestación por desempleo tal como se entiende hoy: el dinero que me pagarán en caso de despido es dinero que yo he generado, ¿por qué no puedo hacer lo que quiera con él? Y peor aún, ¿por qué se me imponen condiciones para acceder a él? ¿Por qué no puedo cobrar mi dinero en caso de dimisión?

Seguros privados de desempleo para quien los quiera, y negociación bilateral entre cliente y aseguradora.

¿Qué opináis del PER? ¿Lo quitaríais?