#21 Y cuando he dicho devolverlo no me refiero a que vayas con las llaves hasta su casa, eh? sólo lo sigo para precisar el hecho de que no vas a usarlo más, que no vas a apropiarte del vehículo. Me quedaba sin caracteres y tuve que recortar/cambiar palabras xDD

#18 #21 ups! No vi que ya lo habías precisado tú :)

A ver, por favor, por favor, por favor... No voy a entrar a precisar sobre robo/hurto porque no tengo ni la más mínima gana, así que los usaré indistintamente porque ambos casos pueden darse en tu ejemplo dependiendo de diversas circunstancias.
Lo que si diré es que tu no estas hablando del robo de un coche, estas hablando del tipo específico robo de USO de vehículo. Es decir, robar un vehículo trasladarte (o no) y DEVOLVERLO al dueño, en un plazo máximo de 48 horas.
Decir que robar un coche (a secas) tiene menos castigo que hurtar la radio es una barbaridad.
Que el tipo de art. 244 CP es una absoluta idiotez, de acuerdo, pero no digas burradas como estas que explicándolo bien ya es suficientemente tonto, no hace falte que lo exageres.

Creo que no se refiere a que los trabajadores no cobren. Lo que me parece que quiere decir el autor es dejar que el usuario de renfe no pague el tiquet. Es decir, que nosotros no paguemos al entrar, que eso jode a la empresa y no al ciudadano.
Y antes de que me digáis nada, ya se que es ilegal. Pero hay formas de solventar dicha ilegalidad (muy por los pelos, eso sí), y lo cierto es que como protesta sería mucho más útil que Renfe no obtuviera ingresos los días de huelga a que los ciudadanos estuviesen puteados esos días.

Serie de argumentos en contra de la pena de muerte:
1) Cruel e inhumana
2) Es inútil como condena preventivo-general e insuficiente como preventivo-especial (buscad las estadísticas que yo no tengo ganas)
3) Todo individuo posee la condición de hombre (entiéndase como ser humano)
4) Es incoherente ( los castigos corporales se consideran demasiado crueles pero se defiende una pena que anula por completo al individuo)
5) absoluta irreparabilidad de errores judiciales
6) Requiere la existencia de la profesión de verdugo que se basa en quitar otras vidas
7) En caso de error, será un asesinato. ¿A quién le aplicamos entonces la pena de muerte? ¿Al juez? ¿Al legislador? ¿Al mismo Estado?

#11 El que te dice algo de criticar es #1 no yo (#2).

Lo que yo he dicho, y lo mantengo, es que no tiene nada que ver la música que escuchen unos con la educación que le den a sus hijos.

Por otro lado, llamas "gilipollas superguays" a una gente basándote en que en esta página parece que está de moda cierto tipo de música, y por tanto debe reaccionarse a ello y criminalizar a quién la escuche porque ya empieza a ser masivo, lo que la convierte en comercial. Algo así, ¿no? (Pregunto en serio, porque no os entiendo, la verdad).
Pues los padres serán un gilipollas que no sabrán educar a sus hijos, pero entérate: serán unos gilipollas tanto si escuchan a Nirvana como a Arch Enemy, a David Bisbal, a Mozart o a Justin Bieber.

#17 *SimCity

Todo esto pasa porque lo permitimos.

Seguro que todos habéis visto el vídeo, o leído su explicación, de que aplicando las medidas anticrisis de Rajoy en SinCity te vas fuera porque el pueblo se levanta y te hecha (como es normal).

¿Nos levantamos nosotros? Nah! pa' qué... Así que... culpa nuestra. ¡Hasta los sims son más inteligentes que nosotros! Sí, sí... esos seres virtuales que se atascan a la salida de casa si les pones una silla delante, porque no saben moverla...

¿Y que tiene que ver la música que escuchen los padres y las camisetas que les pongan a sus hijos con saber educarlos?

Si es que hacéis unas analogías fascinantes por estos lares...

#65 Si, claro que sí, y tienes razón en tu matiz. Yo sólo he querido decir aquí mi idea general. Evidentemente, son muchos los problemas y no es mi intención quitarles importancia a uno para dársela a otro, máxime cuando todos se entrelazan en múltiples puntos de conexión. Pero creo que la libertad es más importante a nivel global porque su pérdida agrava los problemas existentes y crea otros nuevos.
Cuando era pequeña, me hicieron hacer una redacción, cuyo título debía ser "los árboles no dejan ver el bosque". En aquel momento, no entendí en profundidad el significado de esa expresión, pero creo que resume muy bien lo que está pasando en estos momentos aquí.

#44 La censura, cualquier censura, es más importante que una bajada de sueldo, sin ninguna duda. Porque implica, que algo tan esencial, personal y fundamental como tu propia voz está siendo coartada.
El derecho a libertad de expresión, del que deriva la libertad de información y la prohibición de la censura es uno de los mayores logros que el pueblo llano ha conseguido.
Como dice Andru en la novela de Assimov (y creo que también en la peli) "Uno ha estudiado su historia. Muchas terribles guerras han sido libradas, donde millones de personas han muerto por defender una idea: libertad. Y parece que algo que significa tanto para tantas personas, vale la pena tenerlo"

Gente, tenía que decir que hoy he mirado para arriba y he visto el cielo. También pasó un avión, eso se debe a los aviones vuelan. TQD

Tu TQD tiene el mismo interés que mi comentario. Y es todavía más obvio.

#144 Y de nuevo, si es que me repito más que el ajo, estamos ante un problema de legislación. Se ataca al juez que condena o absuelve, y aunque en muchos casos ese magistrado merezca que alguien le enseñe que tiene una responsabilidad muy grande que no se puede tomar a la ligera, en la inmensa mayoría no puede hacer nada (estas obligado a acatar la ley que te dan). Es lo que pasa cuando solo un testigo (alguien externo, que ni es sujeto pasivo o activo en el caso) puede ser acusado de falso testimonio.

#139 Bueno, es que este caso no entraría por esta ley Jagu "[la violencia que] se ejerce sobre éstas [las mujeres] por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia" (art. 1 LO 1/2004)

#137 A ver no me saques de contexto las cosas, que hasta ahora tu yo íbamos muy bien. A lo que yo me refiero es a los argumentos esgrimidos por el TC (por si te interesa STC 059/2008) en favor de la ley integral contra la violencia de género. El ejemplo que tu me pones no tiene nada que ver con esto, y el vídeo de youtube, aunque como te he dicho me ha gustado y ha captado mi interés, no rebate los puntos que trata esta sentencia que es el verdadero dragón a combatir.
Que pueden darse y se dan esos casos tan injustos, sí. Pero creo que no es ético debatir sobre un asunto, cualquier asunto, en base a un ejemplo particular y extremo, porque defendiendo los argumentos de ese modo nos quitamos a nosotros mismos una credibilidad que, quizás, antes teníamos.

#128 De todos modos, y con todos mis respetos, el asunto no está tratado de una manera jurídica. Además, las cifras estadísticas que dicen... umm utilizan las estadísticas de suicidio del INE 2010 que como ya dije en un comentario de ADV obvian los intentos de suicidio (9 consumados día vs 30/40 intentos día) con lo que las conclusiones que puedes extraer de ahí no tienen mucha veracidad para mí (tanto si las utiliza un bando como otro). Por otro lado, asegurar que el 90% de las denuncias son falsas me parece demasiado osado. Yo no digo que muchas no lo sean (si te fijas en mis comentarios anteriores estoy en contra de esta ley) pero equiparar un fallo de inocencia o no culpabilidad con denuncia falsa no me parece ni justo, ni cierto.

#88 Después de verlo, diré que está muy bien, pero no rebate realmente los argumentos del TC a los que yo me refería :)

#88 Buen vídeo. Lo estoy viendo ahora :)

#94 Vaya gracias :) Yo también lo espero, la verdad.

#119 Imagino que te refieres al caso Tous con esto. Bueno sobre eso... la legítima defensa está tratada de un modo exhaustivo por la doctrina y la jurisprudencia, con el fin de evitar que bajo el amparo de esta se de cobijo a crímenes preventivos y a venganzas. Lo que está bien. El problema viene, en mi opinión, cuando uno de los bandos abusa del sistema para conseguir sus fines. Es espíritu de la ley está muy claro, pero siempre habrá quien le quiera dar la vuelta a las cosas.