Solo por curiosidad, ¿Cómo puede tener la certeza de que se han caído solas si ahora casi todas las frutas son de invernadero y las cogen casi verdes para que aguanten más?

Yo los echo del grupo, a ver si currando solos les va tan bien.

#86 Hombre, no seamos simples ahora tampoco. Estoy de acuerdo en que se pueden quitar muchas cosas sin afectar a la calidad de enseñanza, y soy quien más considera que el papel más importante lo tienen los profesores, que tengan verdadera vocación por la enseñanza, quizá porque he tenido la inmensa suerte de haber tenido unos profesores que considero de lujo. Pero hay mucho detrás de la educación que no se ve. Es que se está invirtiendo en esas cosas cuando hay escuelas que no pueden pagar la luz, sitios donde ni siquiera hay escuelas o lugares donde los profesores no dan a basto. Yo no estoy hablando de conseguir chorradas, estoy hablando del déficit que ya había antes y que en vez de tratar de subsanar, se está empeorando.

#78 Yo no he dicho que la educación que tuviéramos antes fuera la mejor. De hecho, nunca he dudado en criticarla, pero una cosa es hacer un plan educativo de una puta vez que no cambie a cada legislatura y atienda a tonterías, un plan bien fundado que podría consultarse con expertos en vez de jugar a ser dioses y saberlo todo y otra muy distinta simplemente sablar en gastos educativos. Puedo quejarme de la mala (horrible) inversión que se ha hecho en la educación, que lo es, pero no es justificación para quitarle dinero. Debería repartirse a mejores efectos, no simplemente desaparecer.

#22 Has dado en el clavo del asunto, de los mejores comentarios que he leído. Pagamos para recibir esos servicios, para tener una sanidad completa, una educación digna, una inversión en I+D que CREA EMPLEO (Mira por dónde, ¿No es lo que andábamos buscando, supuestamente?) y en definitiva, un estado de bienestar a costa de nuestro dinero en impuestos.
Yo sigo diciendo lo mismo: Nos quieren cada vez más idiotas, más débiles y más desesperados. Así cuando la iglesia a la que no dejan de financiar vuelva a "tendernos la mano" la cogeremos sin dudar, y volveremos a la Edad Media. Yo me largo, juro que en cuanto pueda me largo. Y eso es muy triste. Pero en España ya no hay lugar para la ciencia, y dentro de poco tampoco para la vida.

La dieta funciona, claro que funciona, a costa de la salud de las personas. Como uno de los últimos recursos que utiliza el cuerpo para lograr energía son las proteínas puras, quemará todo lo combustible antes de recurrir a ellas. Si solo te metes alimentos altamente proteicos, el cuerpo quemará cualquier otra cosa que encuentre antes que eso porque requiere mucha energía para obtener poco beneficio.
¡Claro que adelgaza, reventando tu salud! Puedo creerme que una persona esté bien con esa dieta unas semanas, incluso unos meses o un par de años, pero el cuerpo tarde o temprano se resentirá, y gravemente.

Por ese dinero yo me aprendo los diálogos de la trilogía de "El Señor de los Anillos" en versión extendida, élfico incluido. Que está la cosa muy mal ...

¿Así que quieres que ella deje de aprovecharse de ellos para darte pista libre a ti, no? El hecho de que sean tus padres solo te hace LIGERAMENTE diferente, pero si con eso pretendes decir que vas a abusar de su tiempo como está haciendo ella, no veo por qué te crees mejor.
Ahora me dirás que eres mucho mejor persona, que tienes que trabajar y montón de cosas más, seguro. Pero resulta que tus padres son adultos responsables y será decisión suya a quién ayudar y en qué momento.

#21 No te equivoques, no puedes averiguar lo que cada uno piensa. Comprendo que la carga de los símbolos puede ser muy importante para las personas por algún motivo dado, pero los símbolos, en si mismo, son patrones arbitrarios y muchas veces con valor estético además de simbólico. No puedes pretender que la gente otorgue la misma importancia hacia un símbolo que tu como persona o como practicante de una religión en concreto, y mucho menos ofenderte por ello. O al menos, esa es mi opinión.

No creo que sea ofensivo no conocer cada símbolo religioso ni su significado, inclusive si te lo vas a tatuar (Aunque personalmente a mi me parezca una tontería) solo por el mero hecho de que te parezca estético.
Deberías respetar a los demás, ¿No crees? Ella decidió hacerse ese símbolo porque le parecía bonito, podrías haberle dicho su significado y quizá le gustaría más, pero la ignorancia no se combate con rabia, así solo vejas tus propios principios.

Empieza a cobrarles alquiler, te saldrá más rentable.

Y ahora el chiste ... ¡Y yo voy, y me lo creo! XD

#60 Está bien que te intereses por ambas versiones, es el espíritu crítico y el afán de hallar la verdad lo que mueve la ciencia, pero la ciencia es una materia muy compleja y extensa y aunque el conocimiento es libre y accesible a todos, es muy arrogante pretender tener la capacidad para discernir entre realidad y mentira en temas que a una persona normal le cuesta años estudiar y aprender. El tema VIH/Sida es muy complejo y una persona sin preparación científica puede confundirse rápidamente entre terminología compleja y trucos psicológicos como el del artículo. Envíame ese privado cuando quieras, contestaré sin problemas ;) Y visita "La Ciencia y sus Demonios", no tiene desperdicio.

# 56 Muy bien, ya me lo he leído todo, y tengo tantas cosas por discutir que en un solo comentario no cabrían todas. Personalmente no me importa rebatir dicho artículo punto a punto si te interesa, cualquier persona interesada puede enviarme un privado y contestaré paso a paso ese artículo, pero puedo decirte desde ya que está errado. Que se basa en atacar a la gente, llamándola ignorante para que se sienta culpable por creer la "versión oficial" y así predisponerla a creer las siguientes palabras porque no quieren sentirse tontos y formar parte de dicho redil en que el autor trata de encasillarnos. Es una estrategia psicológica, pero no es útil. Ves unos cuantos comentarios atrás y abre el enlace que puse, aprenderás mucho, te lo aseguro.

#43 Que las farmacéuticas no son empresas de caridad todos lo sabemos, y que los gobiernos pretenden manipular muchas cosas también, pero repito que eso no cambia la realidad. El sida no es una enfermedad sobre la que se adoctrina, los documentos son tan cuantiosos y vienen de tantos lugares diferentes que pensar que todos, absolutamente todos están confabulados para mentir al mundo es como mínimo ilógico. Y si además la parte "disidente" abusa de su poder y estatus, diciendo que son científicos para presentar una idea y ninguna prueba, ahí algo empieza a oler a podrido.

#40 Las publicaciones las controlan las revistas científicas mediante el procedimiento de revisión por pares y en ciencia no se censura ningún trabajo científico, deberías saberlo si tan listo te crees. Las opiniones se pueden censurar o no, pero los hechos contrastados nunca. ¿Se censuró lo de los neutrinos aunque podría haber desestabilizado toda la física moderna? NO. Y luego resultó ser un error sistemático. ¿No te dice eso nada? Y sí, yo tampoco estoy de acuerdo en que la mayoría de investigaciones estén en manos de empresas privadas, pero eso es culpa de los gobiernos que no financian la ciencia, no de la propia ciencia y los científicos que la ejercen. Y eso, por mucho que te disguste, no cambia tampoco la realidad.

#37 Oh, vaya, ahora resulta que ni siquiera entiendes que los testimonios, en ciencia, son completamente inválidos si no han sido corroborados y estudiados bajo un estudio poblacional. El que yo te diga "A mi me funciona" es igual de inválido que lo digan, uno, diez o diez mil, sino se controla y contrasta con el procedimiento científico adecuado. Es lo mismo que estar escuchando la teletienda y ver un montón de gente decir "Oh, sí, he mejorado mucho desde que uso el producto X".

#30 Vaya ... ¡Sorprendente! TRES investigadores científicos de, perdona, ¿Cuantos que sí reconocen la existencia del VIH y su implicación en el sida? Si te hubieras molestado en abrir el enlace que te puse, y hubieras hecho el esfuerzo de leer un poco y aprender, a lo mejor te enterarías de que la ciencia no es un juego y más importante NO ES DEMOCRÁTICA. Esos señores no han presentado una sola y única prueba válida ante el mundo científico que avale sus ideas, aunque tu creas que sí. Sus trabajos disidentes no han llegado a ninguna revista científica de revisiones por pares y no han sido llevados a cabo mediante experimentaciones falsables, por lo que sus ideas no pasan de ser eso, ideas sin contrastar.

En esta sociedad es de mala educación hablar con la boca llena pero no con la cabeza vacía ... La libertad de expresión está muy bien, el problema radica cuando esa libertad se convierte es una campaña de desinformación, y gente sin la más mínima idea de ciencias o medicina se cree con fidedigno derecho a que sus ideas de bombero retirado tengan la misma valía y fuerza que las de personas respetables que han pasado la mayor parte de su vida estudiando y aprendiendo sobre temas de esta índole.
El VIH existe, y por desgracia no importa la cantidad de gente que piense lo contrario, eso no cambiará la realidad. Así que sí, es un tema muy serio a tener en cuenta.

#29 Si te interesaras un poco más por la alergia de tu hermano y las alergias en general sabrías que la primera vez que se toma algo a lo que eres alérgico se produce el contacto metabólico y la respuesta inmunológica no es tan fuerte ni agresiva como lo será en siguientes tomas. Además, también depende del grado de adversidad. Hay alergias mucho más viruletas que otras y eso depende no solo del alérgeno sino de la persona.
De todas maneras estoy con el comentario #7, a mi esto me parece una tomadura de pelo.