#11 @rodionromanovitchraskolnikof Bueno, me es imposible saber cuáles son tus intenciones.

#3 @pololol Vos estás bueno? cuánto medís?

#38 @twoinarow Viste? no me respondiste nada sobre la contradicción, seguís insultando y pensás que eso te da la razón, se te ve la hilacha.

#37 @yoymiyo86 Vos sos el que no tiene comprensión lectora, yo estoy diciendo que si afirmás algo, y DESPUÉS hacés un juicio de valor y lo expresás, ESTÁS OPINANDO. Ella dijo que no dio su opinión, que sólo nos hizo conocer un hecho, PERO DIJO QUE "ESO NO HACE DAÑO A NADIE, TODO LO CONTRARIO" POR LO TANTO SÍ OPINÓ. Me volvés loca, te juro. Sí es una situación binaria, ya que los únicos géneros que se toman en cuenta dentro de la "percepción" transgenero, hablando mal y pronto, son dos: masculino y femenino. Una percepción que no coincide con tu sexo no crea otro género.

#2 @rodionromanovitchraskolnikof Me sentí tocada, igual decís que "llamó a la usuaria, pero no es esa" cómo es al final, soy yo o no? Y no, yo no obligaría a nadie a copular para que tenga hijos, pero defiendo que si quedás embarazada (después de copular por voluntad propia) es tu obligación continuar el embarazo, y encargarte del niño hasta su mayoría de edad, con ayuda del padre, obvio. Porque parece que se les olvida u omiten por conveniencia que la vida humana inicia desde la concepción.

#302 @yoymiyo86 Tomá: https://www.nlm.nih.gov/ podés buscar vos mismo, sino sabés cómo, empezá poniendo "características de la vida". Y en cuanto a que sea una persona, ya dije, desde el principio de la discusión que eso es un concepto meramente jurídico. Es gracioso que sigas diciendo que la ciencia te avala y me digas a mí que no tengo comprensión lectora, ya que si lees bien cuáles son las características de un ser vivo y lo comparás con un cigoto podrías ver que está vivo, pero bueno se nota que vos para unir los puntos sos medio lento, fijate no más la vergüenza ajena discutiendo sobre la palabra "interrupcion"

#301 @yoymiyo86 De verdad querés llevar esto a una discusión semántica? sos un pelotudo. Decime que pasa si le INTRRUMPIS el suministro de oxigeno artificial a una persona que depende de ello? se me ocurren muchisimos ejemplos más, pero supongo que vos podés pensar por vos mismos otros cuantos. INTERRUMPIR CIERTAS COSAS TRAE COMO CONSECUENCIA LA MUERTE, POR LO TANTO, DEPENDIENDO DEL CONTEXTO, (COMO EN EL CASO DEL ABORTO) ES ASESINATO. Vos me hablas de comprensión lectora y ni siquiera podés sacar conclusiones de cosas simples.

#292 @IllegitimisNilCarborundum si para vos es una tortura tomar responsabilidad de tus actos, bueno, problema tuyo. Y ambas vidas son sagradas, la del madre y la del nuevo humano que está creciendo dentro de ella. Tenés un problemita con la responsabilidad vos, eh? deja de pensar que podes andar por la vida haciendo lo que se te cante y después no tenés que hacerte cargo de nada. No somos niños, las cosas hay que bancarselas.

#294 @yoymiyo86 Obvio que no es lo mismo eliminar un cigoto que una persona ya desarrollada, ES MUCHO MÁS FÁCIL, porque no puede defenderse, está desprotegido. Dale, andá al consulado para que se rian en tu cara. La ciencia no te avala, dejá de mentir, la ciencia dice claramente que está vivo y si proviene de un ser humano no puede ser otra cosa que un humano desarrollandose.

#297 @bigbangdicktheory Interrumpir el desarrollo de ese cigoto es matarlo. Y de nuevo, si tenés que interrumpir el desarrollo de un cigoto para que no se convierta en un ser humano, se cae de maduro que es humano y está vivo. Puede que el bebé se desarrolle o no, puede que existan los abortos involuntarios, pero ese es un hecho de la vida, vos podes estar vivo hoy y mañana no, la muerte natural es un hecho. Interrumpir VOLUNTARIAMENTE y violentamente el desarrollo de ese cigoto no es un hecho natural, es artificial y tiene su base en la conveniencia, y el desprecio a la vida humana. En cuanto a la comparación con una semilla no tiene sentido, una semilla está estática no en proceso de desarrollo, a diferencia del feto que si lo está.

#34 @yoymiyo86 Y quién discute la complejidad? lo único que estoy diciendo es que es una formulación binaria. No más, no sé porque, el hecho que sea complejo automáticamente multiplica los géneros existentes involucrados en el tema.

#33 @twoinarow Sí decís que ser gay en Uganda es ilegal, y acto seguido decís que eso no le hace daño a nadie, sino que más bien todo lo contrario, estás expresando tu opinión. Y no quieras cambiar el tema: reconocer un tercer género es una contradicción con los valores "inclusivos" que supuestamente propugnan, y que lo menciones como si fuera algo de celebrar demuestra el poco análisis que has hecho del tema, y ni me gasto en insultarte, no estoy de humor.

#31 @twoinarow Señalás un hecho con el que estás de acuerdo y defendés a muerte. Por lo tanto sí, sí estás diciendo eso implicitamente. Pero bueno, nada espero de vos más que contradicciones, insultos y actitudes reaccionarias, como la mayoría de feministas que no piensan lo que dicen. :P

#24 @twoinarow Madre, te das cuenta que al reconocer un tercer género estás diciendo implicitamente que no considerás a los transexuales "verdaderas" mujeres u hombres, sino que son un tercero, "otra cosa". Ah, lo que son las contradicciones de la vida.

#25 @yoymiyo86 Sólo hay dos géneros, si una persona se identifica con el sexo opuesto al que tiene biologicamente, está reconociendo la binariedad del asunto. Si soy mujer y me considero "hombre" sólo hay dos géneros en la ecuación, y viceversa.

#288 @IllegitimisNilCarborundum Y si, es su responsabilidad, ella lo trajo al mundo. Entonces quién debería pagarlo??? El estado? mirá vos...

#285 @IllegitimisNilCarborundum Las consecuencias fisicas y mentales del embarazo son tratables, hay muchísimos psicologos, médicos y tecnología disponible para cualquier tipo de inconvniente (hay anestecia, hay cremas y tratamientos láser por si lo quee te preocupan son las estrías) tranquila madre, todas esas cosas son tratables, por el contrario, si matas a alguien no lo podés revivir. No sé cómo hacés para defendr a la mujer en eese lugar de "Pobrecita yo, voy a tener que dar a luz obligada a mantener una vida a la que yo traje al mundo junto con otra persona, por qué tienen que existir consecuencias, por qué, :(" Olvidense.

#285 @IllegitimisNilCarborundum "No quiere teneer" que infantil que sos. Hablas como si fuese tan fácil, como quien no quiere bañarse o ir a estudiar, hablamos de una vida, no seas perversa. "No quiero ser madre, voy a matar a este hijo al que yo traje al mundo, porque clarament mi conveniencia es más importante que una vida" y de nuevo: sino lo quiere bien, que lo de en adopción, pero que le pague al eestado lo que le corresponde por crianza, educación, alimentación, vivienda, etc...

#280 @yoymiyo86 Poco funciona conmigo ese intento de avergonzarme por ser religiosa ("tipico de sociedades rligiosas, pnsaminto de persona religiosa", etc) sé muy bien lo que intentás, y no te va a funcionar, porque no soy religiosa, y porque puedo ver perfectamente a través de tus mentiras: has dicho que la ciencia no define al no-nato como vida, y has dicho que es legítimo que la madre mate al niño porque ella puede decidir por él hasta su mayoría de edad, tu maldad te vende, a vos no te importa ningún derecho, ni ningún bienestar, lo que defendes es el asesinato porque sí e intentas usar la ciencia de cómplice.

#278 @yoymiyo86 No soy religiosa, y poco tiene que ver, te he discutido desde un plano meramente secular: derecho y ciencia. Y AUNQUE LA MADRE NO QUISIERA AL HIJO, ambos, padre y madre tendrian que hacerse cargo de el niño economicamente, no es responsabilidad del estado cubrir esos gastos.

#279 @yoymiyo86 Ningun padre tiene derecho a decidir si su hijo vive o muere, por más menor de edad que este sea, eso que decís es falso. Y por qué tendría que darlo en adopción y que el estado se encargue DE SU RESPONSABILIDAD? Lo vería viable si, mensualmente ambos padren le dan una cuota alimentaria al estado por el cuidado del niño, o ahora son los contribuyentes los que tienen que pagar por las decisiones de otros?

#277 @yoymiyo86 Todo muy lindo, solo que hablas de una vida que sin interrupción sería tan funcional como vos, por lo tanto no tiene sentido compararla con una obra de teatro. Y la ciencia sí lo dice, y hasta el sentido común te lo dice, para que haya interrupción tiene que haber vida, sino no es necesaria la interrupción, deja de mentir.

#274 @yoymiyo86 El riesgo natural de tener sexo es quedar embarazada y el embarazo conscierne a dos personas, porque una no se hace un bebé con el dedo, las acciones tienen consecuencias y uno no puede matar las cosas que le estorban, es cualquiera. No digo que dejen de tener sexo, digo que si lo tienen y quedan embarazadas no tienen el derecho a matar a ese humano, su responsabilidad (Junto con la del varón que se la cogió) es alimentar, cuidar y proteger a ese nene.

#273 @yoymiyo86 tu analogía no es igual, si interrumpís el proceso de desarrollo del cigoto, muere (o sea, lo matás, porque estás actuando para que ese sea el resultado), si interrumpís una clase nadie muere, y puede seeguir su curso en cualquier momento, un cigoto no puede seguir su curso nuevamente. La ciencia dice que está vivo, y el sentido común también, si hay que intervenir para que no se desarrolle significa que tiene vida. Vos no tenés que intervenir para que cosas inertes no se desarrollen.