#365 "Disculpa, pero dudo que cueste mucho dinero tener a dos policias al lado de esa persona... porque encima, estas presuponiendo que le va a matar... no todos los casos son tan extremos."
Lo que viene a querer decir que como en todos los casos no las van a matar en algunos casos no se necesita esa protección. Y te repito ¿en qué nos basamos para saber si la va a matar o no? ¿en el número de palizas al mes? ¿en la frecuencia de las amenazas de muerte? ¿en qué?
Respecto a lo de los bomberos no es cuestión de estar o mejor preparado sino de que las mujeres por más que nos preparemos no podemos superar en determinadas marcas masculinas. Esto no quiere decir que ellas sean peores bomberos puesto que pasan el mínimo que se pide.

#359 No se puede comparar. Y compararlos es quitarle la gravedad que tiene al maltrato a la mujer, que mata más de 50 personas (sólo en España, en otros países es muchísimo peor) todos los años. No digo que el otro no tenga que ser perseguido, claro que sí. Cualquier tipo de maltrato tiene que ser eliminado. Pero no se puede comparar uno que es casi un mal endémico en las sociedades y el otro que son casos muy aislados.

#360 cuando has dicho que como no todas corren peligro no a todas las tienen que poner bajo custodia. Ahí ya entraríamos a decidir quién corre peligro y quién no ¿y en base a qué lo hacemos? ¿cómo lo decidimos? ¿hacemos una ley selectiva o de interpretación libre según el caso? La próxima vez concreta y no tendré que interpretar libremente.

#356 se supone que ambos (hombres y mujeres) cumplen las características que tienen que tener los bomberos. La diferencia es mínima. No creo que el hecho se subir 4'5 metros el lugar de 5, o saltar 160 metros en vez de 170, o hacer 17 flexiones en lugar de 20, o saltar verticalmente 42 cm en vez de 45cm. O 20 segundos de diferencia en las pruebas de resistencia. O 2 segundos en la prueba de natación sean lo suficientemente significativos como para rechazar a una mujer o pensar que será peor profesional, sinceramente.

#352 Yo he estado de voluntaria en un centro de mujeres maltratadas y te puedo asegurar que tienen terror a que las encuentren. Pero mi hermana es trabajadora social y ve casos de estos todos los días. Así que probablemente más experiencia que tú sí que tenga.

#352 ¿de verdad piensas que si un maltratador es denunciado por su esposa y obligado a abandonar el domicilio no hay un riesgo importante de que la mate? Joder, tía, pues tienes un problema grave ¿eh?
¿y qué hacemos entonces? como tampoco podemos saber al 100% que las van a matar pues tampoco les ponemos una custodia que las proteja... joder, es que hay que ver las mujeres maltratadas ¿eh? que se quejan por cualquier cosita sin importancia, ya les vale.

#350 a la ley de violencia de género ya he contestado. En mi primer comentario en este TDQ he dicho que defiendo la custodia compartida en la inmensa mayoría de los casos y sobre la ley de tasas ya he dicho lo que pienso antes. Así que no tengo a nada más que contestar porque ya está todo dicho anteriormente.
Respecto a las pruebas físicas de los cuerpos de seguridad del estado creo que están pensadas para las características físicas de hombres y mujeres, que no son las mismas. Y con todo y con eso creo que esto habría que revisarlo.

#344 te recuerdo que en mi primer comentario he defendido la custodia compartida. En la que yo creo profundamente, pero también he dicho que es muy injusto pedir igualdad en los casos que os benefician y pasar de todo en los que perjudican a las mujeres. Luego ya habéis empezado con que si hipócrita y que si desigualdad y yo he contestado. Punto.

#345 ¿estoy presuponiendo que la van a matar? por favor, estamos hablando de una mujer que denuncia a su marido por malos tratos, que en el 100% de los casos conllevan amenazas de muerte. Es que las matan, no es una presuposición es una realidad que las matan.

#342 esta noticia ya la comenté en su día, venía de un foro en el que contaban caso por caso, con las noticias de los sucesos.
La inmensa mayoría de los casos no podía ser calificado como violencia de género. Incluso metían en el saco a un hombre que recibió un disparo en la cabeza mientras recogía a su hijo. La mujer no tenía nada que ver en el asunto. O una hija que mató a su padre. O una señora con una enfermedad mental. O dos que se pelearon por drogas. O unos mendigos que por peleas de drogas acaban matando a otro mendigo que resultó que hacía tiempo había tenido una relación con una de la agresora. También había casos de defensa propia resueltos ya en los juzgados... Por cierto ¿y este año?

#340 imagino que sabes la cantidad de dinero público que se necesita para mantener a una persona protegida ¿no? si todos estamos dispuestos a pagar eso no me importaría que así fuese.

#333 por eso te he pedido disculpas anteriormente, por haberte deseado algo malo. Has sido la única a la que he deseado algo así, no seas demagoga diciendo que han sido más veces, anda.

#334 ¿dónde está la contradicción? cuando atacas, hazlo dando datos y pruebas, anda.

#332 ¿me puedes decir cuántos hombres van muertos a manos de sus parejas durante este año, por favor?

#329 si tiene que pasar la noche fuera de la casa familiar tiene que tener custodia policial para asegurar que no se acerca al domicilio y la mata, por ejemplo. Por tanto, aunque no estuviese en el calabozo estaría custodiado por la policía (lo que se hace, por ejemplo en caso de criminales en hospitales), lo que haría que dijeseis que es injusto que se le custodie como un criminal. .
O custodiarla a ella, claro. Con un agente toda la noche en casa de la supuesta víctima y acompañándola a todos lados, como un guardaespaldas. Os quejaríais del dinero público que eso conlleva.
En un caso así hay que garantizar a la mujer que está completamente segura y esto sólo funciona con la policía o la guardia civil custodiando o bien a la supuesta víctima o al supuesto agresor.

#327 que tres personas no estén de acuerdo con mi opinión no significa que mi opinión no sea acertada. Así de simple.

#328 yo no he dicho que sea así en todos los casos, pero sí en la mayoría de los casos y puedes mirar estadísticas.

#323 por suerte yo a los de tu clase no los conozco ni falta que me hace. Porque veo que los de tu clase sólo son respetuosos cuando se equivocan, cuando tienen razón no. Según tu razonamiento de que para ser simpático tienes que reconocer un error, claro. Si no has cometido error, puedes ser un auténtico imbécil ¿no?

#323 vamos a ver, intento ser educada y si me paso lo digo. Como entenderás no me va la vida en esto y creo que la gente puede tener opiniones distintas pero pueden hablarse con respeto. Entiendo que tú no. No voy a tenerle rencor a una persona que ni conozco ni voy a conocer y creo que si nos hablamos con educación podemos aprender un poco de todos.
Tú me has dicho a ver si revientas (eso sí lo has dicho con b, por supuesto) y que yo sepa no has dicho que te has equivocado. Yo no considero que me haya equivocado en mis argumenos, simplemente intento ser conciliadora. ¿O es que para ser conciliador hay que haberse equivocado?

#322 vuelvo a repetirte que no es cuestión de interpretación, la frase "debe ser lesbiana por cómo habla de los hombres" deja claro que todas las lesbianas piensan mal de los hombres. Imagínate que yo dijese "debe ser de x raza porque no sabe escribir"... creo que está bastante claro ¿no?
A lo mejor es porque yo soy de un pueblo pequeño y en los pueblos la gente es mucho más machista que en las ciudades. Pero puedo asegurarte que la sociedad sigue siendo muy machista. Y ojo, que también conozco falsas denuncias por malos tratos (conozco un caso en mi pueblo) pero por esa falsa denuncia conozco varias mujeres maltratadas que jamás han denunciado, se separaron y algunas se tuvieron que largar del pueblo después de las burradas que se dijo sobre ellas.