#30 @megustadiscutir pero si te he puesto los datos del vaers jajajajaa.

Todos los virus tienen capacidad de mutación lol.

#28 @megustadiscutir y entonces por qué las dosis de refuerzo? no son tan eficaces? si hasta en la tele dicen que ya hay que poner terceras dosis, o lo que es lo mismo, que se han puesto las vacunas sin saber si eran o eficaces porque no estaban lo suficientemente probadas. Un experimento a nivel mundial en el que se arriesga la misma vida, pero da igual no?

Lo mismo decían de los que afirmaban los efectos adversos, sabes que pasa? que no hay debate científico, yo solo he visto un debate ''oficial'', y en el minuto 57 o así la versión oficial se levantó y se fue. https://www.youtube.com/watch?v=c_1bXRjNt_w

Yo solo intento investigar y llegar a la verdad, pero hay contradicciones por todas partes y encima no dejan ni investigar, como ha denunciado un biólogo (Campra) ni hacen debates científicos, todo es sentimentalismo barato, solidaridad y bla bla bla.

#25 @megustadiscutir Eso mismo decían de los que advertían de efectos secundarios como miocarditis y mira, al final resulta que uno de los efectos secundarios es miocarditis.

#22 @megustadiscutir ''In most groups there is relatively limited waning of protection against hospitalisation over a period of at least 5 months after the second dose. Greater waning appears to occur among those in clinical risk groups''
Lo que me estoy temiendo, y espero que no pase, es el efecto de la enfermedad aumentada por vacuna.

#22 @megustadiscutir más que nada porque lo que dice es que existe alguna evidencia de disminución de protección aunque para la mayoría de los casos se está seguro que la protección se mantiene al menos 5 meses. Eso NO es decir que la eficacia dura 5 meses.

#19 @megustadiscutir Es que las vacunas van a hacer que el propio virus mute muchísimo, una doctora llamada karina acevedo whitehose ya ha explicado que la vacuna es muy probable que no acabe con el virus porque se está ejerciendo una presión selectiva, tienes los videos en bitchute.

#18 @megustadiscutir https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf

#12 @megustadiscutir y por qué en Alemana o Singapur que tienen como un 80% de vacunados están en máximos históricos. O por ejemplo Gibraltar, que en su día leí que con un 90% o mas de vacunados los contagios aumentaron en un 2500% y tenían que confinar.

#13 @megustadiscutir Lo que he dicho es que los efectos secundarios que he dicho han sido reconocidos, ni he dicho ni que hayan reconocido su eficacia o no, a ver si aprendemos a leer. Por cierto, según un estudio de reino unido la eficacia de las vacunas bajan a partir de los 6 meses, vaya pedazo de vacunas eh? Por no mencionar de que no conocemos los efectos a medio o largo plazo, o si pincharte 5 dosis no te causa otro tipos de problema.

#1 @megustadiscutir toda la razon.

si no han tenido oportuidad de recibir la vacuna puedo comprar lo de la segregacion, pero si han tenido la opcion y no han querido, que se jodan y asuman sus decisiones.

#1 @megustadiscutir Se nota muchísimo que no tienes amigos y que llevas una vida extremadamente infeliz.

#5 @megustadiscutir No entiendo la relación entre ser victima de un delito y estar privilegiado por un gobierno, ya sea en forma de subvenciones, leyes especiales o cupos.

#1 @megustadiscutir quien tiene mas posibilidades de ligar y de tomar sin poner ni un euro? La respuesta te aclara quien tiene más privilegios

#8 @megustadiscutir Sí, eso es indiscutible - sobre todo si son concertados por la iglesia o el Opus - pero te aseguro que en la pública "haberlos, haylos". Pero son los de la "vieja escuela" (más de 50 años)

#5 @megustadiscutir En efecto, pero es que doy por hecho que planificar la economía solo se puede hacer mal. Si hasta pequeñas intervenciones pueden acabar teniendo efectos negativos a largo plazo cuanto mas tendrán el control absoluto de la economía.

Respecto al crecimiento de la URSS hay varias cosas:

- Rusia ya crecía antes de la revolución. Las medidas posteriores pudieron mejorar (ver 2º punto) dicho crecimiento pero ya estaban en la dinámica de crecimiento (es un fenómeno a largo plazo)

- el modelo de crecimiento de Stalin se basaba en producir bienes de inversión a costa de los bienes de consumo (es una disyuntiva). Lenin le dedicaba mas recursos a los de consumo, Stalin hace lo contrario. Y la solución a esa disyuntiva debería ser una decisión ciudadana (cuanto ahorras = cuanto inviertes con matices). Por eso en el periodo de Stalin la renta per capita creció muchísimo pero no los niveles de vida de la gente. Además acumular muchos bienes de capital dispara los gastos de amortización y si encima la población no crece al mismo ritmo, baja la productividad.

El modelo de Stalin era por tanto ineficiente. Daba resultados pero no es un modelo que puedas mantener de forma ilimitada y en el caso de Stalin lo hacía a costa del bienestar de la población.

#5 @megustadiscutir por eso simplemente sobre 1960 el crecimiento siguió pero ya no con las cifras de antes. Stalin había muerto, sus manos derechas desaparecidas, por lo que la economía y la URSS en general fueron decayendo con el tiempo hasta desaparecer.

#3 @megustadiscutir el mejor comentario, te amo

#1 @megustadiscutir claro, es muy racional pensar que la tierra es el centro del universo o que un huracán es un castigo enviado por los dioses...

#1 @megustadiscutir la forma de pensar y las creencias pueden tener una base, en eso estoy de acuerdo. Y hay mucho razonamiento en los textos medievales (San Agustín, sin ir más lejos, es una máquina). Sin embargo, cuando en un momento dado es brutalmente obvio y razonable que esas creencias se basan en supuestos que son incorrectos, anticuados o tergiversados (como lo son la mayoría de creencias modernas), y sin embargo, la gente sigue manteniéndolas, entonces sí me parecen absolutamente denigrantes para el intelecto humano.
Por ejemplo, la homeopatía se basa en una chorrada de "lo igual cura lo igual" que no tenía sentido ni cuando se lo inventó Hahnemann, ha sido desacreditada cientos de veces por la ciencia, y aún hay gente que cree en ella. Pues una pena.
Otro ejemplo: la prohibición de comer cerdo hace miles de años era muy útil porque muchos "cuidadores" en ciudades aglomeradas no tenían ni idea de como tratarlo y daba lugar a pestes y enfermedades. Pero eso no era culpa del cerdo sino de sus cuidadores. Con los conocimientos que tenemos hoy no debería estar prohibido, y sin embargo los musulmanes ni lo tocan, "porque lo dijo un tipo hace 1600 años". Pues una pena.

#9 @megustadiscutir
Nada nuevo bajo el sol pero no hablo de desde antes de Marx. En estos momentos, ahora mismo me puedes decir en qué momento pertenezco a un grupo opresor? Te compraría eso si estuviésemos en países de mayoría religiosos musulmanes (y de ser yo de ellos) pero...

Es que la piruleta de la que hablas sería el concepto intangible del patriarcado pero bueno, ahí yo y mis privilegios de hombre blanco hetero