#1686 No no, aquí estás patinando. Das por hecho que el empresario quiere explotar como si fueses su naturaleza innata. No, el empresario quiere obtener unos beneficios en base a un riesgo que sufre. Hay empresarios que sí explotan y otros que no. La mayoría de pequeños empresarios no explotan a nadie, pero las corporaciones, que para subsistir necesitan tener grandes beneficios, son las que se ven obligadas, en la mayoría de las situaciones, a ir a otros países a explotar a gente. Por que con esos benefiicios tapan déficits de otros países en los que también están presentes. Pero no puedes decir que en España hay explotados.

Al final se me ha hecho tarde y mañana madrugo. Intentaré contestar lo antes posible. Lo siento.

#344 Sí, mejor que lo dejemos aquí. Pero sigo pensando que no hubo una voluntad de aplacar el catalán, pero bueno...

#1681 contesto a todo en un rato, que tengo que hacer unas cosas urgentes. Saludos

#1677 Son vagos por que no hay despido libre con ellos xD Yo hablo desde mi ideología. En el tercer reich los funcionarios eran la panacea de la eficiencia. Ten en cuenta que mataron a miles de millones de personas y no dejaron rastro alguno de documentos y/o pruebas 8-)

^^

#1675 Ha salido repetido porque modifiqué la palabra "usura" en el último momento mientras se estaba enviando xD creo que he descubierto un glitch xD
#1668 esto no tiene nada que ver con lo que he explicado. Los trabajadores son trabajadores. En la Alemania nazi, el desempleado tenía una cartilla de racionamiento (hablar de prestaciones y subsidios por desempleo en esta época es imposible porque no existían). El estado protegía al hombre que se quedaba en paro, no le dejaba solo como ahora. Pero hay que entender que las clases deben cooperar entre sí, no deben aniquilarse entre ellas. Para eso está el estado.

#1669 ¿a qué precio creció? ¿Cuánto aumentó el paro al tomar esas medidas capitalistas? Durante el franquismo sí existía el despido libre, pero no de la manera que se concibe ahora. La empresa te entregaba una indemnización, correspondiente a dos o tres meses, y tu te buscabas la vida. Ahora te indemnizan un pastizal, 25.000 euros por menos de 8 años trabajados. Caso real tras el ERE de Canal +. ¿En serio ves bien eso? Esa empresa ha dado empleo a miles de personas, y hasta para cerrar tiene que dar dinero, creando deudas alarmantes. Precisamente este es el funcionamiento del capitalismo salvaje, todo el mundo deudor de unos pocos. Usura que se llama.

#1669 ¿a qué precio creció? ¿Cuánto aumentó el paro al tomar esas medidas capitalistas? Durante el franquismo sí existía el despido libre, pero no de la manera que se concibe ahora. La empresa te entregaba una indemnización, correspondiente a dos o tres meses, y tu te buscabas la vida. Ahora te indemnizan un pastizal, 25.000 euros por menos de 8 años trabajados. Caso real tras el ERE de Canal +. ¿En serio ves bien eso? Esa empresa ha dado empleo a miles de personas, y hasta para cerrar tiene que dar dinero, creando deudas alarmantes. Precisamente este es el funcionamiento del capitalismo salvaje, todo el mundo deudor de unos pocos. Usurería que se llama.

#1667 Sí, lo defiendo. Está claro que los sindicatos se venden, UGT, CNT, CCOO. Para el único bueno que había en España, TNS, los trabajadores lo ignoran porque es falangista. Los grandes sindicatos no los llaman para las reuniones y pactan con empresas a escondidas. Eso, con un sindicato vertical no pasaría. Por que el sindicato vertical controlaría, como bien dices, la regulación de empleo. Al ser un estado socialista, pero que busca un equilibrio entre las clases y no una lucha, daría a lugar a empleos dignos y empresas competitivas y no explotadoras.

#1665 Ahora no recuerdo qué régimen era. Creo que el peronista, que regulaba esto de la siguiente manera. Al empleado se le comunicaba su despido, pero no era oficial hasta que tenía otra empresa a la que ir (o montar el su propio negocio). La empresa le pagaba mientras el trabajaba hasta que se buscaba otra empresa, y cuando formase parte de la otra empresa, la primera se desentendía. Con eso se conseguía que la empresa generase unos beneficios mínimos por un empleado que no estaba rindiendo bien por el motivo que fuese. Entonces ni la empresa original tenía cargos adicionales (indemnizaciones), ni el trabajador sufría paros de sueldo, ni se acrecentaba el paro.

#1669 Vamos por partes que aquí no me he explicado bien. El despido libre no sería de la noche a la mañana, al igual que el trabajador no se va de la noche a la mañana (aunque éste puede hacerlo). También se indemnizaría, por supuesto. Pero no las barbaridades de ahora. Es decir, a mi me echan de una empresa sin motivo, y me tienen que dar hasta las bragas de la señora del empresario. Y eso NO es justo, porque da miedo a la empresa. Además, en un estado sindicado el gobierno forma parte de la empresa. No es privada al 100%, por tanto, los funcionarios vigilarían que no hubiera irregularidades dentro de la empresa.

#342 Claro, es mucho más fácil extinguir un idioma por quitar los carteles de las calles en catalán pero dejando al pueblo llano hablarlo, que es como se extienden los idiomas. ¿es esa tu conclusión?

Y que conste que estaba deseando que pusieras una prueba para callar a Vidal Quadras, que me cae como una patada en el culo. Pero viendo que te es imposible sólo me resta pensar que en efecto, él tiene razón.

#337 Así que no, la conclusión es que NO fue prohibido ni perseguido. Se relegó, sí, pero relegar algo no es prohibirlo. Si se hubiera prohibido, no habría editoriales catalanas, que dieran premios en catalán, no habría publicaciones en catalán, no habría un porcentaje tan alto de hablantes del catalán entre la gente mayor (porcentajes mayores al 80%). Así que, como los hechos actuales tiran por tierra tu acusación, lo que queda claro es que el catalán ni se prohibió, ni se persiguió.

"amplia prohibición y persecución institucional". No la veo amplia. Cuando empezó este tema te hablé de que se restringió al ámbito privado. Especifico ahora que con "ámbito privado" se entiende como tal que cada uno era libre de utilizarlo personalmente siempre y cuando no fuese en algo oficial. Tú me pones "pruebas" y las pruebas son lo que digo. Que los FUNCIONARIOS DEL ESTADO no pueden usar el catalán. Nadie habla de los que no son funcionarios. Debe ser que para ti todos los catalanes eran/son funcionarios... Hablas de los notarios, a los cuales se les permite usar el catalán al mismo tiempo que el castellano. Pero para ti eso también es prohibición. Y cuando te digo que des una sola prueba de que se prohibía a la gente de la calle, no puedes.

#1663 ésta última práctica no se lleva a cabo ahora mismo. Muy bueno tienes que ser para que te contraten en otra empresa si ya estás en una. Y demostrarlo con hechos. En el NS o durante el estado sindicado del franquismo, que no duró toda la dictadura por desgracia, se hacía así. Los índices de paro eran mínimos, los sueldos, decentes. Por que aquí con el franquismo igual necesitabas dos trabajos, pero te llegaba para vivir y podías aun así estar con tu familia. Aunque tuvieras que trabajar 10 o 12 horas en vez de 8. (También era una situación de posguerra). El paro con el franquismo empezó a aumentar cuando se empezaron a tomar medidas capitalistas para abrirse al mundo.

#1662 además el despido libre fomentaría la productividad. ¿Quién en su sano juicio vaguearía sabiendo que mañana mismo puede estar en la calle? Se acabaría el absentismo profesional, el ir al médico por "dolores de cabeza", etc. Además fomentaría la competitividad entre empresas. Unas se querrían llevar a los pioneros de las otras, ofreciendo mejores salarios a los obreros de la competencia, que podrían cambiar de empresa por cuatro duros más (como se hace ahora) sólo que la empresa de origen tendría el tiempo que se da ahora para buscar sustitutos, y la empresa que recibe los empleados tiene la garantía de que se lleva buenos empleados, por que si no no seguirían en la primera empresa.

#1661 El empresario también tiene una relación personal con el trabajo. No puede sustituir un empleado eficaz de la noche a la mañana. O formar profesionalmente a alguien para que se le vaya. Eso genera pérdidas. Las pérdidas de la empresa generan cierres de empresa y eso genera paro a la larga. Estamos viviendo esa situación ahora mismo.
No digo que haya contratos esclavizadores, digo que la empresa también tiene derecho de librarse sin costo de empleados que no produzcan.
La intervención estatal en temas como el trabajo debe ser férrea. Y justa. Aquí tuvimos algo parecido con el sindicato vertical.

#335 Es que, mientras no haya pruebas, estás lanzando una acusación sin fundamento. El problema es que tú te la crees.

#333 ¿Cuándo se ha prohibido a la gente de la calle hablarlo? Si me respondes a eso con una prueba te tendré que dar la razón. Hasta entonces...