#29 @yomiyo86 si que puedes, hoy, y en 1998-99 (no lo recuerdo bien) que se operó mi madre en el Instituto Oftalmologico de Alicante a un millón de pesetas cada ojo. No íbamos mal entonces, la verdad.

#27 @yomiyo86 y luego el ciego soy yo. Obviando que quieres decir Ilunion, no la ONCE, te diré que lo que dices es, de nuevo, falso. Mi madre, miopía magna y trabajadora dentro del Insalud (después comunicad de Madrid) jamás se la cubrieron, ni a ella ni a nadie. No me vendas motos, que me conozco el sistema por dentro mejor que tú. No hay ni una sola comunidad autónoma en España que cubra las enfermedades crónicas oculares, te quedas ciego y te jodes. Es que lo he tenido que buscar aún más porque ni te has molestado en decir “bueno, en la Comunidad de Madrid no pero en Castilla y León tal” (al menos, demostraría que sabes que la seguridad social es un fraude, y que depende enteramente de las autonomías lo que se cubre y lo que no).

Y vuelta la Mila al trigo con el matrimonio tal el matrimonio pascual. Si, y también existe el matrimonio en gananciales, que establece una sociedad de bienes gananciales ante hacienda. Que si, muy bien, pero que no. El matrimonio, conceptualmente hablando, es una unión religiosa. Que se ha ido adaptando con los años y patatín y patatán, que efectivamente el matrimonio entre personas del mismo sexo es exclusivamente civil (de hecho, el único matrimonio legal es el civil, el eclesiástico es una ceremonia que “convalida” la civil, pero legalmente es civil). Pero que no le des más vueltas, Vox no va a tocar el matrimonio gay porque ni puede ni quiere (porque no puede). Estoy de acuerdo con la historia ficción que tenéis muchos montada de que “cuando tengan apoyo suficiente lo quitaran”. Pues ahí estaré yo en primera fila con un bate en la mano, pero hasta entonces, han dejado clara su postura y han dicho que no lo van a tocar, pero que en lo personal no van a llamarlo matrimonio. Vox tiene 52 diputados y la posibilidad de iniciar un trámite para eliminarlo, no lo han hecho. Para mi lo demás es historia ficción.

#24 @yomiyo86 se que es cómodo decir que los demás están ciegos, pero estás hablando del colegio estadounidense de pediatras, sobre una serie de afirmaciones que abajo vienen fundamentadas en estudios, manuales de diagnóstico y demás parafernalia de señores con bata. Que quieres que te diga macho pero yo no tengo ni la formación, ni los años de experiencia en el ejercicio de la medicina clínica ni de la pediatría necesarios para desmentir lo que dicen ahí, y no he encontrado nada que refute esa afirmación más allá de decir (en algún amago de desmentido) que no hay valoraciones suficientes para afirmar positiva o negativamente que la transexualidad infantil siquiera exista (que esto tampoco lo digo yo, lo dice la psicóloga clínica Juana Martinez Tudela y la unidad de Transexualidad e Identidad de Genero de Malaga).

Pero que sabré yo.

#20 @yomiyo86 bien argumentado, si señor. Precisamente, si lo cubren (pero no cuando tienes 2 dioptrias o menos), yo estaría cubierto, no? Pues no. No se donde te han vendido esa moto, pero no, no lo estoy, no lo he estado ni lo estaré jamás. Mi operación son 2000 pavos que algún día tendré a bien costearme.

Ahora, dime cuantos conciertos se hacen al aire libre en la almendra central excluyendo fiestas patronales (de los cuales se hacen cada vez menos por la misma razón: generan malestar en los barrios). Por estar, estoy en contra hasta de que se hagan el MadCool y el Download donde se hacen, chavalote, y eso que no están cerca, pero molestan bastante. Y de hecho el MadCool se movió por la misma razón de la Caja Mágica al Ifema, y la gente de Hortaleza el año pasado protesto y elevó una denuncia al ayuntamiento. Desoída, por cierto, pero ahí está.

Por otro lado... es que eres muy tonto, macho. Muy tonto. Te repito que te puedo traer a Vidal-Quadras diciendo que no van a tocar el matrimonio gay y tú duro contra el muro. Conozco las diferencias entre pareja de hecho y matrimonio... joder, tengo pareja de hecho, porque nos negamos a denominarlo matrimonio (somos una unión ante el estado, no una unión ante un amigo imaginario). Soy de la idea de equiparar al matrimonio los derechos de una pareja de hecho, el matrimonio como concepto es algo anacrónico. Pero de ahí a decir que “Vox va a quitar el matrimonio gay”, cuando es una ley orgánica, no tiene apoyo suficiente, y ha expresado su negativa a eliminarlo... Que opinen sobre el que no es válido... pos ok, me la pela bastante.

Y por ultimo, no he mezclado nada, conozco la diferencia. Sigo sin estar de acuerdo contigo, y no niego su existencia, niego que no siendo una enfermedad deba tener dotación alguna en la seguridad social.

La seguridad social cubre temas médicos, y no todos, y no es culpa de los trans, sino del gobierno. Estamos de acuerdo. Pero es que todo lo que me has dicho son temas médicos, desde las malformaciones a los lipomas (que si pueden derivar en temas más serios, de nuevo, me fío de un médico, no de ti) y las operaciones de reconstrucción. Pero es que si la OMS me dice que la transexualidad no es ni un trastorno ni una enfermedad, como si lo son la ansiedad, la depresión... pues hombre, cubrirlos con el sistema público de salud me parece un pelin tirando a mal cuando hay enfermedades que quedan fuera. Te lo pongo fácil: si está cubierto por la seguridad social, es una enfermedad/patología/dolencia/trastorno, si los tratamientos relacionados con la transexualidad los cubre la seguridad social son una enfermedad/patología/dolencia/trastorno, en contra de lo que reclaman las asociaciones y en contra de lo que indica la Organización Mundial de la Salud.

Si el resto no lo has entendido... ok.

#19 edena_ruh me rio un montón contigo.

El 1º es un documento de 2015 que no está ni siquiera enlazado desde la web del partido (no está en el index de la web, se ha quedado subido pero no es accesible desde la web), y que se llama “proyecto de propuesta”. He revisado la ruta y es un borrador, hay varios posteriores que van rebajando el tono. Vamos, que no has mirado la web, es un enlace que te han pasado.

El 2º es directamente de traca. Esperaba que me hubieras dado un golpe en los morros (de verdad que lo esperaba) hasta que he visto que es un manifiesto firmado por individuos de diversos partidos (entre ellos el PP), que no refleja la línea del partido sino el pensamiento de quienes lo conforman, y que no va reflejado en forma de propuesta ni respaldado por Vox, sino que es una propuesta de la Monasterio a título individual (que, para más Inri, quedó en nada). Alberto Garzón se ha leído el manifiesto comunista y Stalin mato a varios millones de personas, eso no implica que Alberto Garzón haya matado o tenga intención de matar a millones de personas (o a una, siquiera). Seamos un poco más... ¿si? Que luego cuando hacen lo mismo con los de mi equipo nos enfadamos.

Lo mismo para Hazte Oír, pero es que ahí además tienes estudios que respaldan el “alejar a los niños de esos conceptos porque no son maduros para entenderlo y tienen efectos devastadores sobre su desarrollo” (https://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/gender-ideology-harms-children). No se, en temas médicos me fío de un médico, no de un sociólogo.

#16 @yomiyo_86 mover una celebración de ese tamaño a un espacio mayor es una locura, claro. Si los vecinos lo quieren ahi, me lo han dicho todos los míos (durante un breve pero intenso periodo de tiempo viví en la confluencia de Barquillo y Prim)... ahora en serio, no. Con esa medida están de acuerdo los vecinos, aderezarla con odio “porque me conviene para desprestigiar al otro equipo” y no escuchar es lo que hace que la izquierda esté tan desprestigiada. Es una fiesta mala para el centro de una ciudad (aparte de haber perdido todo su sentido). Lo del quitar el matrimonio... ¿me puedes decir de donde lo has sacado? Porque de su programa no, y de hecho te puedo sacar a Vidal-Quadras diciendo que Vox no tiene ninguna intención de tocar ese derecho, aunque personalmente estén en contra de llamarlo matrimonio. ¿Que pasa? ¿Ahora no tienen derecho a opinar lo contrario a lo que opinamos los demás? Señor, le creía menos dogmático.

#17 ¿En serio? ¿Y el dinero que se destina a mezquitas y demás también o ese vale? Porque aquí o todos o ninguno. Teniendo en cuenta que no hay ningún país europeo que no destine ni siquiera un poco a la religión (y tanto mejor, así está más controlado a que destinan el dinero)... mal vas por ahí. Por otro lado: 6 dioptrias en cada ojo, soy de Madrid, y la seguridad social no me cubre ni las gafas (en una ocasión servicios sociales me cubrió un 25% del coste de las gafas más baratas). No inventes.

#13 @silvernorth vuelvo a preguntar sobre los argumentos y la base de estos ¿que derechos quiere quitar Vox?

#10 @edena_ruh ¿expresar como opinión el modelo de familia que quieres para ti ahora es malo? No hay ninguna referencia en su programa a que quieran imponer la familia tradicional. ¿Terapias? No hay nada en su programa que haga referencia a ello, solo unas declaraciones de Rocio Monasterio por las cuales ya se disculpó (si hablamos de declaraciones “calentitas”, Boti García se lleva unas pocas que poco o ningún bien hacen por los derechos LGTB). ¿Cuando han negado la transexualidad?

Y me dejo la última para el final ¿no habíamos quedado, y la WHO así lo hace constar en su ICD-11, en que la transexualidad no es una enfermedad ni un desorden? Entonces ¿por que invertir los impuestos destinados a la salud en los procesos de reasignación de sexo y no en, por ejemplo, la miopía? Si no es una enfermedad ¿por que dedicar médicos públicos? Y eso sin entrar en la contradicción que supone que, si el género es un constructo social, entonces la transexualidad no existiría porque supondría que si el genero auto percibido no es el mismo que el asignado por el sexo biológico, la mera aceptación de que tu genero es un constructo social que tú mismo puedes cambiar independientemente del sexo biológico sería la desaparición de la transexualidad (o su aceptación completa por miembros que se auto perciben de un genero teniendo un sexo diferente, sin necesidad ni de psicólogos, ni de quirófanos).

#2 @setaalucinogena_46 te pediría que argumentaras, punto por punto y con tu propia información (independientemente de la fuente) lo que has dicho. Se que no lo vas a hacer, de ahí el condicional, pero quedo a la espera por si sorprendes.

Pues en los comentarios tienes la respuesta: la gente cree que. Achacan a VOX como partido ciertas frases individuales sacadas de contexto y que le han calentado la oreja a una parte de la población (no toda, y ni siquiera la mitad de su electorado) bastante retrógrada, adjudicando al conjunto del partido esas ideas.

Realmente da igual que en el programa esté puesta una cosa y la “línea argumental” del conjunto del partido sea esa, si tal medio de comunicación encuentra unas declaraciones concretas de un miembro (ni que sea apenas un concejal de un pueblo pequeño) o de alguien que les vota... Pues eso es VOX y así se quedan.

Ojo, que yo ni les he votado ni les voy a votar, cantan a populismo a kilómetros igual que Podemos, pero como opción política me parecen bastante respetables y creo que tienen propuestas bastante más que aceptables y si estoy de acuerdo con una parte de su línea.

Más allá de lo aquí comentado, te invito a que contrastes (y a su vez, también invito a lo mismo a quienes lo han publicado) cosas como que “están en contra del colectivo LGTB, de la mujer o de la inmigración”, porque precisamente es el sambenito que tienen colgado, y... está bastante lejos de la realidad.

#3 @esiblack me ponen negativos porque son gilipollas, porque lo digo muy en serio. A veces una revisión de chapa (un pequeño cambio en la ropa, un corte de pelo que quede bien con la cara) arregla más que 10 sesiones de psicólogo (y es mucho más barato), porque te hace verte bien.

A lo mejor en vez de al psicólogo no te vendría mal un esteticista

#7 @yomiyo86 tampoco afirmaría eso categóricamente. Lo he pensado mientras lo escribía, pero al final los años y la experiencia me han hecho ver que luego esa gente no acaba tan mal si no desfasan demasiado. Aparte de ingenieros, el mundo también necesita chapistas, pintores, soldadores...

Al final no todo es blanco o negro

Que ojo, no te juzgo, solo soy un humilde portador de palabras.

Sin desmerecer que efectivamente tú te estás labrando tu futuro mientras que otros están haciendo el canelo, lo cual está bien... No hay razón para juzgar a nadie como “peor” o “mejor”. Es su puto problema y las consecuencias se las comerán ellos, no tu.

¿Has pensado que del mismo modo que juzgas a los demás, los demás también podrían juzgarte a ti por tener un hobby absurdamente caro que te hace perder una cantidad ridícula de tiempo? Puestos a juzgar lo que hacen los demás con su tiempo libre, podrías aprovechar ese tiempo que le dedicas a pintar o a estudiarte un reglamento para aprender aún más y sacar mejores notas en la universidad, ¿no crees?

Si pero no. Tu probablemente fueras de los que aplaudieran la invasion de Irak a principios de este siglo o la financiación de eeuu a los muyahidines para desestabilizar la región y joder a la urss, la cuestión no son las consecuencias presentes (acabas con un gobierno de mierda por los loles), sino las consecuencias a medio-largo plazo.

Con Afganistán EEUU aprendió que armar hasta los dientes a una milicia de fundamentalistas religiosos no era buena idea, sobre todo si una parte de su fundamentalismo religioso era quemar occidente hasta los cimientos: financiar a los muyahidines en los 70 y los 80 causó, en última instancia, el 11-S.

Con Irán eso no ha sucedido. Parece que no se ha tomado ejemplo de lo que ha pasado con Irak donde, nos guste o no (efectivamente Saddam Hussein era un dictador militar), los grupos integristas musulmanes estaban controlados al extremo y lo que ahora es el Daesh era un grupo de maleantes sin capacidad operativa y la región era razonablemente estable. Yo no duermo más tranquilo sabiendo que un país occidental ha bombardeando por los loles a uno de los pocos países de oriente próximo que tiene un gobierno estable y no da problemas al resto del mundo. Irán tiene sus problemas que debe resolver de manera interna, no llegar EEUU, poner un par de cabezas en una estaca, y esperar que eso no vaya a desatar una ola de atentados en venganza (al final, has atacado un núcleo religioso), o incluso desestabilizar la región para dar rienda suelta a cuatrocientos grupos terroristas nuevos.

No todos los héroes llevan capa.

Tengo mucho en contra de esa canción. Primero, la performance semi tribal es la típica lavada de cerebro, repitiendo una consigna bastante manida. Segundo, “no señala a todos los hombres”; falso, son un grupo de tías con los ojos vendados que señalan hacia delante diciendo “el violador eres tú”, si nos ponemos legalistas, podría pasar por delante y denunciarlas por difamación. Tercero, banaliza las violaciones, ya que reduce el peor acto que puede sufrir un ser humano a algo más abstracto provocado ya no por un agresor, sino por una suerte de sistema y estructura, y reduce la persecución judicial al “yo te creo” por defecto, cosa que en absoluto beneficia a las víctimas (y por supuesto a nadie). Por último, es algo viral, que aparece y desaparece sin dejar rastro real... si eso es apoyar a las víctimas, y a eso se reduce el “trabajo” de los colectivos... Que dios pille confesadas a las víctimas.

Bonus: La performance en Santiago rallaba en una formación pseudo militar.
Bonus 2: ¿un grupo de personas no tienen nada mejor que hacer que “apoyar” a las víctimas de algo mostrando una falsa empatía “por moda”? Todo en orden. Durará lo que dure dura.

Yo que se al final por mucho que vayamos de liberales y toda la mandanga... es complicadillo, para que nos vamos a engañar.

No se, comparte con ella tu incomodidad, fin. Si llegáis a un punto medio, a un entendimiento, todo bien. Si no... Mira, persona con la que no estás comodo, no es alguien con quien tengas que estar.

O una déspota que pone una cara fuera de su casa que hace creer al resto del mundo que es un ser de luz, y otra bien distinta en su casa que hace que sus hijos vivan el infierno en la tierra.

O una madre con problemas mentales no tratados incapaz de profesar cariño.

O una madre con problemas con el alcohol, drogas o el juego, que reacciona de manera violenta con quien la rodea, o se gasta todo lo que gana en eso porque “ya otros mantienen a sus hijos”.

Madre no es sinónimo de comprensión y cariño, también hay padres comprensivos y cariñosos. Que el machismo intrínseco de asociarle a una mujer unas características específicas no te joda un buen post.