#93 Por ponerte un ejemplo, si tienes tiempo y ya que el TQD va de música, me gustaría que vieras este vídeo:

http://www.youtube.com/watch?v=mPa4i-ASpqs

Este hombre es capaz de tocar a la perfección cualquier partitura que le des de primeras, sin conocerla de antes para nada, por muy compleja que sea, y no contento con eso, cuando ha tocado la original un par de veces, se pone a improvisar de manera espectacular sobre esa melodía, como si la hubiera estudiado y hubiera compuesto las improvisaciones antes en su casa.

#93 Yo a los 6 o 7 años te dibujaba a Son Goku que parecía una chusta, dibujo de preescolar total, en cambio conozco a niños de la misma edad que te lo dibujan desde cualquier perspectiva que parece dibujado por el mismísimo Akira Toriyama en persona, qué coño, incluso lo dibujan mejor que yo ahora. Pues está claro que si lo ha dibujado mejor que yo, independientemente de que yo le haya puesto el esfuerzo de 20 años dibujando a diario y ese niño simplemente haya hecho uso de un don con el que ha tenido la suerte de nacer el suyo será artísticamente mejor objetivamente.

#93 A ver, es que reconozco que no me he explicado bien. Más que la dedicación y el trabajo puesto en esa obra artística me refería, por decirlo de algún modo, a la técnica.

Yo por ejemplo no nací con don para el dibujo, pero como siempre me ha encantado, llevo dibujando desde que tengo uso de razón. No fue hasta la adolescencia donde empecé a buscar libros y demás que me enseñaran a dibujar, empecé a mirar técnicas de proporciones y de encuadre, etc... Y ahora a mis 22 años puedo decir que tengo un nivel medio (por así decirlo) y ya he podido acceder a un grado de Ilustración. Pero eso ha sido a base de prácticamente 20 años (más o menos desde que pude sostener un lápiz) a base de dibujar prácticamente a diario, porque es eso, nací negado para el dibujo.

#59 Exacto. Me gusta encontrar a alguien que por fin entiende lo que quiero decir y está de acuerdo conmigo.

#73 Música por definición son armonía, ritmo y melodía combinados. Una canción de reggaeton tendrá una mierda de ritmo, una mierda de melodía y una mierda de armonía, y estarán los tres combinados como el culo, y en cambio una pieza de Vivaldi tendrá ritmo, melodía y armonía cojonudos y perfectamente combinados, pero... ¿Verdad que el reggaeton los tiene? ¿Y verdad que hay gente a la que le gusta? Pues ya está, es música, y por lo tanto es arte, porque eso de decir que haya música que no sea arte es imposible, es eso, como decir que te has metido en el mar y no te has mojado, una gilipollez.

#73 Ésta es la definición de arte, y no la actual, sino la que ha sido siempre y será por siempre. Así que dime, ¿cuál es según tú la definición actual de arte?

Es que confundís lo que he explicado, confundís la parte objetiva con la subjetiva, la elaboración con lo que transmite. Que objetivamente sea una mierda no quiere decir que no pueda transmitir cosas.

Además, que es ilógico lo que dice @jagu: "Es música pero no es arte". Eso es como si yo digo: "Es agua, pero no está mojada". Es imposible, toda la música es arte.

#73 ¿Y cuál es su definición actual, según tú, si puede saberse?

A ver si os enteráis de que todo es arte. Yo he estudiado y sigo estudiando sobre esto y hasta tres notas mal tocadas es arte, hasta un garabato hecho en un folio es arte, hasta yo grabando con una cámara como caga mi perro es arte. Para que sea arte no tiene que estar elaborado, solo tiene que transmitir algo.

Si yo ahora grabo como mi perro caga a ti te producirá algo cuando lo veas: Quizás sea asco, o aburrimiento, u odio hacia mí por haberte hecho ver eso y haberte hecho perder el tiempo en algo tan pobremente elaborado... Pero algo te provocará.

Perdona que sea tan claro, pero lo que sí que evitaría discusiones y confusiones sería que dijerais las cosas claras de una puta vez. Si te pasa algo realmente ten la confianza y la valentía de decírmelo, y no me vengas con: "No, si no me pasa nada" suponiendo que yo sé realmente que estás mal y esperando que lo descubra por arte de magia.

#54 Hombre, pues yo he escuchado poco reggaeton si te soy sincero, como mucho unas 10 o 15 canciones, pero en ninguna faltaban frases como: "A mí me gusta como se menea mi perra" o "Mami ven que te voy a poner caliente"; en cambio en el metal frases como: "Adoremos a Satán" pocas.

Igual que el cuadro de Dalí fue hecho con más dedicación que el dibujo de Mortadelo y Filemón y Claro de Luna fue hecho con más dedicación que Dame Más Gasolina.

Como ya he dicho, hay que aprender a diferenciar entre el "esto es mejor o esto es peor" y el "esto me gusta o esto no me gusta".

Eso de que el arte es totalmente subjetivo es una gran mentira, tiene dos vertientes: Como recibes la obra sí que es subjetivo; cómo ha sido elaborada dicha obra no, eso es objetivo.

Así que si alguien me viene diciendo: "Me gusta más Pitbull que Mozart" no le diré nada, son sus gustos y como tales los respetaré; pero si alguien me viene diciendo: "Pitbull es mejor que Mozart" sí que le diré cuatro cosas, le pese a quien le pese.

Vamos, que el arte tiene una vertiente que sí que es subjetiva de cada uno que es como tú recibes la obra, qué es lo que esa obra te transmite. Pero tiene otra vertiente que no es como recibes tú esa obra artística sino como ha sido elaborada esa obra artística, y eso es totalmente objetivo.

Repito: A ti te puede gustar más Mentiras y Gordas que El Padrino, y eso es como tú la recibes, vertiente subjetiva, que según tus gustos Mentiras y Gordas te es más afín que El Padrino. Pero luego hay una vertiente objetiva que es como han sido hechas esas obras, y está claro que El Padrino fue hecha con muchísimo más esmero.

Pero eso no quiere decir que objetivamente sean mejores sólo porque a ti te gusten, no puedes decir que alguien que te venga diciendo: "Pitbull es mejor que Mozart" digas: "Ah, pues tiene razón porque son sus gustos", porque hay una grandísima diferencia entre el "esto es mejor o esto es peor" y el "esto me gusta o esto no me gusta".

A ti la música clásica te puede parecer un coñazo aburridísimo y en cambio gustarte la música más discotequera y con más ritmo, y ahí nadie te puede decir nada. Pero Mozart tenía una variedad de acordes, ritmos y notas que Pitbull no las ha olido en su vida, y encima ponía mimo y tenía arte para hacer lo que hacía.

Igual que te puede gustar más Mentiras y Gordas que El Padrino, y no pasa nada. Pero de nuevo te pregunto: ¿Si yo ahora te dijese que El Padrino es mejor película que Mentiras y Gordas me tacharías de que no soy objetivo y de que no respeto gustos ajenos?

Yo no estoy con @jagu en esto, cualquier música es arte, pero es que el arte tiene un componente objetivo.

En música tenemos a Pitbull y al reggaeton, en cine cosas como Mentiras y Gordas y en literatura cosas como El Código Da Vinci (digo esto porque son los que más oigo que se critican). Todas estas cosas son arte.

Te equivocas en una cosa: El arte no es objetivo en cuanto a la recepción de éste dada individualmente por cada persona, pero no a la hora de analizarlo. ¿Por qué te crees que hay críticos de pintura, por ejemplo? ¿Por qué te crees que hay críticos de cine expertos en la materia que saben valorar la dirección, las actuaciones, el guión, los escenarios, la banda sonora, la fotografía, etc... ¿Crees que eso es objetivo?

A ti te puede gustar más un dibujo de Mortadelo y Filemón pintado por Ibáñez que un cuadro de Dalí, ¿pero a caso me vas a negar que el cuadro de Dalí, en cuestiones artísticas, es mejor?

Y lo de salvar la vida... Yo nunca he visto a un socorrista salvando una vida, como mucho llamando a una ambulancia o acompañado al herido al puesto de socorro, vamos, trabajo que lo podría hacer cualquiera.

#34 No, si ahora resulta que para ser socorrista hacen falta dos carreras universitarias, cuatro másters, tres doctorados, 3 años en el ejército y uno de voluntario en la Cruz Roja, si no, no te dan el título, ¿verdad?

Sed sinceros con vosotros mismos: Os sacáis una chorrada de curso que se lo puede sacar cualquiera y no os prepara para nada. Sólo que mira, como habéis pagado, pues ya os dan el trabajo.

Es que hablas como si las pruebas físicas fueran el circuito de entrenamiento de los Marines y las teóricas fueran como tres años de ingeniería. Un poquito de humildad, parecéis estudiantes de magisterio.

Llámame loco, pero ¿si te has probado dos tallas más de la tuya y aún así no te pasan los gemelos no querrá decir quizás que tienes los gemelos enormes? Hay gente delgada pero que ha nacido con alguna parte de su cuerpo más grande que el resto.

#23 Los responsables de la película pagan a los responsables de las librerías para que quiten de sus estanterías cualquier edición del libro que no tenga la portada de la película. Como ya te han dicho, cuestión de márketing.

Si el libro ya era muy famoso antes de hacerse la película dejarán la portada original (caso El Señor de los Anillos o Harry Potter). Si la película se ha hecho más famosa que el libro dejan la portada de la película para que el libro venda más y la película consiga publicidad, matando así dos pájaros de un tiro (caso Los Juegos del Hambre o ¿Sueñan los Androides con Ovejas Eléctricas?/Blade Runner).

Respecto al tema del TQD en sí, mientras no me cambien el contenido de la novela ni me suban el precio como si quieren poner en la portada al Fary chupando limones sobre un fondo rosa fosforito con letras de amarillo chillón, me la pela.

#14 Además, que haya, no sé, una adaptación literaria de El Ataque de los Clones por ejemplo vale, porque es sólo una película, ¿pero te crees que van a hacer una adaptación literaria de La Comunidad del Anillo, por ejemplo? O sea, hacemos una novela de una película que a su vez se hizo adaptando una novela. No tendría sentido, si te quieres leer la "adaptación literaria" de La Comunidad del Anillo para eso ya te coges la novela original de Tolkien, no hace falta que hagan la adaptación literaria de la película de Jackson.