Que me parece muy bien que hayas cosas que se legislen y otras que no estén sujetas a leyes, pues lo contrario sería muy peligroso (me remito a la Historia). Simplemente me asombra la falta de coherencia, que en el fondo es lo máximo a lo que podemos aspirar, y en ocasiones me hace plantearme qué intereses tienen algunas personas que con tanto ahínco defienden ciertas causas - muy nobles, estoy de acuerdo - para luego "relajarse" si se trata de cosas aparentemente más mundanas y no hay nadie mirándonos. Lo difícil no es conseguir que se apruebe o se derogue una ley; lo difícil es ir siempre con la verdad por delante y ser coherente en el día a día. En fin, me remito a #3.

Dicho lo cual, me hace mucha gracia la hipocresía de mucha gente (quien se sienta aludido que se lo mire, pues no miro a nadie en concreto). Es decir, vamos a militar a favor de los derechos de gente que no conocemos, ya sean minorías en nuestros propios países o gente de otros lugares lejanos menos favorecidos. Incluso nos preocupamos de los que ni siquiera han llegado al mundo, o de los animales incluso, en forma de protección del medio ambiente para intentar dejarles un buen mundo... ¿Pero luego somos incapaces de mostrar empatía por un amigo, un vecino, alguien potencialmente cercano, ayudando a propiciarle un daño (por mucho que el compromiso de fidelidad no sea con nosotros)?

#2 Culpable principal desde luego que no, pero podría discutirse si se es cómplice de hacer daño a una tercera persona. Que en el fondo da igual, cada uno lo verá como le interese y justificará su postura como quiera, aquí nadie está por encima del bien y el mal como para tirar la primera piedra. Lo único que se puede pedir es coherencia, y que si ser el otro/la otra os parece justificable no os enfadéis luego con el otro/la otra de vuestra pareja si ésta, Dios no lo quiera, decide tirar por ese camino. (Cuando digo Dios bien podría decir Newton o Tinky-Winky, es una expresión, no vengo a dar un sermón eclesiástico porque tampoco va conmigo. Lo digo porque veo venir ciertos comentarios si no lo aclaro.)

#5 Mira, lo digo por tu bien: las flores, quieras que no, tienen sus significados que hemos ido heredando por tradición - el más claro ejemplo es el de las rosas rojas como muestra de amor romántico. Hay rosas de otros colores, hay otros tipos de flores... Resumiendo: hay una especie de ''idioma de las flores''. Esto no me lo invento yo, y además no es que se trate de una tontería local: es algo bastante internacional. Puedes ignorarlo, pero igual la beneficiaria no lo hace - por lo que es un punto a aclarar.

Puedes regalar lo que quieras e intentar convencer a tu amiga de que el regalo es totalmente ''inocuo'' e inocente, e igual puede ir bien - yo sólo te estoy diciendo que tienes que ser consciente de lo que regalas y que te viene bien tener un poco de cuidado.

#1 Comentario amargonormativo.

#1 Mira, al igual que muchos otros, yo a nivel particular estoy dispuesto a negociar muchas cosas - a mí no me va la vida en defender mi "patria". Me da todo bastante igual, más de lo que debería probablemente (o igual es que estoy bastante por encima de las tontadas de patriotismos varios). Ahora, ¿que me viene un ... a dárselas de ser superior? Acabo der ver tus comentarios en dos aportes. ¿De qué narices vas? ¿Vas a pedir diálogo después a los que injurias, a la mayoría de los cuales les da todo bastante igual, no te han hecho nada y seguramente estén dispuestos a hablar? Hay que tenerlos cuadrados, y la cara de hormigón armado.

#1 Será pobres Untermenschen. No tomaría lecciones de alguien que va de fino y luego no sabe ni formar un simple plural (mira que es fácil el alemán, jo*er). Y si no sabemos o, "como no es español no tengo que saber hacer el plural", pues igual estás más guapo no utilizando cosas que no sabes - o, directamente, callado. Tenía que venir el listo de turno...

#6 ¿Pero a ti qué mosca te ha picado? ¿Tú estás bien? Ha admitido que el problema es suyo, pues entiende que la gente tenga un pasado, y ha venido aquí a comenzar a solventarlo - justamente lo que tú le exiges. Si es un ''incel'' (vaya palabro que he aprendido, vaya) es todavía más normal que pueda tener dudas que quiera ver aclaradas - por qué se siente así, qué puede hacer para evitarlo y esas cosas. Todo esto obviando que lo del ''incel'' te lo has sacado de no se sabe dónde...
Desde luego, vaya mala leche más injustificada. Si te pones enferma es o bien por tu mala comprensión lectora o por querer ver malas intenciones donde no las hay. Queda claro que algunos os venís un poquito arriba en cuanto os volvéis usuarios más o menos relevantes...

Pero qué arpa ni violín... Cualquiera de los compositores del TQD tiene más registros y recursos que Hans Zimmer. Y eso que cualquiera de los mencionados empequeñece al lado de los cuatro pesos pesados que ni siquiera mencionan en el TQD. Hablamos de gente que es capaz de cambiar la manera de entender el arte, no de meros monos de feria. Claro que hay buenos compositores hoy en día, pero a veces ponéis unos contraejemplos...

#20 ¿Satisfecho?

#20 Por lo demás, Napoleón por ejemplo tenía algo de superstición tal y como - supongo - concibes el concepto de superstición. Mozart era bastante supersticioso, también Mahler según dicen. Y Ramanujan... No sé, no me parece tan raro. La superstición en parte surge de reconocer patrones/relaciones causa-efecto que, en realidad, no son tal. No debería ser sorprendente que gente con altas capacidades para reconocer o crear patrones los vean también allí donde en realidad no los hay (¿sobreestimulación?). Desde luego, un animal que no tenga esas capacidades no va a ser supersticioso. Creo que la superstición es un subproducto de nuestro desarrollo cerebral. No quiere decir, por supuesto, que las supersticiones tengan validez alguna.

#13 #20 Una cosa es creer en la posible existencia de una entidad superior, que me parece algo muy natural; otra muy distinta es creer que existe el dios X y llevar a cabo unos ritos específicos para ganarnos su favor porque lo dice un libro en concreto, descartando los otros miles de mitos porque el dios verdadero es el que dice mi libro. Esto último para mí sí es una forma más de superstición y, aunque mucho más ambicioso, no es tan distinto del tarot. Por lo tanto hasta el propio Newton era supersticioso - y si nos aventuramos más allá del ámbito científico, tenemos a Bach como ejemplo de otra gran mente supersticiosa en este sentido. Por supuesto, hay muchos más.

#7 Porque por creer en supersticiones no tienes por qué dejar de ser inteligente. Para muestra, grandes mentes (científicos, etc.) con supersticiones o creencias sin fundamento. (Si me vas a decir que esta gente entonces no era tan inteligente, pues no sé... Es discutir sobre la naturaleza de la inteligencia, y para eso ahora mismo no me sobra tiempo.)
Pero claro, es mucho más fácil soltar un ''[por X razón que me invento] los hombres por naturaleza somos más inteligentes que las mujeres'' que plantearse que la realidad tiene muchos matices y no se puede resumir en un cuñadismo. Es la primera vez que utilizo la palabra ''cuñadismo'' - en fin, que tengas en cuenta que no la utilizo a la ligera... Y si tu aseveración se debe a otras razones, pues ya nos contarás.

#5 #6 ¿Qué es lo que ha pasado? No he estado muy pendiente los últimos dos/tres meses - es mi primer comentario desde abril - y por lo que parece aquí se ha liado parda. Desde luego está todo como... demasiado tranquilo, por no decir aburrido. No pretendo meter cizaña con un tema que, sin conocerlo, no sé si es apropiado sacar; pero tampoco voy a negar que me ha entrado curiosidad. Igual una respuesta por privado (de quien quiera que lea esto y esté al tanto) sea lo mejor para preservar el orden, como dice #5.

Uno no tiene por qué saberse las maneras de tirar indirectas de todo el puñetero mundo. Te aseguro que con un no claro y conciso muchos de esos ''pesados'' te dejan en paz, porque se esperarán que vayas tan de frente a la hora de responderles como ellos cuando pretenden invitarte. Qué horror pensar bien de la gente, ¿eh? Por tanto lo menos que se puede hacer es ir de cara y dejar las cosas claras.

Este es el tipo de TQD que me pone de mala leche.

#5 Que os den con una clave de sol, ectoplasmas. Sabéis que llevo razón. No somos nada, y más allá de las subjetividades de cada uno, el amor no es más que una serie de reacciones químicas, una ilusión para inducirnos a procrear y cuidar a la prole en este eterno baile de vida y muerte. Tiemblo de admiración y furia a partes iguales ante esta macabra obra maestra de la naturaleza.

No es nada personal, es que algunos llevan peor lo de estar solos en estas fechas... Pero qué demonios, el mundo es un escenario, como decía el bardo, y un hombre puede representar muchos papeles. Así pues, disfruten de la función.

¡El amor, esa cruel jugarreta de la naturaleza para asegurar la supervivencia de la especie! Sólo de pensar en las tonterías que se llegan a hacer por ello... Estos aportes son como las gaviotas que auguran la cercanía de tierra firme: viene la primavera, gente.

#20 Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que le habéis dicho al muchacho, pero creo que la imagen que se haya labrado aquí da un poco igual. Esto es un pozo de amargados con humor pueril, activistas de pacotilla que se creen siempre con la verdad (poca cosa más peligrosa conozco) y santurrones a los que las tolerancia y el respeto que tanto reivindican se les olvidan mágicamente si se da la posibilidad de dejar un comentario ''ingenioso''. Poco más o menos como si estuviéramos en el instituto, sólo que de mayorcitos. De las palabras necias y ciertos comentarios poco constructivos debería pasar ampliamente.

Ya van algunos comentarios con el ''no me interesa caer bien''. Que sí, especialicos, muy bien - nos ha quedado claro. El problema es que el autor se ha quedado corto: la cosa va más allá de caer bien o mal, y mucho me temo que más de uno y una trata de humillar a la gente con la excusa de corregir.
Incluso aunque no sea el caso conscientemente, si para corregir alguien recurre a calificativos despectivos, queda muy claro que esa persona no busca más que ahogar el diálogo y rebajar la ¿interacción? a un nivel en el que pueda ganar a su interlocutor y aumentar el propio ego. En el fondo es una estrategia de cobardes.