Anda! Un TQD a favor de los vegetarianos! Pense que nunca pasaría...

#208 Te cito: "extraeríamos el agua del mar, lo "refinaríamos" y usaríamos de combustible todo gratis, pues luego el coche expulsaría vapor de agua y todo volvería al medio."

Ahora niegame que eso se resume en "consume agua y produce agua". Porque, por el momento (siempre) pasar el agua de estado líquido a estado gaseoso no produce energía, sino que la consume.

#74 Si lees la hipótesis de los Álvarez (la del meteorito como causa principal) y sus pruebas, verás que está muy bien fundamentada y que es la más aceptada (con diferencia) en la actualidad. Aunque no deja de ser una hipótesis.

Además, en este caso, al tratarse de una extinción gradual (que más bien es debida al cambio climático que provocó el meteorito, no al meteorito en sí), sí se explica por qué sobrevivieron principalmente los animales más pequeños: los pequeños tienden a vivir menos, por lo que se reproducen más rápido y son capaces de adaptarse más rápidamente; luego hay otros motivos, como que necesitan menos alimento para sobrevivir.

#66 La del meteorito está bastante bien demostrado, por el cráter y por la capa de iridio que se muestra por casi todo el planeta en el mismo estrato en que se data la extinción de los dinosaurios. Evidentemente el meteorito no mató a los dinosaurios de golpe, sino que provocó un cambio climático enorme, a la vez que se cree que la Tierra entró en un periodo geológico muy activo que causó la extinción.

Pero si quereis discutir sobre el origen de una extinción, discutid sobre la del Pérmico, que fue mucho más grave y no hay ninguna hipótesis bien fundamentada.

#203 #204 Pero que te voy a decir, viendo tus fuentes de información, como periódicos. Los periódicos están escritos por periodistas, que a menudo no tienen mucha idea de ciencias naturales y escriben lo que entienden, y a menudo exagerando para vender más.

Y tú criticas a los que hacen caso a la TV? Todos son periodistas, no hay mucha diferencia. Sería mejor que leyeras revistas científicas cuando quieres informarte sobre ciencia.

Eso sí, si encuentras el enlace donde se habla de la empresa alemana te lo agradecería ^^.

#203 Pero no funciona como dices tú. Hay dos opciones:
1) Utiliza como combustible hidrógeno y produce agua por combustión. Pero teniendo en cuenta que ya es necesario utilizar energía para separarlo, lo único que haces es transformar energía eléctrica en energía de combustión.
2) Que el hidrógeno simplemente funcione como una pila de hidrógeno de toda la vida, tratándose entonces de un motor eléctrico.
En cualquier caso, es imposible que funcione como tu dices: "consume agua y produce agua".

Y no he encontrado nada sobre una empresa alemana que lo utilice, sólo una japonesa y que utiliza lo que menciono en el paso 1. En cualquier caso el agua no produciría energía, sólo sería un medio de almacenarla.

#200 Pero para eso hay que adaptar los motores para que funcionen con hidrógeno. Y para eso mejor utilizar la energía eléctrica directamente, que ya está inventado y nos ahorramos el riesgo de perder energía por dispersión térmica.

#195 Lo que explica porque el tipejo no entiende el fallo de que químicamente eso no produce energía. La misma energía que está produciendo, la está consumiendo en la electrolisis (y da gracias si no consume más de la que produce).

Si viniesen los extraterrestres a buscarnos ya habría quien se encargaría de cabrearlos lo suficiente para que no volvieran, y así no perder el poder y dinero que tanto adoran.

Tu sistema de estudio, y cada día el de más gente.

#38 He visto el enlace que has pasado y no veo donde contradice mi argumento. Es una huelga laboral en protesta por los recortes en derechos a los trabajadores. Viene bien explicado en el enlace que has pasado, deberías leerlo tu tambien ;)

#33 Espera espera espera... Una BACTERIA????

Epic fail!

#4 Pues... la cosa va mal xD

#155 Sólo decir, que he leido de nuevo lo que defiendes en tus comentarios, y tal como lo estás planteando es incorrecto. El agua NO sería una fuente de energía, sino un medio de transformar energía eléctrica en energía de combustión.
Porque, cómo obtienes energía rompiendo agua y volviendo a formarla por combustión? La energía consumida y formada es la misma, por lo que no hay ningún aporte de energía. Y esto es química básica.
Si me dices que rompes otro compuesto y formas agua, o rompes agua y formas otro compuesto podría valer (dependiendo de las entalpías), pero tal como se plantea, la energía generada es = 0.

#95 Sí, la del viento es una buena técnica si tu coche pesa 10Kg y la velocidad máxima que necesitas es la misma que la de la abuela del tacataca (y cuesta abajo). ¿?¿?¿?¿?

#93 Claro que serían necesarias medidas extrictas pero... como evitas que la gente coja agua del grifo para usarla como combustible? Serían necesarias restricciones de agua... Y eso porque estamos hablando de España, que si hablamos de África, que ya tienen graves problemas de agua de por sí...

#99 Bueno, me falto añadir que es una tecnología factible como forma de almacenar energía, ya que si rompes agua para obtener H2 y luego este lo consumes produciendo H2O, la energía producida es 0.

Y también me faltó decir que los problemas de agua se agravarían porque, aunque el resultado final fuese vapor de agua, no se puede controlar donde va a llover, por lo que si la gente coge agua de zonas secas (que lo haría) para tener combustible, la sequía se agravaría ya que allí no llovería para recuperar el agua retirada (si son zonas secas es precisamente porque no suele llover).

#90 Bien, acabo de ver parte del primer vídeo que me has pasado y la verdad parece bastante factible, aunque también he buscado algo más por ahí y por lo que parece es complicado controlar la reacción; en el vídeo explica el proceso con poco volumen, pero por lo que parece es necesario un gran volumen de H2 para que sea rentable construir un motor de estos; asi que creo q antes de nada habria que solucionar este problema (q creo q no ha solucionado todavía).

Y lo de las desalinizadoras gratuitas... con eso discrepo, ninguna empresa iba a construirlas y repartir agua destilada gratis, y con el Gobierno tampoco podemos confiar que ya sabemos al servicio de quién están...
Así que, sin agua gratis, yo sigo reafirmando los problemas de agua que describo en #85

#84 Independientemente de todo lo demás, sólo decirte que "crea" es una barbaridad, ya que la energía no se crea ni se destruye, sólo se transforma.

#82 Buena respuesta, aunque a mí me sigue preocupando una cosa:
El agua es un recurso mucho más a mano que el petróleo, y no es complicado hacerse con el instrumental necesario para destilarla, entonces... Por qué la gente iba comprársela a una empresa que desaliniza agua de mar, pudiendo ir a un pozo o un río, cogerla y fabricarla en su propia casa? El problema de la escasez de agua no dejaría de agravarse, secándose acuíferos, pantanos y demás... por lo que las cosechas sufrirían y se pondría en grave riesgo la "ecología" en general