#74 Entonces hay dos panoramas: con energía nuclear o sin ella:
con energía nuclear tendremos luz en casa y corriente en el ordenador, pero habría que hacer 3 o 4 reactores más en españa o comprársela a Francia.
si solo queremos depender de las renovables entonces tendremos apagones de entre 15 y 20 horas al día, estufas de leña y severas restricciones de potencia.
Común a ambos escenarios sería que volveríamos a viajar por el mundo a vela, desaparecen los aviones y vehículos de motor, salvo algunos eléctricos que, debido a la escasez de energía tendrían que ser o para emergencias gubernamentales o para los más adinerados.
¿quieres un mundo así?

1. Se ha intervenido por bombardear a la población, no por la represión violenta, que siempre se condena aunque no se intervenga (supongo que todos pensáis que era mejor quedarse quieto)
2. El petróleo ya está explotado por empresas extranjeras, pero nada diferente a lo que ocurre con cualquier materia prima de cualquier país del mundo.
3. Acusemos cuando se hayan cometido los atropellos, no antes de que se cometan
4. Y en caso de acusar, no ha sido EEUU precisamente el mayor instigador de la intervención, sino Francia y UK

Espero que algún día aparezca un paso con una cruz vacía, ya que lo importante no es que muriera sino que resucitara. Mahoma, Joseph Smith, Buda... todos murieron, pero solo Jesús volvió a la vida

#210 No te hablo de la información de los hechos. Te hablo de las reacciones, particularmente de esta: "Quemar conventos e iglesias no demuestra ni verdadero celo republicano ni espíritu de avanzada, sino más bien un fetichismo primitivo o criminal que lleva lo mismo a adorar las cosas materiales que a destruirlas" firmada por la Agrupación al Servicio de la República (Ortega y Gasset entre ellos). Además, aquello ocurrió en un momento de transición, en el que había un gobierno provisional. Y no tengo un enlace, pero en algún sitio he leído que no es cierto eso de que no se persiguiera a los culpables de esos incendios. Fue una desgracia, pero sin duda aprovechada por la propaganda franquista para la causa

#190 kb1943 Ahí estamos de acuerdo. También se le puso mucho más fácil con Sanjurjo y Mola muertos.
Tengo que irme, pero quería decirte que es un gusto conversar con gente que, aunque tiene un punto de vista totalmente opuesto al tuyo, no se dedica a faltarte al respeto por ello. Personalmente entre una dictadura franquista y una comunista, habría preferido la segunda, pero por encima de ambas, sin duda elijo un sistema democrático, mejor republicano que monárquico, pero que el poder resida en el pueblo siempre. Hasta otra

#201 luisl, por la propia definición de república no la puedes comparar al franquismo. En los años 30 todos los gobiernos eran más represivos que ahora, pero en los democráticos no se hacían presos políticos. También el gobierno británico, EEUU o Francia dieron palos a los manifestantes.
Durante la II República hubo un gobierno de izquierdas y otro de derechas, y ambos eran bastante radicales. Los que acusáis a la república de "quemar iglesias", deberíais saber que los que hacían eso no eran miembros del gobierno, sino gentuzilla de extrema izquierda que por aquel entonces eran muchos más.
Pero el problema de la Iglesia con la República era que no daba pasta a la iglesia y les sacó de las aulas, y eso les jodía mucho.

Franco no salvó España. Eso nos trató de vender, pero lo único que hizo fue provocar el asesinato de cerca del millón de Españoles, entre guerra civil y 35 años de dictadura. Eso desde luego, no es "salvar un país". Yo no se si se habría instaurado un estado totalitario soviético en España. Sinceramente, lo dudo mucho, ya que de haberse proclamado, la "otra España" lo habría impedido y habríamos tenido otra guerra civil. Y tampoco ellos habrían "salvado España". De haber llegado a la IIGM España habría seguido el mismo curso histórico que Italia, que no es muy distinta socialmente de nosotros. Y hoy seríamos una república como la Italiana, la Alemana o la Francesa: con un sistema exactamente igual que ahora, pero eligiendo cada X años al jefe del estado también

#179 No se criminalizaba más a unos que a otros. Y exactamente, fue precavido y solo se tiró a la piscina cuando se aseguró que había agua. La historia ha demostrado que Franco era muchas cosas, pero de tonto no tenía un pelo. Lo Falante lo se, no tienes que convencerme de que Franco la usó como instrumento propagandístico
#181 En la guerra quien estaba en el poder era el Frente Popular, que dada la manifiesta intervención nazi en el conflicto, rascó ayuda de donde pudo. Aunque también EEUU les vendió material. E insisto, la república no fue quien persiguió a nadie. Fue bien el gobierno de turno, bien los radicales violentos. Franco lo único que hizo fue asegurarse el poder y, como he dicho antes, no tenía un pelo de tonto

#170 Te lo he explicado antes: por la política de apaciguamiento de Chamberlain hacia Hitler y Mussolini. Pensaron que la guerra era evitable, y que apoyar abiertamente a la República española provocaría una guerra internacional. Busca sobre el comité de no intervención, firmado por la URSS, Italia y Alemania, pero que, como dictaduras que eran (las tres), pasaron de él.
La república en sí no tuvo la culpa ni de la represión de militares y guardia civil a los trabajadores, ni de los asesinatos de radicales de izquierdas. No todos los republicanos eran rojos ni todos los rojos republicanos. Esa patraña nos la han vendido desde 1936. Insisto en hacer notar que EEUU es una república y allí el rojo representa a la derecha

#168 lo llamo golpe militar de corte fascista, que es lo que fue la dictadura de Primo de Rivera. De hecho fue más parecida al fascismo que la dictadura de franco, sobre todo en la economía.
No mientas. La república estuvo gobernada tanto por la derecha como por la izquierda, y durante el gobierno de CEDA los muertos que no importaban eran los anarquistas y comunistas.
Y lo de Franco, en fin... ¿tu teoría es que no lo apoyó porque era fiel a la república? Si así fuera, habría mandado arrestar a Sanjujo cuando se vieron antes del intento de golpe. Lo que ocurrió es que no lo vio claro, y por eso se quedó al margen. Si no te metes en el agua, seguro que no te mojas

#165 Sois especialistas en interpretar las cosas como os apetece. Ni justifico ni apoyo lo que hicieron. Eran criminales, y como tales eran o debían ser tratados, pero por el régimen legítimo, que era la República española, no por justicieros auto proclamados "salvadores de la patria", cuyo concepto de "salvación" consistía en cargarse a todo el que no pensara como ellos y quitarle el poder al pueblo. Además, que es bastante incongruente salvar a la Patria matando a más de 500 000 personas

#161 No te he dicho que no los tuviera, sino que tenía cosas más importantes que hacer. También en Francia hubo muchas revueltas, pero para empezar, la URSS no tenía ni siquiera una armada preparada para transportar tropas hasta España y mantener una línea de suministros. Es simplemente inviable, por muchos intereses que tuviese.
Que las Brigadas Internacionales fueran EN SU MAYORÍA reclutadas por partidos comunistas, no quiere nada, ya que había gente de todo tipo de afiliaciones.
Esclavos, "puño de hierro". Escribes con un lenguaje digno de un ministerio de Propaganda

#152 EL primer golpe de estado fascista fue el de primo de Rivera en 1923; luego ya en la república en 1932 Sanjurjo intentó otro. Efectivamente, en la república extremistas de ambos lados se dieron estopa hasta en el carnet de identidad, lo que ni de lejos justifica un atentado contra la democracia, que los únicos que hicieron eso fueron tus amigos del bando sublevado, y no una, sino dos veces durante la república. Algunos comunistas y anarquistas fueron asesinos, violadores de monjas, quemaron iglesias y muchas atrocidades, pero nunca intentaron dar un golpe de estado.

En 1936 la URSS no era una superpotencia mundial ni de lejos, y el concepto de país satélite aún ni existía. Al acabar la 2ª Guerra mundial todos los países "liberados" por los anglonorteamericanos se convirtieron en democracias, y los "liberados" por la URSS en países satélites. Ahora explícame en qué cabeza cabe que Stalin iba a gastar recursos en enviar tropas a España, en vez de combatir en Polonia, HUngría o Yugoslavia, que le pillaban mucho más cerca

#148 Simple: fueron los únicos que les apoyaron abiertamente, y enviaron material bélico, que obviamente pagaron. ¿te parece razón suficiente?
¿"salvaguardar la identidad nacional o sucumbir al comunismo"? Deja de poner panfletos propagandísticos del bando sublevado, por favor. ¿QUe no querían la república en Francia, Inglaterra y EEUU? ¿Y las brigadas internacionales qué eran?

#127 No digas chorradas que no puedes respaldar: en 1936 en la Sociedad de Naciones se acordó no intervenir en favor de la República entre otras cosas, como parte de la política apaciguadora hacia Hitler que, con su coleguita Mussolini, se pasaron el mandato por el arco del triunfo.
Si hubiese durado algo más la guerra civil, España habría sido la prolongación del frente, habríamos tenido un desembarco como el de Sicilia, probablemente por Huelva o Cádiz, o partiendo de Gibraltar y nos habríamos ahorrado 35 años de dictadura. ¿País satélite de la URSS? ¿Entre el Atlántico y el Mediterráneo y con Gibraltar aquí? ¿Y con la que tenía la URSS liada en el frente oriental?? Vamos, por favor

#127 El argumento de que la república iba hacia un estado comunista, además, de falso está muy desgastado, y lo del desmembramiento de España me suena a cachondeo: ¿desmembramiento un sistema Federal? ¿acaso EEUU se está desmembrando? República es sinónimo de democracia. Es bastante improbable que España hubiese sido un estado satélite de la URSS, más que nada por ubicación, y por la utilidad que daban ellos a esos estados (como cinturón de protección).

#122 En la ESO se da historia, pero no se profundiza tanto como en bachillerato. También historia de España, y también la guerra civil. Es parte del temario, otra cosa es que tu profesor haya decidido no darla

El mensaje #117 también puede ir para #116 .

#102 y #103 Una República no es más que un sistema de gobierno DEMOCRÁTICO. En los años 30 en todos los regímenes ocurrían burradas de ese estilo. Un ejemplo, del que seguramente no habrás oído hablar es el conflicto del "Bonus Army", en el que MacArthur, jefe del estado mayor de Estados Unidos (la república más antigua y estable del mundo) mandó al ejército contra un grupo de veteranos de guerra desempleados y que no recibían el subsidio que habían acampado en Washington. En Repúblicas se puede elegir un gobierno como el Frente Popular, pero también al partido Nazi. La idea es que sea el pueblo quien decida, como ahora, pero eligiendo también al jefe de estado. Estar en contra de la República (I o II) es estar en contra de la democracia, gritar "Viva las ca'enas"