#78 empiezo a pensar que eres un poco gilipollas
estas diciendo que si los indios hubiesen ido en formación hubiesen ganado a gente armada con pistolas y fusiles?
tu idealizada roma, tenía tal corrupción que se desintegraba, cada región que asimilaron condujo mas a la decadencia interna de su casta de patricios.
4 siglos no son nada? fueron 400 años de reinos que se crearon y se asentaron, y curiosamente son territorios que forjaron el mundo como es ahora mismo. tus putas legiones romanas estaban tan adulteradas por los 25 años de servicio obligatorio que tenían de romano lo que atila, metaforicamente y a veces literalmente.

#72 continuo.
a los galos se les vence con asedios que diezmaron la población por el hambre y la traición a vercingetorix en españa tres cuartos de lo mismo, asedios, hambre y traición a viriato.
y ya para rematar, Roma cae en 475, que cojones desromanización si había pasado casi 500 años

#67 jajajjjajjaaja
dios, vamos por partes
los indios a los que te refieres, quienes lo que se enfrentaron a fusiles? igualito
los llamados vikingos, son germanos (sajones y normandos) principalmente así que Alarico se folló a los romanos saqueando roma (así que fíjate si son mas años de los que tu dices) mas que nada
tu media inglaterra es realmente todo el norte de la isla, no 4 villas, los sajones la tomaron entera y los normandos igual, puedes leer sobre la batalla de hastings si quieres, Knut el grande se convirtió en rey de inglaterra dinamarca y suecia, pasando a ser su linaje el real, así que nada de patada y a casa, tomaron el reino.

#59 jajajajajjajaa totalmente de acuerdo

#57 pues si, que lastima que el cristianismo jodiera todo lo que tocó

#49 precisamente como ya he dicho, lo único que no tenían de vikingos era el nombre, porque no era suyo. ellos eran de tres paises estaban los daneses, los suevos y los normandos. se tiraron mas de 800 años guerreando.
en cuanto a los romanos, no tienen que tener nada en común con los bizantinos, del mismo modo que la roma republicana no tenía nada que ver con la roma monárquica o incluso la imperial. tiempos distintos pensamientos distintos. Pero los vikingos, por otro lado tuvieron los mismos ideales y cultura durante toda su existencia, hasta que se les cristianizó, por tanto un vikingo de la primera era y uno de la ultima eran socioculturalmente hablando iguales

#47 vamos a ver, para asentarse y tomar la corona de inglaterra tuvieron que luchar y repeler ataques organizados en guerras, no solo atacar y regresar a su tierra, eso lo hacían para sacar dinero, el llamado danegeld u oro danés que cobraban a inglaterra por no atacarles. Por otro lado en irlanda se asentaron y vencieron batallas y guerras contra los irlandeses hasta que el alto rey briann boru con un ejercito unificado de los reinos les venció de coña en la batalla de clontarf. pero si te hace ilusión pensar que solo eran piratas allá tu

#46 cierto, el ragnarok les mostraba la batalla final incluso el acceso al valhalla estaba destinado a los guerreros. Si, te doy la razón salvando las distancias vivían por y para la guerra igual que los espartanos

#44 exacto, sin contar con que fueron parte de la guardia bizantina, fundaron el ducado de kiev y fueron parte fundacional de russia yademás asaltaron tanto inglaterra que hasta la palabra vikingo viene del ingles antiguo vaecinga que significa ladrón del mar

#41 pero que dices. un pueblo acostumbrado a currar de sol a sol talando arboles, arrastrándolos y trabajándolos, además de las forjas y la caza de ballenas y otras especies, remar bastante,etc pues hombre mas ejercicio que en un gimnasio moderno fijo que se ejercitaban y eso estos, en roma y grecia si había gimnasios. En cuanto a lo otro también te has colado, paris y otras ciudades fueron tomadas al asedio y eso implica que un ejercito medio no les frenaba. se basaban en la velocidad y estaban bien preparados mejor que las levas de soldados medievales

#18 tienes razón, y por suerte se alejan de lo del casco de cuernos que no tiene ninguna base historica

Claro, tienes una maquina del tiempo para saber exactamente como era la gente de hace 800 años, si no ya me dirás de donde sacas eso, habría de todo, como ahora, teniendo en cuenta que su territorio era la actual suecia, noruega y dinamarca.

#146 así que dejad la historia en paz, que quien lleva esos simbolos ahora, lo hace por simpatía con estos personajes, no por los santos, los romanos o los tercios de flandes.

Hitler utilizó la swastika, sabiendo perfectamente lo que era (un simbolo de poder) igual que las runas, por ejemplo la "s" de las SS es en realidad la duplicación de la runa siegel (runa de la victoria), el aguila, también es un signo de poder desde los romanos. En Italia Musolini, empleó los elementos del imperio romano ya que su intención era recrearlo, de ahí el aguila y las fasces (simbolo de los jueces romanos y que se pueden ver en el escudo de la guardia civil) que es además lo que da nombre a su ideología. En España, tres cuartas, Franco, uso elementos de la era mas gloriosa de nuestro pais, de ahí que tomara la bandera del aguila, etc, el simbolo del yugo y las flechas (de los reyes catolicos) lo usó la falange (nombre de una formación militar griega además).

o sea que los que sacan la bandera con el aguila lo hacen por san juan, no? no digais tonterías anda

no deja claro cual es su postura (valga la coña ) en lo del trío. pero ni se lleva ni es por liberalismo ni por chorradas varias. Como todo en la vida el que quiere lo hace y el que no, pues no, (bueno mejor dicho al que le dejan lo hace y al que no, no)

#11 a Stalin, en rusia le llamaban el zar rojo debido a la purga que organizó. de venerado, o respetado nada.

#128 vamos por partes, de donde sacas, por favor, que si hubiese ganado el nazismo la 2ª guerra mundial, Europa no hubiese sucumbido al capitalismo, teniendo en cuenta que la unión sovietica existía desde 1917, estados unidos hubiese hecho lo mismo que en iran-iraq en los años 70, vendiendo armas a ambos bandos dependiendo de hacia donde se orientara su veleta política. por no hablar del plan marshall y del plan de armamento e instrucción a los talibanes durante la revuelta anti sovietica de principios de los 80.

#33 eso decía el, no, fué emperador solo que la cago en rusia y en españa y en waterloo y se lo quitaron de enmedio

#51 la cuestión, tu lo has dicho, es que debería serlo. Pero "ser" y "deber ser" son cosas totalmente distintas