Como en la Edad Media hubo mucho renacentismo mediocre, sin contar que fue un movimiento heterogeneo y que convivio con las tendencias de la Edad Media. Se adoraron gran cantidad de falsificaciones artisticas, y se pasó olimpicamente de los grandes monumentos antiguos (los muros del Coliseo fueron constantemente saqueados durante el Renacentismo). Por contrapartida tenemos las Murallas de Ávila, la Catedral de Durham, el Palacio Comunal de Siena o Notre Dame. No son precisamente construcciones sencillas y son la mar de medievales.

Volviendo al tema de la oposicion con el Renacimiento, la vision contrapuesta con la Edad Media responde a intereses politicos. En primer lugar por la constante polemica entre Petrarca y el Papado de Avignon. El darle bombo al mundo antiguo de Roma era la forma de posicionar sus reclamaciones como legitimas frente al papado. Para muchos artistas futuros era un metodo de autopromocion, y eso sin contar que la vision de la Edad Media como atraso cultural fue instaurada en la Ilustracion, porque antes se promovia una ruptura pero ni de lejos hasta tal punto.

#97 Sinceramente, lo del interes por lo oculto es una excusa muy pobre. Y mas cuando hablas de una epoca donde el modelo para escribir es la imitatio. La television y el cine suplen en cierta manera el papel de la lit. oral y el teatro, pero ocurre que la poesía era buenísima, y en la tele tenemos una abrumante cantidad de programas sin contenido, además de el daño colateral de la publicidad. Si en cada pueblo se hiciera cada pocos dias cine al aire libre podriamos hablar del mismo alcance cultural. Pero mientras para ellos era algo indispensable ese acceso a la cultura oral, para nosotros es un lujo, o al menos eso dice el IVA.

Nadie permitia que se leyese fuera de un sitio. Tampoco se leia fuera de la corte o de los talleres de traduccion. Leer era algo al alcance de pocos y el libro un objeto de lujo, la mayoria estaban literalmente atados con cadenas y era necesario, ademas, una sala lo suficientemente grande como para estar aislado y poder leer sin molestar a los demas (tampoco existia eso de leer interiormente).

Si hablas sobre las guerras o los modelos sociales como señal de atraso cultural vale para todos. Gasear a personas o jugar a la guerra química no es consecuencia de que existan las bombas nucleares. Lo de que la gente vivia de forma miserable es un mito, no eran marqueses pero las hambrunas eran por malas cosechas, no porque fueran robados sistematicamente.

#92 Verdadera cultura? Esas obras superuniversales como el Mio Cid, Bernardo del Carpio, Roncesvalles, etc (y cito solo unos pocos españoles) no son mas que una version que alguien escribió. En absolutamente todos los pueblos se cantaban romances, tenian una dispersión que hoy en dia ya no existen, no solo como literatura oral sino como forma de transmitir noticias e historia. Hoy en día lo mas cercano que existe es un taller de lectura, y te aseguro que los niños palpan mucha menos literatura que los niños medievales, porque por aquel entonces era un fenomeno social, y hoy en dia es un hobby personal. En alfabetizacion y acceso a literatura variada les ganamos por goleada, pero en cuanto al interés social de ésta, nos ganan los supuestos oscurantistas.

-El sistema feudal acarreaba menos desigualdades de las que ha traído el capitalismo moderno. Garantizaba, además, la obligación de los nobles de defender la integridad de sus paisanos.
-La cultura clásica era valoradísima. El cambio al cristianismo ocurrió en la Edad Antigua, poca culpa tienen los de la Edad Media.

#15 La cultura clásica es el argumento de autoridad más fuerte que jamás existió en la Edad Media. Te aseguro que se dotaba de más valor a las obras antiguas en aquella época que no ahora. Solo hay que ver como una obra para tener trascendencia sentían la obligación ineludible de escribirlo en lengua latina.

#9 -La Guerra de los Cien Años no fue ni la cuarta parte de destructiva que cualquier guerra moderna.
-La cultura era algo extendidísimo, solo que era de forma oral. Los artistas populares eran un autentico fenomeno social y los poemas, recitados de pueblo en pueblo, defendidos como si se trataran de tesoros nacionales. Hoy en día dicha posición la ocupa el futbol, cada cual que juzgue qué es mejor.
-El poder eclesiástico tenia su vertiente positiva: eran los defensores de la permanencia de la cultura, los responsables de la enseñanza y alfabetización, sustento de muchas familias pobres y refugio debido a la prohibicion de guerrear cerca de las iglesias.

#52 Pobre jagu, solo sabe repetir "erezz tonthito, no dizkooto cntigo". El otro dia era "regiones". Como resulta que por norma general cada region tiene su propio dialecto, te la juegas con la falacia de reducción al absurdo. Pero ni con esas.

Tienes una magnífica lista de estudios de dialectalismo peninsular en mis comentarios. Puedes rebatir algo (en realidad no puedes, careces de la formación mas básica y elemental) o seguir llorando. Personalmente me resulta mas divertido verte llorar.

En fin, @jagu, aprovecho mi despedida para recordar a modo de epílogo como el señorito recibió un par de clases sobre la variedad del español que él mismo habla de mano de un catalán. Puedes estarme agradecido, no te pediré nada a cambio, es un buen gesto de caridad catalana enseñarte un par de cosas básicas sobre tu lengua de mano de un experto, es decir, un servidor.

De nada.

#42 Llamas a mi madre para contarle que pelis ves? Es cruel que te aproveches de su bondad, es injusto que te hagas pasar por un discapacitado para conseguir un poco de atención.

Puedes pasar por el tema que dejaste a medias, donde se te encadenó un zas con otro. Estoy esperando a que desacredites a los hispanistas mas importantes del siglo XX al estilo del fundamentalismo religioso. Porque ahora no estas viendo otra peli, verdad? No sufras, que puedes decirmelo sin intermediarios.

#38 Sigues ocupado con la peli?

#50 Tristemente es así. Yo sigo esperando que reaparezca en el debate (si se le puede llamar asi, yo lo llamaria lección aclaratoria) de lingüística española. Cuando los hispanistas mas importantes del s. XX resulta que rebaten sus pobres ideas de nivel de la ESO casualmente se va a ver una peli que le impide responder. Pero 30 minutos más tarde sigue dejando comentarios en otros TQDs, y en pocas horas ya ha dejado más de 20 respuestas. Eso si, sobre su patética disertacion sobre el dialecto andaluz (que desconoce a pesar de hablarlo, sé que suena inconcebible pero es así) no ha vuelto a aparecer, debe seguir ocupado con esa peli que solo le permite contestar en temas concretos.

#76 Démoslo por bueno, aunque en nuestro contexto dificilmente veremos el nacimiento de un idioma. Con la escolarizacion y el acceso a la literatura estas cosas han quedado en el pasado. Bona nit.

#74 Hombre, claro. El latin vulgar era un dialecto del latin, hasta el punto que evoluciono por cuenta propia al perderse el contacto cultural con la metropolis romana. Mientras algo sea un dialecto, no puede ser una lengua distinta, son conceptos que no encajan uno con otro.

Si alguien se pregunta porque un dialecto como el latin vulgar pasa a ser una lengua, es muy simple: el latin culto y todas sus variedades no tenian fonemas palatales. El latin es un sistema incapaz de explicar, definir e incorporar sonidos fundamentales para los futuros romances.

#71 Un dialecto no es un paso previo a un idioma, sino la forma en como este se habla en función del territorio. El acento atañe unicamente a la fonética y solo a la fonética, y el habla engloba un concepto mayor como la "peculiaredad expresiva", que incluye también léxico y expresiones -frases hechas, etc-. Los dialectos son un sistema mayor con repercusiones fonológicas, de lexicón, sistemas sintácticos, etc. La lengua o idioma no es mas que la forma oficial y normativa que se edita por convención social, y no puede ser un dialecto ya que no es hablado en un territorio concreto por el hecho de ser artificial (como conjunto). Nada que objetar por lo demas, lo horrible seria que no hablaramos dialectos. ¿De verdad existe alguien que crea que no se habla en dialectos?

#67 Que en España existen un monton de dialectos, de los cuales uno de ellos es el andaluz. El pobre jagu sigue empeñado en defender algo que decidió no aprender en la ESO. Pero yo soy catalán y estoy desacreditado automáticamente.

Mas noticias, mas investigadores prosiguen en su loco empeño de hacer el ridículo: "El dialecto vulgar leonés hablado en Magaratería y tierra de Astorga" (A. Garrote), "El dialecto vulgar salmantino" (J. Lamano y Beneite), "Estudio del dialecto popular montañés" (A. G. Lomas), "Breve estudio del dialecto enguerino" (Menéndez Pidal), "Fonética y fonología andaluzas" (R. De la Cruz), "En la Andalucía de la e. Dialectología pintoresca" (Dámaso Alonso), Concepto lingüístico del dialecto en una chinato-hablante" (D. Catalán).

Sus aspiraciones catalanistas, pese a ser de toda España, les ciegan. Son sospechosos de ser independentistas, les mantendremos informados.

Atencion que parece que Rafael Lapesa manda un segundo zas: "dialectalismos que han surgido dentro del castellano mismo, en las zonas que lo recibieron después de su constitución (meridionalismos, andaluz, extremeño, murciano y canario)". ("Historia de la lengua española", pág. 465).

Atención que se acerca el primer zas de mano de Lázaro Carreter (nacido en Zaragoza, residente en Madrid y miembro de la RAE, muy catalanista y nazionalista, imagino): "A su vez, el andaluz o el canario son dialectos del castellano" (Lengua española: historia, teoría y práctica. Manuales de orientacion universitaria", pág. 9).

#58 No te preocupes, puedes volver en cualquier momento y responder. Nunca es tarde para que descubras hasta que punto has sido ignorante. No me hagas hablar de mis estudios, que me ahorro decirtelos para no convertirme en un argumento de autoridad respecto a ti.