La Doctrina Parot dice que las reducciones de condena se hacen sobre los años de condena. Si esa doctrina no estuviese se harían sobre la condena máxima permitida en el país, que en el caso de España son 30 años. Es decir, si a un terrorista lo condenan a 1100 años de cárcel y le quitan 5 años de condena, con la Doctrina Parot se quedaría en 1095 años, mientras que sin ella serían 25 años.
#16 #16 jill_valentine_ dijo: #14 Son 40 para cuando sea condenado por dos o más delitos de terrorismo con pena de más de 20 años cada uno. Gracias por incluir ese detalle, no tenía constancia de ello.
19
#19 #19 lambert_rush dijo: #14 La condena máxima en España son 40 años cuando hay dos o más delitos relacionados con el terrorismo y al menos uno de ellos tiene una pena superior a 20 años.
#12 Es imbécil, no hay nada más patético en este país que un comunista andaluz siguiéndole el juego a la ETA.Muy bien, hemos hecho los deberes.
#22 #22 jill_valentine_ dijo: #19 Muy bien, hemos hecho los deberes. Para mí esto es del año pasado, pero me acuerdo aún. Además, siempre estará Noticias Jurídicas ahí para apoyarnos.
tú lo que quieres es pelea, no que saquemos nuestras conclusiones
7
#24 #24 lambert_rush dijo: #22 Para mí esto es del año pasado, pero me acuerdo aún. Además, siempre estará Noticias Jurídicas ahí para apoyarnos.Hombre, es que si no te acuerdas... como dices, quedarán noticias jurídicas. xDDD
#14 #14 birel dijo: La Doctrina Parot dice que las reducciones de condena se hacen sobre los años de condena. Si esa doctrina no estuviese se harían sobre la condena máxima permitida en el país, que en el caso de España son 30 años. Es decir, si a un terrorista lo condenan a 1100 años de cárcel y le quitan 5 años de condena, con la Doctrina Parot se quedaría en 1095 años, mientras que sin ella serían 25 años.Preguntan a un ministro del PSOE por las torturas en España y responde con un "Apaga la cámara"
Lo más fuerte es que en los discursos peperos se dice que "con los etarras, la ley ha de cumplirse hasta las últimas consecuencias" y es todo lo contrario, se saltan la ley para ser más represivos y ni con sentencias de Estrasburgo se echan para atrás
#31 #31 aspecto dijo: Lo más fuerte es que en los discursos peperos se dice que "con los etarras, la ley ha de cumplirse hasta las últimas consecuencias" y es todo lo contrario, se saltan la ley para ser más represivos y ni con sentencias de Estrasburgo se echan para atrásSi la sentencia ha sido recurrida, todavía no es una sentencia en firme, así que de ilegal nada. Ya se te ve el plumero ya.
4
#32 #32 aspecto dijo: #19 "no hay nada más patético en este país que un comunista andaluz siguiéndole el juego a la ETA"
fíjate, en eso coincido contigo¿Te llamas patético a ti mismo?...
2
#16 #16 jill_valentine_ dijo: #14 Son 40 para cuando sea condenado por dos o más delitos de terrorismo con pena de más de 20 años cada uno. Pero a Inés Río del Prado la condenaron con el antiguo Código Penal de 1973 y la máxima pena era de 30 años.
0
#28 #28 aspecto dijo: #10 Y yo concluyo, para darte de tu propia medicina, que eres un fascista anti-vasco.
¿Por qué no te callas?
1
Me hace gracia cuando la gente redacta algo de forma que se diga todo lo que se quiere decir al respecto y luego pide que la gente saque sus propias conclusiones...
#33 #33 toccini dijo: #31 Si la sentencia ha sido recurrida, todavía no es una sentencia en firme, así que de ilegal nada. Ya se te ve el plumero ya.Pero qué dices, cuánta ignorancia. La Doctrina Parot es ilegal, de hecho el PP habló en su momento de incorporarla a la ley.
#35 #35 gnomomo dijo: #16 Pero a Inés Río del Prado la condenaron con el antiguo Código Penal de 1973 y la máxima pena era de 30 años.Bueno en ese CP supongo que no estaba lo de los 40 años, pero yo creo que el/la chico/a no sabía esa novedad que está actualmente vigente.
1
#34 #34 deberia_suicidarme dijo: #32 ¿Te llamas patético a ti mismo?...Yo no le sigo el juego a nadie, simplemente defiendo los derechos humanos.
#38 #38 meatieso dijo: No es por vulneración de derechos humanos. Es porque la encarcelación y la sentencia contra dicha ETARRA es previa a la ley. No pueden condenarte por algo que has hecho antes de que la ley haya sido promulgada. Como si te multasen por haber fumado en bares hace unos años por el hecho de que ahora no se puede. Y la doctrina Parot se hizo para evitar que etarras con miles de años de cárcel saliesen a los 17 años de prisión. Eso SÍ que vulnera los derechos humanos, rojo de mierda.Afirmar eso y estar a favor de la Doctrina Parot es reconocer abiertamente que se está a favor de la existencia de presos políticos.
-8
#42 #42 aspecto dijo: #34 Yo no le sigo el juego a nadie, simplemente defiendo los derechos humanos.
#38 Afirmar eso y estar a favor de la Doctrina Parot es reconocer abiertamente que se está a favor de la existencia de presos políticos.Menudo razonamiento el tuyo, macho.
http://www.teniaquedecirlo.com/politica/884613
Vale, creo que no hace falta sacar conclusiones.
#12 Es imbécil, no hay nada más patético en este país que un comunista andaluz siguiéndole el juego a la ETA.Muy bien, hemos hecho los deberes.
http://www.youtube.com/watch?v=Ga84rl-4gqg
fíjate, en eso coincido contigo¿Te llamas patético a ti mismo?...
¿Por qué no te callas?
#38 #38 meatieso dijo: No es por vulneración de derechos humanos. Es porque la encarcelación y la sentencia contra dicha ETARRA es previa a la ley. No pueden condenarte por algo que has hecho antes de que la ley haya sido promulgada. Como si te multasen por haber fumado en bares hace unos años por el hecho de que ahora no se puede. Y la doctrina Parot se hizo para evitar que etarras con miles de años de cárcel saliesen a los 17 años de prisión. Eso SÍ que vulnera los derechos humanos, rojo de mierda.Afirmar eso y estar a favor de la Doctrina Parot es reconocer abiertamente que se está a favor de la existencia de presos políticos.
#38 Afirmar eso y estar a favor de la Doctrina Parot es reconocer abiertamente que se está a favor de la existencia de presos políticos.Menudo razonamiento el tuyo, macho.