#1162 en #1175 gnomoinf te lo dice todo. Tú mismo justificas y aceptas la represión estalinista. Hay miles de sentencias de muerte firmadas por Stalin, ninguna por Hitler. Hitler no firmó nada, al menos no queda constancia, y de haber sido así, miles de veces nos habrían martilleado con una sola de esas pruebas para hacernos creer que era mil veces más sádico de lo que dicen ahora.

#1160 #1275 yo doy datos matemáticos y científicos (como los comentarios donde hice las cuentas de las eliminaciones de muertos). Eso también es objetivo, no me puedo inventar la física ni las matemáticas. Hablé del informe Leuchter y Rudolf, los cuales no han podido ser desmentidos. No he sacado un comentario de Pedro Varela sobre Hitler. Obviamente dirá que Hitler es la polla en vinagre con elocuencia y palabras biensonantes, pero sería harto parcial en su juicio de valor, por tanto no merece que aquí lo expusiera. Por otra parte, si quieres que sea así, te puedo poner videos de Pedro Varela hablando sobre el tercer reich.

#1160 Vuelves a recurrir a la falacia del hombre de paja. Que yo sepa, he hablado de los einsatzgruppen. Hablé de Heydrich y de Mengele. ¿O es mentira? Además, yo nunca negué la muerte de miles de personas. Mis primeros comentarios hablaban de 300.000 muertos según un informe de la Cruz Roja de 1984. Eso es dar un dato objetivo (una ONG de muchos países y formada por mucha gente de diferentes ideologías), y utilizarlo como argumento. No lo saqué de páginas llamadas "europans.org" o "nacionalsocialismo-solución" o "foronacionalsocialista". Es la diferencia entre tus premisas y las mías. Yo niego un plan sistemático para eliminar ciertas etnias o razas. Tú lo niegas todo.

#126 Vaya vaya, según tu mensaje inmediatamente anterior de #125 lo que cuenta es lo que está escrito, pero en #126 bien que modificas tú lo escrito xD En fin, hablas de repasos cuando ni tú mismo eres capaz de atenerte a lo escrito. Dogmático, eso es lo que eres. Todo por no querer aceptar que tu lengua materna es una lengua propensa a morir en unas pocas décadas...

Bueno, debo irme. A la noche contesto más. Saludos.

#1153 es lo que das a entender. No será perfecto, pero resulta que para ti no ha habido crímenes masivos, ni en la URSS ni en el marxismo ni en lo que degeneró en otros estados. Tampoco ha habido represión, o estaba justificada (por ti, claro). La gente se lo merecía por ser "masocas" para querer abandonar un sistema que "se lo daba todo". Todo, menos comida, agua, y calor para el invierno. Stalin era cojonudo, firmaba no se cuantas sentencias de muerte al día, pero oye, era un buen tío. Vivía en un apartamento pequeño. Trtosky era de la cia y malo malísimo, está claro. Quería desestabilizar al sistema, un asesino nato. NO era comunista. Por que claro, tú repartes carnés de comunismo a placer.

#1149 Yo leí a grandes rasgos el artículo de Lenin que dejaste. Y casi vomito. Una cosa es parcialidad, y otra cosa es que santificar a alguien. Eso no lo hago ni yo con Hitler porque yo NO viví la época ni le conocí personalmente. Y como la vida me ha enseñado a desconfiar hasta de mi sombra, el hecho de que tú me pases unos artículos que dejan a gente en un pedestal me parecen, cuanto menos, manipuladores. Pues me obligan a entrever un interés oculto tras esas palabras grandilocuentes sobre alguien.

#1143 "allí se trató de buscar". Lo dices como si la URSS fuera el paladín de la verdad, la justicia y el honor humanos. Como si fueran la panacea, como si fueran hermanitas de la caridad. ¿Los gulags? Totamente humanitarios, hacían regalos para que Papa Noel los repartiera cada diciembre. ¿Los científicos soviéticos? Curaban enfermedades, para nada se dedicaban a buscar la manera de crear bombas sucias o sucesoras de la bomba de hidrógeno. ¿Los soldados? Disparaban porque el enemigo no les dejaba otra opción. Traspasar un muro era un delito capital, todos lo sabían. ¿Los políticos? Ejemplos de honradez y compañerismo. Cobraban 500 rublos. Que se dieran festines cada fin de semana no importa.

#1140 la burguesía es la principal beneficiada del capitalismo, sí. En el capitalismo. En el nacionalsocialismo, todos son beneficiados, en mayor o menor medida. De hecho, la máxima socialista de "a cada cual según su capacidad, y a cada cual según su necesidad" es bastante más apropiada al NS que al comunismo. Pues en el NS, se suprime la segunda parte, ya que el estado no puede satisfacer todas las necesidades de un individuo (sólo las básicas), y la capacidad va alentada a la vocación de una persona.

#1140 Yo hablé de los usureros, no de los burgueses. Hablé de cooperación de clases, no de lucha entre ellas. Recuerda mis comentarios, o si no busca esos comentarios donde yo me pongo contra los burgueses. En el nacionalsocialismo, la burguesía debe existir. Somos una ideología jerárquica en todos los aspectos.

#1138 Creo que estás atacándole personalmente, de nuevo, sin motivo. A mí no me ha llamado dogmático, y estoy defendiendo un ideal "diabólico y asesino". No me ha llamado manipulador tampoco. Te lo llama a ti, por la forma de defender tus ideales que tienes. No te pongas a la defensiva y trates de arremeter como un toro de lidia, limítate a poner fuentes de gente que no sean de tu propio bando. Por que en mil comentarios que llevamos, has puesto sólo links a páginas como "forocomunista", "socialismo-solución", etc... Y además son artículos sin reseñas corroborables. Por que yo aquí podría poner el artículo de Pedro Varela sobre la falsedad del diario de Ana Frank, que da incluso la nomenclatura de la causa judicial al padre de Otto Frank.

#1135 No has sacado el artículo. Y aunque fuera un artículo de Le Monde habría que ver como está escrito y por quien. Tú llamas extrema derecha al ABC, sin embargo, el artículo que sacó Gnomoinf sobre Göbbels dándole de hostias no es precisamente propaganda nazi. ¿Entonces a qué nos atenemos? ¿Al origen de un periódico, al escritor, al artículo en cuestión o a todo en general? Es como la gente que me critica cuando hablo de Noam Chomsky porque es anarquista (cuando hablo con otros NS, claro). Si yo creo que tiene razón, expongo sus puntos de vista y los hago míos. Tú, sin embargo, sólo das puntos de vista de los tuyos. Mientras, yo, cuando tuve que defender algo, utilizaba argumentos basados en testimonios de gente contraria a mi (comunistas, capitalistas, etc).

#1133 ¿estás seguro? Antes hablaste de Palomino. ¿Dónde iban esos doscientos en el metro? No me jodas, tío. Que ya rayas lo absurdo con tu defensa a capa y espada de todo lo que huela a socialismo o comunismo.

#1115 Trabaje para quien trabaje, tú les llamas terroristas. Pero dices que en el terrorismo mueren inocentes. Yo te digo que para los de Al Qaeda (me refería más al 11 de marzo que al 11 S) los muertos que mataron no eran inocentes. Para ti los burgueses no son inocentes. Para mi si. Por tanto, tú para mí eres terrorista.

#1113 Los rusos no estaban ya en guerra con Grecia, por poner un ejemplo, y no podían ir. Los españoles no estaban en guerra con Rusia, y no podían ir. Los italianos eran socialistas tras la segunda guerra mundial, y no podían ir a Rusia. Rusia no se abrió al turismo hasta los 80. Y eso no lo puedes negar, que la creación de un ministerio de turismo en Rusia no se dio hasta 1982. Además veo que has evitado hablar de los muertos alemanes que querían cambiar de lado del muro. Tú mismo has puesto un ejemplo de gente que cruzó el muro de un lado a otro, pero no al revés. Gracias por darme la razón en éste ejemplo.

#120 Veo que ignoraste mi punto 2. Normal, no puedes desdecir tu propio sistema de argumentación.

En fin, con éste repasito que te he dado, en dos comentarios y medio, me voy. Yo no necesito escribir un libro para contestar a un par de comentarios como tú. Yo soy claro, conciso, y sobre todo, no trato de manipular constantemente como tú.

#119 "Son ambos inútiles dentro de la sociedad china". Mentira. El español es uno de los idiomas más estudiados del mundo, incluido en china. ¿De qué crees que hay tanta comunidad china en España? Allí es una asignatura más. Obviamente, como tu nivel de cultura general dista mucho de lo básico, no sabías ésto. No pasa nada, algún día saldrás de tu terruño y conocerás mundo y otras culturas, y te verás obligado a usar el español en vez de tu bienamado catalán.

#121 Volvemos a manipular, ¿eh? ¿No te cansas? Coges una frase sacada de contexto y ya te montas tus paranoias. En fin, te responderé con mucho gusto. Pero empezaré por el principio:
#116 Sigues metiendo relleno para dar la vuelta a la situación. Todavía no te has acogido a ningún ejemplo básico, siempre has tenido que añadirle cosas y cosas para otorgarte a ti mismo la razón. Algo que sólo tú crees que llevas, obviamente.
#117 Obviamente, que el chino (en general, no por distintos idiomas o dialectos) sea hablado por más de mil millones de personas no la hace más útil que una lengua que sólo hablan siete. Obviamente, poder comunicarte con 1/5 del planeta es igual que hacerlo con una mil millonésima parte.

#1111 Prefiero leer los testimonios de los divisionarios/legionarios azules sobre los gulags. Que puestos a ver fuentes de tu bando, prefiero leerlas de las del mío. Dogmatismo al poder. ¿Te recuerdo las checas españolas? Camas en desnivel, ladrillos de canto en el suelo... Incluso podría contar una anécdota que vivió mi abuelo en persona en la cárcel de Alicante donde murió J.A. Primo de Rivera...

#1110 "En menos de medio siglo". ¿Con cuantos millones de habitantes? Hitler lo logró en seis años, con menos de 60. Y viniendo de una crisis TOTAL, no parcial como la de ahora, o inexistente en la Rusia bolchevique.